作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡

林子大了，什么鳥都有！

俗話說，這世上最尷尬的不是“曲終人散”，而是曲散了，人跑了，賬單卻還在你手里攥著。

就在12月的重慶，一出荒誕離奇的“飯局糾紛”上演了，它狠狠地撕開了所謂“酒肉朋友”的遮羞布，也給無數(shù)熱衷組局的人上了一課。

10個人聚餐，卻付不起1262元的賬單，最后九人逃單，結(jié)局讓人舒適。

誰是最后那個“大冤種”？

這就發(fā)生在重慶九龍坡區(qū)，一家名為“倆室一廳云南廚房”的館子里，12月4日那天晚上，熱氣騰騰的餐桌旁一度那是相當熱鬧，足足湊了10個人。

大家推杯換盞，談笑風生，男男女女圍坐一桌，看這架勢，任誰都以為是一群知交好友的盡興歡聚。

時間從傍晚悄悄溜到了深夜12點，酒足飯飽之后，桌上的人就像約好了一樣，陸陸續(xù)續(xù)找借口離開了，去衛(wèi)生間、接電話、或是“有事先走”，理由五花八門，唯獨沒人提買單這茬。

直到服務員拿著小票走到桌前，這一看，全場只剩下一個還在狀況外的張先生，這場面，空氣怕是都要凝固了。

服務員心里明鏡似的，你最后還在坐著，這錢不找你要找誰要，可在張先生看來，這簡直就是“天降一口大鍋”。

他的理由聽起來特別委屈卻也顯得頗為“無辜”：他是被朋友叫來湊局的，按規(guī)矩，誰組局誰請客，自己既不是發(fā)起人，兜里也沒揣那么多錢，憑什么讓一個“湊數(shù)的”來當這個接盤俠？

這一千兩百多塊錢的單，在他眼里，那是別人的責任，但現(xiàn)實往往比理直氣壯的辯解要冷酷得多。

那一刻，偌大的餐館里，只剩下一個還沒反應過來的食客，對著一張并不屬于他的賬單發(fā)懵。

這哪里是飯局，分明就是一場“殺豬盤”，而遺憾的是，和他同桌的那9個人，包括那個早已溜之大吉的“組局者”，顯然都沒及格。

酒肉朋友太坑人

如果你以為事情只是“忘了買單”那么簡單，那后續(xù)的發(fā)展簡直是在挑戰(zhàn)人們的智商底線。

既然張先生不愿意付，那就找正主唄，面對深夜還僵持不下的局面，餐館老板陳先生實在沒招了，只能報警。

民警到了現(xiàn)場，一番操作終于撥通了那位神秘組局者的電話，按常理，這時候只要對方說一句“不好意思忘了，馬上轉(zhuǎn)賬”，事情也就結(jié)了。

可電話那頭傳來的聲音卻讓人大跌眼鏡，那位組局的大哥居然跟民警哭窮，說自己沒錢，需要時間“籌錢”，很難想象在現(xiàn)在這個年代，吃頓飯竟然還需要湊錢。

這理由聽著就像是網(wǎng)絡段子一樣魔幻，緊接著更絕的操作來了，組局者的電話直接關機，整個人徹底玩起了“消失”。

這時候的張先生，處境可以說是尷尬到了極點，組局的“朋友”不管他，餐館老板盯著他，民警就在旁邊看著。

沒辦法，為了脫身，張先生只能硬著頭皮簽下一份沉甸甸的《承諾書》，在這份白紙黑字上，他押上了自己的身份證，寫明個人信息，并信誓旦旦地保證：如果不給錢，愿意承擔法律責任。

他約定，就在第二天，也就是12月5日的下午6點前，一定把錢給轉(zhuǎn)過來，這看似是一個緩沖的解決方案，實則是給雙方的誠信都埋了個雷。

當時的張先生心里大概還在想，只要等到那個朋友把錢轉(zhuǎn)給自己，或者自己出去“討伐”那個不靠譜的組局者，這事就算過去了。

但他低估了對方“爛泥扶不上墻”的程度，也高估了自己的維權(quán)成本，等到約定的時間一過，錢依舊是遙遙無期。

組局者更是連個影都沒有，張先生也不干了，態(tài)度那是相當堅決，組局的人沒轉(zhuǎn)錢給我，我就不付給餐館。

他的邏輯形成了一個完美的閉環(huán)，反正我不掏冤枉錢，我就把這皮球接著往下踢，這一踢，差一點把自己踢上被告席。

沒有什么“無辜”的吃霸王餐者

這事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，很多人替張先生喊冤，但在法律的透視鏡下，情感上的“冤枉”根本站不住腳。

這時候我們就得說道說道這個“多數(shù)人之債”的概念了，北京市蘭臺（上海）律師事務所的高級合伙人徐紅梅律師對此做了一個非常精準的剖析。

在法律關系中，那圍坐在桌邊的10個人，共同消費了這一頓飯，他們和餐館之間就形成了一個緊密的餐飲服務合同關系。

這是一個連帶責任的問題，簡單來說，只要坐在那吃了，對于餐館這個債權(quán)人而言，那一桌人就是一根繩上的螞蚱。

也就是說，不管你們那幫朋友私底下約定誰請客、誰買單，那是你們內(nèi)部的事，跟開門做生意的餐館一毛錢關系都沒有。

餐館只要能找到人付錢就行，至于那個倒霉的“付款人”能不能把錢從朋友那要回來，那是他自己的本事和權(quán)利。

所以，餐館老板死磕剩下的最后一人，不僅僅是因為“抓到了一個”，而是合理合法的維權(quán)手段，更何況，張先生那一紙承諾書可不是廢紙一張，那是具有法律效力的真實意思表示。

既然簽了字、畫了押，這就是鐵板釘釘?shù)膫鶆沾_認，想用“我也被坑了”當借口來對抗餐館的收費權(quán)？

這招在法律面前根本行不通，如果張先生硬是不給，餐館老板把他告上法庭，那是告一個準一個。

這就像是一個多米諾骨牌，張先生雖然看似無辜被動，但他若是違約，那就是在替那幫失信的朋友背上了違法的高帽。

結(jié)局令人舒適

事情鬧到最后，終究還是兜不住了，一方面是媒體記者頻頻介入的壓力，另一方面是餐館老板準備動真格起訴的威懾。

張先生想必也是權(quán)衡再三，這一千多塊錢雖說肉疼，但如果真的因為這一頓飯背上官司，成了老賴，甚至被掛在恥辱柱上，那損失的可就不僅是錢包了。

到了12月14日，這件事終于傳來了結(jié)局，據(jù)餐館負責人證實，張先生在13日晚上，還是乖乖把那1262元給全額付清了。

至于那位“籌錢籌失聯(lián)”的組局者，至今還沒在公開報道里露臉，但這筆賬，怕是要爛在他們那破碎的朋友圈里了。

從12月4日的把酒言歡，到12月13日的無奈結(jié)賬，這中間的十天，恐怕是張先生過得最糟心的日子，10個人的聚餐，變成了1個人的獨角戲。

這一場荒誕劇，算賬的是數(shù)學，買單的是人性，按照公平分攤原則，那1262元的餐費，如果這幫人還有點良心，每個人也就是126.2元的事。

區(qū)區(qū)一百多塊錢，就能讓人玩消失、裝關機，就能讓一個人把朋友拋在深夜的餐館里當“抵押品”，這朋友做得是得有多廉價？

通過這次教訓，不管是張先生還是看客，心里那桿秤也該亮亮了，以后上了酒桌，如果不是知根知底的交情，最后誰也不敢保證自己會不會是那個看著滿桌殘羹冷炙、手里捏著天價賬單的“大冤種”。

結(jié)語

至于那9個提前開溜的，別看這回省了頓飯錢，但在信用的征信榜上，他們早就把自己的人品透支得一干二凈。

這場飯局，菜是熱的，但有些人的心，是真的涼透了。

參考信息：