曹雪芹在作品對家族、對社會種種弊端、黑暗進行揭露和批判的同時，是否還具有一定程度的民族情緒或民族意識，流露出對滿清政權(quán)的不滿，曹雪芹是否在作品中表達了其民族文化認同感，這也是《紅樓夢》研究中需要認真考慮的一個重要問題。

《風(fēng)起紅樓》增訂本

作品的民族意識問題歷來為讀者及研究者所關(guān)注，早在清代就有人注意到這一問題，如滿人玉麟指出：“《紅樓夢》一書，我滿洲無識者流每以為奇寶，往往向人夸耀，以為助我鋪張。甚至串成戲出，演作彈詞，觀者為之感嘆唏噓，聲淚俱下，謂此曾經(jīng)我所在場目擊者。其實毫無影響，聊以自欺欺人，不值我在旁齒冷也。其稍有識者，無不以此書為污蔑我滿人，可恥可恨。”[1]

顯然，他認為《紅樓夢》污蔑了滿族人，但并沒有指出這種污蔑具體體現(xiàn)在哪些方面。事實上，當(dāng)時有這種想法的人并不是太多，人們的關(guān)注點并不在此。

到了清末民初，受政治形勢的影響，強化民族意識成為革命黨人對抗?jié)M清政府的一種重要政治宣傳手段，在社會上曾產(chǎn)生了較為廣泛的影響。

《蔡元培論紅樓夢》，苗懷明整理，商務(wù)印書館2025年8月版。

有些人遂從這一角度來解讀《紅樓夢》，并有意放大、強調(diào)其中的民族問題，如蔡元培就認為“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯。書中本事，在吊明之亡，揭清之失。而尤于漢族名士仕清者，寓痛惜之意”[2]。這種觀點在當(dāng)時曾產(chǎn)生較大影響。

到二十世紀二十年代，經(jīng)過胡適等人的批駁，這一觀點的信奉者已不多，不過仍有人在堅持，如三十年代出版的景梅九《石頭記真諦》一書，基本延續(xù)蔡元培的反清復(fù)明觀點，并進行新的發(fā)揮。

其后，仍不斷有人提出這一問題，如潘重規(guī)就指出：“作者反抗侵略我們的異族，仇視壓迫我們的異族；因此對于異族攻擊呵責(zé)，無所不至。它大聲斥責(zé)偽朝穢德，極其不堪?！易x過此書后，我耳中仿佛聽見當(dāng)時民族志士的呼號，我眼中仿佛看見當(dāng)時民族志士的血淚?！盵3]

《紅樓血淚史》

顯然，他認為《紅樓夢》是一部具有鮮明民族傾向的小說。直到當(dāng)下，仍有人在這一問題上大做文章，相關(guān)論著及論文不時可以看到。

遺憾的是，《紅樓夢》的民族意識問題長期以來主要是索隱式研究者所關(guān)注的話題，甚至成為判別索隱派的一個重要標志，學(xué)界對此問題則關(guān)注不多，甚少正面的探討。

由于索隱式研究重點在作品真假的揭示上，并沒有真正從思想文化角度探討這一話題，在觀念、方法上存在諸多致命缺陷，大多采用諧音、拆字等方式進行研究，而不是真正從文本出發(fā)，因而并未取得多少進展。

《紅樓夢》中的民族意識能否構(gòu)成一個話題，是否有深入探討的價值，解決這一問題有兩個基本的出發(fā)點：

一是要看相關(guān)人物、事件的具體描寫及所流露的傾向，看其在作品中是否構(gòu)成了民族情緒或民族意識這樣一個話題；二是要結(jié)合作者的家族背景和生平經(jīng)歷來進行判斷。

《胡適論紅樓夢》，宋廣波編校，商務(wù)印書館2021年1月版。

從相關(guān)描寫來看，作品中有如下幾處描寫涉及到民族問題：

脂本第五十三回“寧國府除夕祭宗祠 榮國府元宵開夜宴”中，曾有一句這樣的描寫：“大觀園正門上也挑著大明角燈?！?/p>

第六十三回“壽怡紅群芳開夜宴”部分，賈寶玉因芳官的男性裝扮而為其起名叫“耶律雄奴”，并由此大發(fā)議論：“‘雄奴’二音，又與匈奴相通，都是犬戎名姓。況且這兩種人自堯舜時便為中華之患，晉唐諸朝，深受其害。幸得咱們有福，生在當(dāng)今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月億兆不朽，所以凡歷朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手俛頭緣遠來降。我們正該作踐他們，為君父生色。”

第七十八回中所寫的姽婳將軍林四娘，她實際上是死于清兵之手，并非“‘黃巾’‘赤眉’一干流賊余黨”所害[4]。

自然，在今天看來，說這些地方涉及民族問題似乎有些小題大做，過于敏感。但在文網(wǎng)森嚴、動輒得咎的乾隆時期，這些詞語及人物都是相當(dāng)敏感的、犯忌的，很容易引起注意，招惹禍端。

人民文學(xué)出版社版《紅樓夢》

這會不會是曹雪芹的無意之舉呢？從情理上恐怕難以說通，作者曹雪芹的身份具有特殊性，他對本朝殘酷、嚴苛的文字獄不會陌生。因此，在創(chuàng)作時其態(tài)度是很謹慎的，強調(diào)“毫無干涉時世”。

這說明他意識到這一問題的嚴重性，有意進行回避。在寫到這些地方時，他是不會不留意的。比如后來的高鶚、程偉元就意識到了這一問題，將“大明角燈”中的“大明”二字刪去，不僅“耶律雄奴”這一段議論文字，連芳官、湘云、葵官打扮這段情節(jié)也都全部刪去。

讓人困惑的是，既然要避開森嚴的文網(wǎng)，為什么又要使用這些敏感的字眼呢？到底是有心還是無意？這確實是一個值得深入思考的問題。作者這樣做，應(yīng)該是有其用意的，他是不是想通過不經(jīng)意之筆、以打擦邊球的方式較為隱蔽地表達一點自己的民族意識呢？這種可能性不能說一點也沒有。

眾所周知，曹雪芹的家世及經(jīng)歷比較特殊，其祖先原為漢人，后入八旗，成為滿人。其父祖?zhèn)冊趽?dān)任江寧織造時，深受康熙皇帝的信任，尊崇顯貴，風(fēng)光無限。對主子他們自然也是忠心耿耿，不會產(chǎn)生什么民族意識，比如曹璽臨死前，“遺誡惟訓(xùn)諸子圖報國恩，毫不及私”[5]。

《曹雪芹家世新考》

曹璽沒有這一想法，他的子孫如曹寅、曹颙、曹頫等也都受到康熙的特別恩遇，同樣不會產(chǎn)生這種想法，這是由他們自身的境遇所決定的。

但是，當(dāng)曹家經(jīng)歷一番磨難，遭受重創(chuàng)，走向破敗之后，情況就會有所不同了。對家族苦難的承受者曹雪芹來說，由于境遇各異，他對社會乃至朝廷的看法和態(tài)度肯定與其父祖?zhèn)儾煌?，在其對統(tǒng)治者不滿與憤懣的情緒中會不會產(chǎn)生一定程度的民族意識呢？

《紅樓夢》中雖然也寫到不少滿人的風(fēng)俗、服飾，但其文化底色卻是漢族的，他所接受的也主要是漢族文化。在進行痛苦的反思時，曹雪芹會不會將家族悲劇的根源上溯到民族問題，后悔其祖先當(dāng)初的選擇呢？畢竟自己是“魏武之子孫”，歸降滿人后換來的榮華富貴不過是過眼眼云，到頭來終究是一場噩夢。

《曹雪芹》

余英時先生認為“曹雪芹因家恨而逐漸發(fā)展出一種‘民族的認同感’，在我看來，是很順理成章的心理過程”[6]。筆者大體贊同這一看法。

再者，從曹雪芹身邊的朋友來看，無論是敦誠、敦敏，還是張宜泉，都是當(dāng)時社會上的不得志者。他們和曹雪芹一樣，對社會有種種不滿，滿腹牢騷，這可以從他們的詩文中看出來，尤其是張宜泉的詩歌更是大膽直露。他們的思想無疑會感染并影響著曹雪芹，因此其民族情緒或意識的產(chǎn)生也不算讓人感到太意外的事情。

但是需要強調(diào)的是，曹雪芹只是在作品中流露出一些跡象，表明他有民族意識的潛在思想傾向，但其表露則是相當(dāng)克制和含蓄的，最多只是一種情緒的流露和表達而已，還遠談不上激烈或激進，比如徹底否定滿清政權(quán)，反清復(fù)明之類，其程度正如余英時先生所概括的：“說《紅樓夢》中偶有諷刺滿清的痕跡，卻并不等于回到‘索隱’的‘反清復(fù)明’理論。‘反清’或‘刺清’在《紅樓夢》中只是作為偶然的插曲而存在，它決不是《紅樓夢》的主題曲?！盵7]

臺灣聯(lián)經(jīng)版《紅樓夢的兩個世界》

這種把握還是比較符合作者及作品實際的，但不能由此作無限的引申發(fā)揮，要客觀、審慎地看待這一問題。需要強調(diào)的是，從作品的實際描寫來看，這并不是《紅樓夢》的核心話題。

至于當(dāng)下網(wǎng)上流行的悼明之說，不過是一種根據(jù)漢字音、形、義隨心所欲搭接的文字游戲，僅具玩梗價值，說是索隱，但還沒達到傳統(tǒng)的索隱式研究水準，沒有學(xué)術(shù)含量。在一些流量博主的鼓動下，不少年輕人帶著極端思想和情緒走火入魔，所謂悼明梗已經(jīng)淪為一場集體反智行為，形成一股網(wǎng)絡(luò)暴力，嚴重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，這是需要引起警惕和防范的。

注釋：

[1] 梁恭辰《北東園筆錄四編》卷4，一粟《古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢卷》第366頁，中華書局1963年版。

[2] 蔡元培《石頭記索隱》，載《蔡元培全集》第三卷第74頁，中華書局1984年版。

[3] 潘重規(guī)《民族血淚鑄成的〈紅樓夢〉》，載其《紅樓血淚史》第4-5、27頁，廣西師范大學(xué)出版社2006年版。

[4] 林四娘故事，各類筆記多有記載，如《聊齋志異》即從感傷故國的角度進行描寫。

[5] 康熙二十三年《江寧府志》卷十七《宦跡》。

[6] 余英時《關(guān)于紅樓夢的作者和思想問題》，載其《紅樓夢的兩個世界》第157-158頁，上海社會科學(xué)院出版社2002年版。

[7] 余英時《關(guān)于紅樓夢的作者和思想問題》，載其《紅樓夢的兩個世界》第160頁，上海社會科學(xué)院出版社2002年版。