理不辯不清，事不扒不明。

原以為杭州師范大學45萬福彩公益金涉嫌造假的事，有問題的僅僅只是項目公示受助學生名單照搬網(wǎng)絡人名。

沒想到拔出蘿卜又帶出了泥。

更離譜的問題浮出水面，該項目為淳安縣兩所山區(qū)小學采購的3個書架，竟然耗資15萬元，平攤下來單個書架的價格高達5萬元。而與之形成鮮明對比的則是，這批書架上陳列的圖書，采購金額僅有區(qū)區(qū)5萬元。

書架比書還貴了三倍，如此本末倒置的操作，堪稱現(xiàn)代版“買櫝還珠”的荒誕鬧劇。

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，杭師大的調(diào)查組回應稱，書架價格偏高，是因為采購的書架為實木材質(zhì)。

調(diào)查組的這番解釋看似有理，實則站不住腳。

按道理，公益項目的核心要義，是將每一分資源用在實處，讓受助對象真正受益?？珊紟煷蟠朔僮鳎雌涞蓝兄?。不惜斥巨資打造華而不實的書架，卻在最該傾斜投入的圖書上吝嗇至極。

那這樣的公益，究竟是做給外界看的面子工程，還是能真正惠及山區(qū)孩子的暖心善舉？

此外，稍有市場常識的人都清楚，實木材質(zhì)分三六九等，從常見的松木、橡木，到名貴的檀木、黃花梨，價格天差地別。

而在京東、淘寶等電商平臺查詢可知，普通實木材質(zhì)的書架售價多在數(shù)百元到數(shù)千元區(qū)間，即便是工藝精良的定制款，也絕難突破5萬元一個的天價天花板。

因此，杭師大的回應一出，立刻引發(fā)了網(wǎng)友新一輪吐槽。這5萬元一個的書架，難不成是檀香木或黃花梨打造的？

即便真選用了檀木、黃花梨這類稀有昂貴木料，更要追問杭師大：究竟是怎樣的決策邏輯，讓這個公益支教項目的負責人，舍得用15萬元的奢華書架，去承載價值僅5萬元的圖書？

就算是地主家有余糧，而且余糧也很多，但也不該如此揮霍吧？要知道，公益基金的每一分錢，都凝聚著社會各界的信任與善意，又豈能如此鋪張浪費？

更令人匪夷所思的還有，除了離譜的書架采購價格外，接受捐助的學校，居然在今年莫名其妙地注銷了。5萬元的圖書據(jù)稱已轉(zhuǎn)移到其他地方，但耗資15萬元的書架卻就此不知所蹤。

這真是荒唐他媽給荒唐開門，荒唐到家了。

公益項目最該恪守的底線就是誠信。但杭師大偽造學生名單的造假行為已經(jīng)寒了公眾的心，誰曾想，如今又曝出個天價書架的鬧劇，真是讓人糟心。

公益從來不是花大錢辦小事的面子工程，而是應該每一分善款都該用在刀刃上。

杭師大用網(wǎng)上下載的名字拼湊受助名單，如今又被曝出采購天價書架，他們把公益做成了走過場的形式主義，既辜負了福彩公益金的設立初衷，也讓真正需要幫助的山區(qū)孩子錯失了受助機會。

都說，一個謊言需要無數(shù)個謊言來圓。

杭師大此次公益項目在運營當中問題百出。

那咱們就安靜的等著杭師大在下一個問題被曝出來后，又如何自圓其說。