一場初雪為北京增添了景致，但濕滑的路面也令不少行人滑倒受傷。每年冬季下雪時，無論是小區(qū)通道、商場門口還是市政道路上，總有類似的意外發(fā)生。那么，其責(zé)任如何界定？賠償又該由誰來承擔(dān)呢？北京市朝陽區(qū)人民法院法官對此進行詳細(xì)解讀。

提示1：居民家漏水結(jié)冰引發(fā)交通事故需擔(dān)責(zé)

案例

雪后，吳某駕駛摩托車路過一路口時，車輪打滑后側(cè)翻引發(fā)交通事故，造成車輛接觸部位損壞，同時吳某受傷，傷情構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)查，事發(fā)路口是某養(yǎng)護中心管理養(yǎng)護范圍，該路口在事故發(fā)生時有結(jié)冰，這是因為在此之前，附近居民李某家院內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生管道漏水，水流到路口。于是，吳某起訴要求李某和某養(yǎng)護中心承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合案情，法院最終判決李某承擔(dān)60%的責(zé)任，某養(yǎng)護中心承擔(dān)20%的責(zé)任，吳某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官提醒

根據(jù)我國民法典第一千二百五十六條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，李某院內(nèi)管道漏水流至公共道路是路面結(jié)冰的主要原因，其應(yīng)當(dāng)對吳某的受傷承擔(dān)主要賠償責(zé)任。吳某作為成年人在駕駛過程中也應(yīng)注意地面情況，對損害結(jié)果的發(fā)生也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。公共道路作為社會公眾通行的核心載體，管理者負(fù)有的清雪除冰、設(shè)置警示等義務(wù)，是保障公眾出行安全的法定責(zé)任。某養(yǎng)護中心未能及時清雪除冰對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，因此法院根據(jù)過錯情況，判決其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

需要提醒的是，雪天路面濕滑屬于可預(yù)見的客觀風(fēng)險，相關(guān)管理者是否及時采取合理恰當(dāng)措施清雪清冰，是否設(shè)置明顯警示標(biāo)識，是否留存完整的作業(yè)記錄，直接關(guān)系到責(zé)任認(rèn)定。若能舉證證明其已履行合理注意義務(wù)，可依法減輕或免除責(zé)任；若存在拖延履職、措施不當(dāng)?shù)冗^錯，則需承擔(dān)與過錯程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，作為行人，心中也要繃緊一根弦，莫要忘記對于自身安全的注意義務(wù)。

提示2：極端天氣非必要外出后果自負(fù)

案例

降雪前，氣象部門發(fā)布了暴雪藍色預(yù)警信號，當(dāng)日，政府又多次發(fā)布減少外出的提醒。王某冒雪步行至某廣場時因路滑摔倒，造成身體多處骨折，遂起訴該區(qū)域管理者某公司賠償各項損失4萬余元。法院審理后駁回了王某的全部訴訟請求。

法官提醒

民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償?？梢?，公共場所的管理者負(fù)有安全保障義務(wù)，但該義務(wù)并非無限。

本案中，某公司作為廣場管理者，在暴雪預(yù)警、持續(xù)降雪的客觀條件下，已安排專人清掃積雪并設(shè)置安全提示標(biāo)識，該公司舉證證明其盡到了合理的安全保障義務(wù)。法律對管理者的清雪義務(wù)并非苛求“落地即清”，而是結(jié)合天氣預(yù)警等級、降雪強度等客觀因素綜合判斷，極端天氣下只要采取必要防護措施，即可免除責(zé)任。王某作為完全民事行為能力人，明知政府發(fā)布暴雪藍色預(yù)警且持續(xù)降雪，對雪天出行的跌墜風(fēng)險應(yīng)當(dāng)預(yù)知，卻仍選擇非必要外出，未對自身安全盡到高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其疏忽是損害發(fā)生的直接原因，相應(yīng)后果應(yīng)自行承擔(dān)。

提示3：物業(yè)未及時掃雪致跌傷事故應(yīng)賠償

案例

雪后，白某在進入小區(qū)單元門時因地面積雪、結(jié)冰滑倒，造成骨折。白某訴至法院，要求物業(yè)公司賠償損失6萬余元。法院查明，白某發(fā)生跌傷事故前連續(xù)幾天均為雨雪天氣，物業(yè)公司雖清掃積雪，但間隔時間較長，最終判決物業(yè)公司和白某應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。

法官提醒

民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，某公司作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，對小區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對雨雪天氣可能導(dǎo)致的安全隱患增加有所預(yù)見。白某的摔傷與物業(yè)未能及時、妥善處理單元門口路面的積雪、冰面等情況有關(guān)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但案涉事故發(fā)生當(dāng)日及之前數(shù)日均為雨雪天氣，由此導(dǎo)致的路面冰滑等應(yīng)屬常識，白某在出入單元門時，未審慎盡到安全注意義務(wù)，對自身滑倒摔傷也存在過錯。

物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)及時清理小區(qū)內(nèi)公共通道的積雪或采取有效防滑措施。未能充分履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。業(yè)主作為完全民事行為能力人，自身是安全的第一責(zé)任人。在現(xiàn)實生活中，有的業(yè)主也經(jīng)常忽略自身的注意義務(wù)，在此情況下業(yè)主也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對于因路面濕滑不慎摔傷的受害者來說，固定證據(jù)是后續(xù)維權(quán)或索賠的關(guān)鍵步驟。因此，事發(fā)后應(yīng)第一時間對事故現(xiàn)場進行多角度拍照或錄像，如拍攝現(xiàn)場積雪結(jié)冰情況、警示，防滑設(shè)施設(shè)置狀況，還可申請調(diào)取并保存監(jiān)控錄像。同時，受害者要及時就醫(yī)診療，妥善保管病歷、診斷證明、醫(yī)療費用票據(jù)等索賠憑證。維權(quán)時，可先與責(zé)任方協(xié)商賠償事宜，或向調(diào)解組織尋求調(diào)解，協(xié)商及調(diào)解不成的，可依法提起民事訴訟。

（北京日報客戶端）