近期共讀

??點(diǎn)擊查看??

26期春夏季，即將開(kāi)營(yíng)

付費(fèi)試讀：

熱門專欄：

圖源網(wǎng)絡(luò)

如果說(shuō)《應(yīng)物兄》《活著之上》等小說(shuō)還只是敢諷刺沒(méi)什么實(shí)權(quán)的知識(shí)分子，那么余華這本《盧克明的偷偷一笑》是把矛頭對(duì)準(zhǔn)了離我們非常近的那個(gè)時(shí)代以及那些You Know Who。

整個(gè)故事看上去荒誕、油膩，盧克明不僅是既得利益者、老“瓢蟲”，同樣是出軌者、背叛者，可最后家庭幸福，資產(chǎn)上億，老婆愛(ài)他、兒子喜歡他，官家甚至認(rèn)為他擺平了農(nóng)民工欠款要推舉他。

讀者們可以說(shuō)這故事像地?cái)偽膶W(xué)，對(duì)女性的物化以及對(duì)性事的描摹讓人咋舌?？墒侨绻覀兘?jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代，特別是70后、80后，捫心自問(wèn)，這是否就是時(shí)代的現(xiàn)實(shí)一種。

那些“更為地下”的地下場(chǎng)館、企業(yè)回扣、三十萬(wàn)一年的“孤獨(dú)”靈魂，這些事情看起來(lái)像段子，可恰恰就是曾經(jīng)——如果不說(shuō)當(dāng)下的話——的魔幻現(xiàn)實(shí)，別忘了所謂的“魔幻”本身就是只對(duì)不知道或者“刻意逃避”某種局域現(xiàn)實(shí)的讀者來(lái)說(shuō)是如此。

從寫法層面，這本書確實(shí)延續(xù)了《兄弟》下那種“放”的姿態(tài)。余華在這里面確實(shí)沒(méi)有絲毫克制，“油膩”成為了敘事的特質(zhì)而非人物的特質(zhì)，這必然會(huì)遭到詬病。正如當(dāng)年賈平凹的《廢都》。

某位學(xué)者說(shuō)的：要意識(shí)到我們就活在“父權(quán)制”的社會(huì)之下。

余華的書寫就仿佛對(duì)時(shí)代的描摹，描畫得越像，就越容易戳破文藝讀者的泡沫。畢竟大多數(shù)人在文學(xué)中渴望感受到的是愛(ài)與藝術(shù)的美妙潛流，是崇高和優(yōu)美。而不是什么“擠一擠，溝就來(lái)了”這樣的“粗鄙”之語(yǔ)。

可我們就是活在粗俗的生活中，“有人一周七次，有人一夜七次”，余華不惜用這個(gè)比喻來(lái)闡述“我們活在巨大的落差里”這一道理，也算是獻(xiàn)祭了自己先前的一部作品的名字。有人會(huì)更加喜歡，有人則會(huì)一臉厭惡。

審美觀永遠(yuǎn)是讀者的試金石。

而文學(xué)并不承擔(dān)虛構(gòu)理想社會(huì)的角色，至少在余華這里，他沒(méi)有選擇成為一個(gè)宣教的知識(shí)分子，畢竟這樣的公知在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代已經(jīng)足夠多了。

他在這本書里則是試圖復(fù)現(xiàn)一些典型的人和事，最終意圖或許是捕捉那個(gè)他已然更有把握的時(shí)代精神面貌。

里面還有很多“段子式”的諷刺，實(shí)際上連我這里都不敢多列舉，比如盧克明為了裁掉十三個(gè)高薪部下，直接設(shè)局讓他們進(jìn)了局子，后來(lái)有人問(wèn)他，為什么他沒(méi)被抓。他說(shuō)，他們是“現(xiàn)行反革命”，而他是“歷史反革命”。這話一聽(tīng)“俏皮”到油膩，但是不能隨便思索，因?yàn)樵较朐健隘}人”。

你要意識(shí)到，不是所有會(huì)開(kāi)玩笑的人都能寫這些段子，也不是所有人都敢寫這些段子，畢竟禍從口出的名人例子不少，很多連當(dāng)下的年輕人都印象深刻。

可能就是“一句話”，不僅僅可以牽扯到余華，同樣也能牽扯到編輯團(tuán)隊(duì)順帶出版方乃至整個(gè)行業(yè)。可這本書就那么“亮堂堂”地出來(lái)了，動(dòng)一動(dòng)手就能買到。又或者只是相關(guān)人士和善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的讀者還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，又或者在現(xiàn)在還不屑于去閱讀這本書。

但是倘若你認(rèn)真看這本書，稍微具備近現(xiàn)代歷史素養(yǎng)和邏輯推理能力，你也會(huì)不由地為余華捏一把汗。畢竟位置再高、影響力再大的作家，也不過(guò)是個(gè)作家而已。

盧克明的偷偷一笑或許意味著這個(gè)“混蛋”以為干了臟事無(wú)人知曉，實(shí)際全給余華寫了出來(lái)。

作者：栩

編譯：蠻蠻

文章內(nèi)容僅供個(gè)人閱

讀、交流

不代表平臺(tái)立場(chǎng)