【文/新潮觀魚】

12月16日晚，“鞠婧祎收入”“絲芭稱已支付鞠婧祎超1.39億”等話題接連沖上熱搜文娛榜首位。

非頂流藝人十年累計(jì)稅前收入過億，瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)。這場(chǎng)“一姐”與老東家的解約糾紛，在法庭之外，輿論焦點(diǎn)從雙方的合約糾紛偏向了“明星該掙多少”，矛盾就此轉(zhuǎn)移了一部分。

1.39億這個(gè)數(shù)字，再次引發(fā)了公眾對(duì)明星收入的震驚。有人稱，總算明白為什么每年那么多學(xué)生報(bào)考三大表演院校，擠破腦袋想進(jìn)娛樂圈，也總算明白為啥“星N代”層出不窮，“就是為了這高收入”，還有人呼吁年關(guān)將至，關(guān)注普通勞動(dòng)者權(quán)益。

而鞠婧祎的粉絲則認(rèn)為，相較于藝人為絲芭創(chuàng)造的商業(yè)價(jià)值及粉絲打投模式下其粉絲多年的巨額投入，十年稅后可能在7000萬元上下的收入并不過分，甚至與其他行業(yè)收入者相比不算夸張，“十年收入比不上頭部帶貨主播一年掙的錢”。

需要注意的一點(diǎn)是，鞠婧祎與其他“90花”“95花”流量藝人不同，她是純靠打投冒出來的養(yǎng)成系偶像，粉絲在她身上氪金，前幾年總選砸的錢是一筆不小的數(shù)目。

鞠婧祎曾蟬聯(lián)第三屆、第四屆SNH48總選舉第一位

走人就得打官司賠錢，幾乎是絲芭的“慣例”了，但這一次，當(dāng)“搖錢樹”鞠婧祎熬到30歲等合約期滿選擇不續(xù)約，絲芭卻擺出了近乎“魚死網(wǎng)破”的攤牌架勢(shì)強(qiáng)留前者。

這背后，也能一窺這家依賴粉絲經(jīng)濟(jì)立足的公司與頭部偶像的“生死綁定”，牽一發(fā)而動(dòng)全身，十幾年只培養(yǎng)出鞠婧祎一位真正“出圈”的藝人，絲芭不愿放手，也不敢放手。

簡(jiǎn)單回顧一下昨晚雙方的交鋒：

12月16日，上海絲芭文化傳媒集團(tuán)@絲芭傳媒 稱已經(jīng)委托具備司法鑒定專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)就筆跡進(jìn)行鑒定，稱2018年的《<專屬藝人合約>補(bǔ)充協(xié)議》是鞠婧祎所簽，鞠婧祎應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履約。

鞠婧祎的委托律師隨后發(fā)文對(duì)絲芭的說法予以駁斥，稱法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)得出的意見是無法判斷簽名為鞠婧祎本人所寫，并指控絲芭在合作期間多次違約，包括在重要文件中惡意偽造鞠婧祎的簽名，長(zhǎng)期、多次串通其關(guān)聯(lián)公司通過簽訂“雙重合同”隱瞞演藝收入真實(shí)金額，截留、侵占本應(yīng)屬于鞠婧祎的收入等。

隨后，@絲芭傳媒 發(fā)布“關(guān)于我司藝人鞠婧祎的事實(shí)闡述和聲明”，稱鞠婧祎在行業(yè)內(nèi)和相關(guān)平臺(tái)上散布“個(gè)人只拿到金額極低的工資，沒有業(yè)務(wù)分成并受到長(zhǎng)期壓榨”等相關(guān)表述，與事實(shí)嚴(yán)重不符，并就鞠婧祎待遇和收入分配問題作出說明。

絲芭稱，2017年起鞠婧祎開設(shè)個(gè)人工作室單飛后，公司曾出資人民幣1.6億余元，為鞠婧祎規(guī)劃影視發(fā)展路線，定制打造古裝劇《蕓汐傳》，稱截至2024年5月，已向鞠婧祎結(jié)算支付稅前金額共計(jì)139044543.5元，均有本人簽收憑證，并按月支付固定收入25萬元（稅前）幫助鞠婧祎落戶上海，還提供專職司機(jī)駕駛的奔馳房車一輛供其使用多年，提供上海外灘155平米以上江景高級(jí)公寓供其居住，并根據(jù)鞠婧祎要求和實(shí)際生活需求，改租了更大面積的市區(qū)住房。

絲芭稱，鞠婧祎經(jīng)常性要求額外報(bào)銷和實(shí)際工作無關(guān)的本人甚至私人朋友的旅游支出、日常生活開銷等費(fèi)用，絲芭基本全部按其要求予以全額報(bào)銷。

在聲明結(jié)尾，絲芭傳媒的措辭與之前發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變：從一年前強(qiáng)調(diào)“妥善溝通處理，及早消弭誤會(huì)”，變?yōu)橹苯又肛?zé)鞠婧祎“毫無最起碼的感恩之心”“顛倒黑白”，可謂撕破了臉，并稱將根據(jù)情況發(fā)展向媒體和社會(huì)公眾陸續(xù)公布該公司掌握的多方面證據(jù)，“以擊破鞠婧祎的謊言，回?fù)羝湓熘{抹黑的惡意行為”。

隨后，鞠婧祎前助理爆料稱，絲芭提到的那些報(bào)銷費(fèi)用實(shí)為鞠婧祎收入抵扣。

有媒體翻出，絲芭曾拒付鞠婧祎發(fā)型師費(fèi)用，被發(fā)型師告上法庭后辯稱是原告和鞠婧祎之間的合作，之前的勞務(wù)費(fèi)等都是通過鞠婧祎活動(dòng)報(bào)銷費(fèi)用支付的，訴請(qǐng)的款項(xiàng)應(yīng)該由鞠婧祎支付。最終，法院判決絲芭傳媒支付原告王某勞務(wù)費(fèi)9000元、車費(fèi)188.8元。

12月17日，鞠婧祎前隊(duì)友、因與絲芭解約賠款的SNH48二期生曾艷芬發(fā)文聲援鞠婧祎，為這場(chǎng)商業(yè)糾紛提供了另一方的視角。

“公司給我接一部戲的片酬是一百萬，到手稅后我拿到九萬”，“粉絲每年投幾百萬的票，公司最高的時(shí)候給我的工資是三萬多一個(gè)月，還有總選的獎(jiǎng)金說分三次給我，我還沒退團(tuán)呢，獎(jiǎng)金也不發(fā)了，工資也不發(fā)了”，“最后解約還跟我要三百萬解約費(fèi)，拖了幾年之后可能看我沒什么價(jià)值了，也可能是看我家里窮，最后答應(yīng)六十萬放我走了”，“我相信王總并不知道這些，他也投入了很多錢去經(jīng)營(yíng)，只不過從王總到成員層層下來，分到成員手上的可能就沒有多少了”……

曾艷芬回憶成員們?cè)鴮⒐九c劇場(chǎng)視作“家”的時(shí)光，喊話絲芭“可以給一點(diǎn)點(diǎn)人情味嗎”，“其實(shí)王總?cè)送玫模皇枪咎?，管理不過來，希望王總能放了小鞠，以后我們也許還能有像akb二十周年那樣重新回去相聚的一天呢？”

有網(wǎng)友寫道：“最近看了幾眼AKB48二十周年的演唱會(huì)。 那么多初代成員回歸，很感慨。 一個(gè)搞文化藝術(shù)的公司，講一點(diǎn)情懷多重要?！?/p>

說白了，這就是偶像行業(yè)里“講感情”和“談生意”的根本矛盾。為啥每次絲芭有人解約，網(wǎng)友都推測(cè)絲芭要“扒層皮”？根本原因就是它這套深度綁定頭部藝人的經(jīng)營(yíng)模式和粉絲經(jīng)濟(jì)玩法，讓公司形成了“必須死死抓住能賺錢的人”“你不讓我活，你也別想好過”的生存思維。

自2012年仿照日本大型女子演唱團(tuán)體AKB48模式推出SNH48以來，絲芭以“劇場(chǎng)公演+年度總決選”為核心，深度綁定偶像與粉絲經(jīng)濟(jì)。粉絲在每年總選中通過真金白銀的投票決定成員第二年的曝光量和個(gè)人發(fā)展資源，公司從中獲得收益再投資影視等項(xiàng)目、培養(yǎng)新人。

2013年，19歲的鞠婧祎和絲芭簽訂了專屬藝人合約，成為SNH48二期生，合約有效期至鞠婧祎“年滿30周歲之日”。她隨后成為了絲芭這套偶像養(yǎng)成系模式下最成功的藝人，早年因?yàn)椤八那昝琅钡臓?zhēng)議標(biāo)簽引發(fā)關(guān)注，后憑借美商和不錯(cuò)的演藝實(shí)力逐步扭轉(zhuǎn)口碑，主演的多部影視作品熱度不俗，最終成為“河內(nèi)”最“出圈”的藝人。

但也正因如此，作為絲芭的核心收入來源，鞠婧祎的去留直接牽動(dòng)公司的經(jīng)營(yíng)神經(jīng)。前幾年絲芭還能通過視頻平臺(tái)的選秀節(jié)目助選手出圈，讓愛豆轉(zhuǎn)型演員，拓寬公司的演藝經(jīng)紀(jì)收入來源，但在市場(chǎng)環(huán)境變化后，偶像出圈難成了絲芭最大的難題，且絲芭投資的其他影視項(xiàng)目回報(bào)不如投資鞠婧祎的聲響大。

作為一家企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)情況和頭部藝人緊緊綁定，這就是它最大的“風(fēng)險(xiǎn)”。絲芭也知道，一直在試圖多方面發(fā)展，但投資游戲、試水元宇宙和AI產(chǎn)業(yè)后都反響平平。

從去年6月18日十年合約到期，絲芭拿出一份所謂鞠婧祎簽署的《專屬藝人合約》補(bǔ)充協(xié)議，稱“雙方將進(jìn)入第二階段的合作”，而鞠婧祎方稱絲芭偽造藝人簽名及授權(quán)；到雙方對(duì)簿公堂，開始一輪又一輪對(duì)峙；再到如今絲芭開始曝光藝人收入……有網(wǎng)友猜測(cè)，“這樣鬧下去，感覺絲芭能做出一氣之下曝光鞠婧祎的變美項(xiàng)目明細(xì)。”

與藝人“法庭見”似乎已經(jīng)成了絲芭解約的“傳統(tǒng)節(jié)目”，這讓它在藝人粉絲中背上了“血汗工廠”的罵名，大家調(diào)侃，想和平分手只有“考公”和“過氣”兩條路。

誠(chéng)然，絲芭將素人培養(yǎng)成身價(jià)過億的偶像，這套偶像養(yǎng)成體系的確付出了很多包裝成本，但每次分手都鬧得這么難看，也暴露了該公司經(jīng)營(yíng)模式依賴粉絲經(jīng)濟(jì)的脆弱性。

目前，鞠婧祎和絲芭的合約糾紛已進(jìn)入法律程序，需等待最終判決。此事之所以備受關(guān)注，是因?yàn)樗h(yuǎn)非個(gè)案，折射出的是偶像產(chǎn)業(yè)的根本困境：經(jīng)紀(jì)公司與頭部藝人之間的利益綁定過深，頭部藝人等于此類公司的“核心資產(chǎn)”，一旦分離，對(duì)經(jīng)紀(jì)公司來說，不是簡(jiǎn)單的勞資矛盾，而是涉及商業(yè)根本的拼死一搏。