近日，一起建設(shè)工程合同糾紛的原告某建筑公司向福建省廈門市同安區(qū)人民法院民事審判二庭庭長林康平和案件承辦法官宋巖送來“傾情調(diào)解破僵局 止?fàn)幗鈶n暖民心”的錦旗，向法院高效化解糾紛、傾力保障雙方權(quán)益、維護(hù)公共利益的司法作為表示高度認(rèn)可，致以誠摯謝意。

錦旗的背后，是一場橫跨十余年、牽涉多方利益的復(fù)雜“博弈”。這起糾紛究竟為何陷入長期停工的僵局？法院又如何在重重阻礙中搭建共贏橋梁、破解多重困局？

困局深陷

三重難題交織的國資糾紛

2009年12月，國企A與國企B簽訂協(xié)議，約定由國企B代建某住宅項目。國企B與某建筑公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同總價款為3.5億元。工程于2017年9月啟動，已近完工，后因國企B延誤支付工程款，項目自2021年5月起停工。某建筑公司將國企A與國企B一并訴至法院，請求解除《建設(shè)工程施工合同》，并判令支付拖欠的工程款、停工損失及逾期付款違約金等共計1.5億元。

法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，責(zé)任主體相互推諉

國企A主張其與國企B之間僅為合作開發(fā)關(guān)系，其并非項目業(yè)主單位，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，而國企B則認(rèn)為某建筑公司在簽訂合同時明知國企A與國企B之間系委托代建關(guān)系，其不應(yīng)為合同相對方。雙方的分歧直接關(guān)系到合同付款責(zé)任人的認(rèn)定，成為庭審中各方爭論的焦點，也導(dǎo)致調(diào)解工作缺乏協(xié)商基礎(chǔ)。

案件訴訟成本高昂，加劇項目停滯風(fēng)險

本案訴訟標(biāo)的額高達(dá)1.5億元，若嚴(yán)格遵循判決路徑，由此伴隨的工程造價、工期、質(zhì)量及損失等司法鑒定程序不僅費用高昂，且周期冗長，案涉工程將持續(xù)處于“休眠”狀態(tài)，后期若恢復(fù)施工必然導(dǎo)致施工造價、管理費用等經(jīng)濟(jì)成本隨之增加。更甚者，工程長期停工易演變?yōu)椤盃€尾”工程，使一個已接近完工的項目價值歸零，造成社會資源浪費、國有資產(chǎn)流失。

糾紛主體身份特殊，公共利益牽涉深廣

本案被告均為國企，案件處理結(jié)果直接關(guān)聯(lián)國有資產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任。與此同時，該項目的長期停工已對整個項目生態(tài)鏈產(chǎn)生負(fù)面影響，若本案糾紛無法得到妥善、及時的解決，極有可能引發(fā)一連串衍生訴訟，使個別爭議演變?yōu)椴罢麄€項目鏈條的系統(tǒng)性糾紛。如何確保案件辦理實現(xiàn)“三個效果”有機(jī)統(tǒng)一，對司法智慧提出了極高要求。

多重困境交織讓糾紛化解陷入膠著，如何跳出爭議旋渦，找到兼顧各方利益的破局之道成為擺在承辦法官面前的核心課題

多元施策

“四力調(diào)解法”止內(nèi)耗煥生機(jī)

承辦法官在初步閱卷后，意識到本案的核心矛盾并非單純的法律關(guān)系定性之爭，而是“項目停滯”引發(fā)的連鎖利益受損問題。若執(zhí)著于厘清法律關(guān)系后判決，不僅會讓項目持續(xù)“休眠”，更會放大其他潛在風(fēng)險。這一判斷成為破題關(guān)鍵：本案應(yīng)當(dāng)立足于平衡各方利益、推動項目復(fù)工的核心目標(biāo)，采用“四力”調(diào)解法多層次、多渠道有效推進(jìn)調(diào)解工作。

凝心聚力，奠定調(diào)解基調(diào)

承辦法官采取“背靠背”與“面對面”相結(jié)合的溝通方式，先后約談某建筑公司、國企A和國企B的代理人與負(fù)責(zé)人，充分聽取各方訴求與困難，初步掌握糾紛癥結(jié)。在此基礎(chǔ)上組織召開首次調(diào)解會議，引導(dǎo)各方暫時擱置法律關(guān)系定性爭議，將談判焦點集中于“如何盤活項目”這一最為緊迫的實際問題上，勾勒出“分期付款、保障復(fù)工”的調(diào)解方案雛形。

精準(zhǔn)發(fā)力，破除國企顧慮

經(jīng)溝通，承辦法官了解到國企A系因擔(dān)憂以調(diào)解方式處理大額資金支付，決策風(fēng)險較高。為打消這一制度性障礙，同安法院經(jīng)認(rèn)真研判，主動向國企A方制發(fā)詳盡的《調(diào)解建議函》，客觀分析案件事實與法律爭點，并從法理、證據(jù)和訴訟風(fēng)險角度對調(diào)解方案的合法性、合理性及相較于判決的成本優(yōu)勢進(jìn)行論證，明確指出判決可能帶來的國有資產(chǎn)更大損失及社會負(fù)面影響。這封建議函有效充當(dāng)了國企A內(nèi)部決策的“法律意見書”與“風(fēng)險說明書”，為其履行審批程序提供了牢靠依據(jù)，成功掃清了調(diào)解障礙。

提級賦力，確保綜合效果

鑒于案件標(biāo)的額巨大、法律關(guān)系復(fù)雜且涉及重大公共利益，承辦團(tuán)隊決定啟動“提級調(diào)解”機(jī)制，由分管領(lǐng)導(dǎo)、庭長與承辦法官共同組成調(diào)解團(tuán)隊，對調(diào)解協(xié)議中關(guān)于工程款支付節(jié)點、金額、違約金計算、停工損失、違約金責(zé)任等每一個核心條款進(jìn)行反復(fù)推敲。院庭領(lǐng)導(dǎo)多次組織三方當(dāng)事人進(jìn)行磋商，對調(diào)解協(xié)議條款逐字斟酌，確保各方權(quán)利義務(wù)明確、條款具備可執(zhí)行性，院庭領(lǐng)導(dǎo)、承辦團(tuán)隊極度細(xì)致負(fù)責(zé)的態(tài)度極大增強(qiáng)了各方對調(diào)解的信心。

巧借外力，爭取廣泛支持

為進(jìn)一步消解分歧、消除調(diào)解阻礙，并確保后續(xù)調(diào)解方案得到順利履行，院庭領(lǐng)導(dǎo)積極聯(lián)系兩家國企所屬行政機(jī)關(guān)和建設(shè)部門，從該案的處理對于區(qū)域發(fā)展與穩(wěn)定的角度進(jìn)行研判，獲取政府部門的理解與支持，為調(diào)解工作增添重要砝碼。最終，三方尋得共贏方案，在法院主持下依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，國企A、國企B承諾分期支付某建筑公司應(yīng)付工程款，某建筑公司承諾在收到款項后盡快復(fù)工，停工五年的項目也隨著調(diào)解協(xié)議的簽署重見曙光，糾紛得以圓滿化解。

本案的成功調(diào)解，是同安法院深度融入營商環(huán)境建設(shè)與社會治理的一次生動實踐，彰顯了人民法院堅持案件辦理“三個效果”有機(jī)統(tǒng)一的司法自覺，以及貫徹落實“案案都是營商環(huán)境”的司法擔(dān)當(dāng)。

法治是最好的營商環(huán)境。同安法院將繼續(xù)踐行這樣的使命擔(dān)當(dāng)為助推經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。(李若瑤)