都說醫(yī)生和律師，是社會(huì)上的兩大良心行業(yè)，二者具有很多的共同點(diǎn)。有人總結(jié)出，醫(yī)生是給患者醫(yī)治身體疾病的，救病人于身體危難；律師是給深陷法律糾紛的當(dāng)事人提供法律幫助的，救當(dāng)事人于法律危機(jī)、財(cái)產(chǎn)危機(jī)。

自古以來，醫(yī)療界、法律界共同流行著一句老話，那就是醫(yī)不叩門，法不輕傳。

這句話的字面意思是，醫(yī)生不會(huì)主動(dòng)上門為病人看病；法律從業(yè)者不能輕易傳授法律技巧，背后則蘊(yùn)含著基本的職業(yè)操守和社會(huì)倫理道德。

人人都會(huì)擔(dān)心自己的身體有病，如果醫(yī)生動(dòng)輒就以各種疾病主動(dòng)恐嚇普通人的話，雖然可以讓醫(yī)生賺的盆滿缽滿，但長此以往，必然引發(fā)醫(yī)生的信任危機(jī)。

類似的道理存在法律行業(yè)。法律技巧、訴訟技巧本是社會(huì)行為的底線，如果律師等法律人士動(dòng)輒教人規(guī)避法律責(zé)任的“技巧”，雖然可以讓法律行業(yè)異常的興旺、個(gè)別從業(yè)人員發(fā)財(cái)，但長此以往，則會(huì)引發(fā)法律行業(yè)的信任危機(jī)、社會(huì)道德的滑坡。

近日，一篇《陳律師，對不起，我們實(shí)在無法與您為伍！》的長文，在法律圈內(nèi)迅速傳播，僅僅一天時(shí)間閱讀量就已經(jīng)突破了10萬+，可見內(nèi)容之奪人眼目。

文章作者以親歷者集體的名義，講述了自己遭遇到的某律師在案件承攬、律所管理等方面的所作所為，即便是身在法律圈多年的業(yè)內(nèi)人士，相信看了文章之后，也會(huì)大感震驚。有資深律師看后評論道：職業(yè)底線?。?/p>

文章中，為了承攬案源，律所的市場秘書要，“名校畢業(yè)同事被迫拼酒表忠”，招聘標(biāo)準(zhǔn)要求是“豁得出去，敢喝敢睡”；為了中標(biāo)法律項(xiàng)目，安排團(tuán)隊(duì)律師分屬不同律所，進(jìn)行重復(fù)投標(biāo)；為了規(guī)避納稅，利用他人注冊大量小微企業(yè)，讓青年律師為“掛名合伙人”進(jìn)行虛假分紅申報(bào)等等。

雖然這篇文章系作者跟律所發(fā)生矛盾之后的反駁之文，但作者的文章頗具律師寫作的手法，描述的事實(shí)時(shí)間、地點(diǎn)、人物、內(nèi)容等要素十分明確，在關(guān)鍵事實(shí)部分，還以視頻截圖、網(wǎng)格化畫圖等方式展現(xiàn)，查證應(yīng)該不難。作者如此的公開披露，應(yīng)該是做好了對質(zhì)、備查的準(zhǔn)備。

如果這些描述屬實(shí)的話，是不是真的跟“醫(yī)不叩門，法不輕傳”的傳統(tǒng)行業(yè)認(rèn)識，令人產(chǎn)生巨大的震驚？猶如網(wǎng)上有評論此事的文章寫的，文章中披露的事實(shí)，已經(jīng)不是普通的律師為了業(yè)務(wù)承攬的競爭手段、職業(yè)操守問題了，而是涉及到律師執(zhí)業(yè)行為本身的合規(guī)合法問題了。

此前的幾天，蘭世立的一則“律師無用論”的視頻，惹來了律師圈的極大反彈，有人呼吁不能容忍如此的詆毀律師的作用。如今，這篇《《陳律師，對不起，我們實(shí)在無法與您為伍！》，真切的以業(yè)內(nèi)人士的口氣，描述了某些律師所謂法律作用的“手法”，不知道有沒有同行主張徹查，以正視聽？

與文章內(nèi)容可以提供參考的是，網(wǎng)上有人分享了自己到一律所應(yīng)聘“外勤助理”后的感受：

工作內(nèi)容：去醫(yī)院，目標(biāo)人群是那些發(fā)生意外、躺在病床上的人，接觸的目的是告訴他們，我們是法律專業(yè)人士，能幫打官司要賠償，而且費(fèi)用很低。給你三天的“考驗(yàn)期”，能加上5個(gè)當(dāng)事人的微信，就算合格，“適合入行”，加不上也不給什么報(bào)酬，也別想入職了。

勞動(dòng)待遇：轉(zhuǎn)正前簽勞務(wù)合同，沒社保，底薪4000；想簽勞動(dòng)合同的“轉(zhuǎn)正”，需要連續(xù)三個(gè)月每個(gè)月都簽下5單合同；轉(zhuǎn)正后，底薪5000，交五險(xiǎn)一金，每單提成500。

律所的談案、接待業(yè)務(wù)，交給一些非律師人員完成，如何保證法律服務(wù)的專業(yè)性。如此的“外勤助理”工作內(nèi)容，也就難怪一些醫(yī)院會(huì)在門上貼上，“禁止律師入內(nèi)”的警告了。

當(dāng)初這樣的“警告”現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，還有很多律師出來辟謠，稱這些人員都是法律公司的人員冒充律師、律所人員的。

看了文章中的描述，再看了這則帖子中律所對“外勤助理”崗位的工作要求，是不是也就明白了本文起這個(gè)題目的原因？

誠然，目前的律師從業(yè)人數(shù)，已經(jīng)達(dá)到了83萬人之多，從業(yè)人員普遍感到案源壓力巨大，但身為法律行業(yè)的一員，應(yīng)該具有起碼的職業(yè)底線吧？職業(yè)操守這樣的高級要求，你可以說不是強(qiáng)制性的，可總要考慮自身的行為，會(huì)令業(yè)外人士如何看待這個(gè)行業(yè)吧？

很多律師十分反感有人說律師的不好，甚至不惜上升到“法治”的高度，不容進(jìn)行負(fù)面的評論?？墒?，事實(shí)一再證明，在律師群體中，確實(shí)有些人，人家是根本不在乎外界是如何評價(jià)的。

試問，為了維持一個(gè)行業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，“醫(yī)不叩門，法不輕傳”真的過時(shí)了嗎？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章