在今天的法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象：不少法學(xué)生雖然成績(jī)優(yōu)異，但在面對(duì)真實(shí)案件或復(fù)雜問(wèn)題時(shí)卻常?！翱ぁ薄?/p>

實(shí)際上，這背后隱藏著一個(gè)深刻的問(wèn)題——很多法學(xué)生并沒有真正掌握法律思維。法學(xué)教授韋之，結(jié)合四十年從業(yè)和從教經(jīng)驗(yàn)，深刻揭示了“法學(xué)生沒有法律思維的四大表現(xiàn)”。

一是回避法律問(wèn)題，尤其是具體的個(gè)案；二是迷信權(quán)威；三是喜歡旁門左道；四是擅長(zhǎng)宏大敘事。盡管這四大表現(xiàn)主要針對(duì)法律人，但對(duì)普通書友而言同樣有所啟發(fā)。

韋之的《法律思維三十講》由此出發(fā)，幫助跳出“會(huì)知識(shí)卻不會(huì)思考”的誤區(qū)。

1

法學(xué)生沒有法律思維的四大表現(xiàn)

中國(guó)法學(xué)教育在過(guò)去幾十年取得了顯著進(jìn)步，而韋之老師提醒我們，其中仍有不少短板，例如許多教師缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)課程雜糅導(dǎo)致思維方式彼此割裂。同時(shí)，高等教育普遍缺乏有效的淘汰機(jī)制，使畢業(yè)生良莠不齊。也因此，許多法學(xué)生畢業(yè)時(shí)依然難以具備真正的法律思維。

嚴(yán)進(jìn)寬出的高等教育，它的淘汰作用和激勵(lì)機(jī)制就不能充分發(fā)揮作用，從而使每個(gè)人成為不同程度受害者。

首先，面對(duì)具體法律問(wèn)題時(shí)常常選擇回避。在親友聚會(huì)等場(chǎng)合遇到實(shí)際法律糾紛時(shí)，法學(xué)生常常因缺乏自信而不愿意發(fā)表意見。這種回避并非出于性格原因，而是源于對(duì)自身所學(xué)理論無(wú)用的無(wú)力感，尤其在跨出所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域后更為明顯。

其次，很多法學(xué)生過(guò)度迷信權(quán)威。他們遇到問(wèn)題時(shí)，第一反應(yīng)是檢索教材、查找名家論文或翻看考試筆記，甚至依賴網(wǎng)絡(luò)搜索和人工智能工具，總希望找到“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而不是嘗試獨(dú)立分析和推理。這種習(xí)慣，就像是走路離不開拐杖。

第三個(gè)表現(xiàn)是熱衷“旁門左道”。面對(duì)法律問(wèn)題時(shí)，不少學(xué)生傾向于跨學(xué)科或用新奇觀點(diǎn)來(lái)解答，企圖通過(guò)“新思維”標(biāo)新立異，實(shí)則是回避了法律本身的基本路徑。對(duì)法律思維的生疏，使他們習(xí)慣在法理之外尋找“捷徑”。

最后，還有不少人喜歡宏大敘事。遇到問(wèn)題時(shí)，傾向于進(jìn)行宏觀分析，將具體法律問(wèn)題上升到社會(huì)、政策等高度，卻忽視了法律條文之間的邏輯關(guān)系。這種脫離法律實(shí)際的分析，正是遠(yuǎn)離法律思維的又一表現(xiàn)。

問(wèn)

“非法本”法律研究生怎樣培養(yǎng)法律思維能力……怎么在這有限時(shí)間里培養(yǎng)自己的法律思維？

……謝謝你提供了一個(gè)例子，體制已經(jīng)把你“裝”進(jìn)去了……

問(wèn)

課上講解的內(nèi)容是不是沒用，只有最后一節(jié)課老師畫的重點(diǎn)有用？

……教學(xué)的或者受教育的都在玩著一個(gè)游戲，這個(gè)游戲再也玩不下去了。我們必須負(fù)起責(zé)任來(lái)，去掌握真才實(shí)學(xué)……

2

一個(gè)簡(jiǎn)明定義揭示法律思維本質(zhì)

在法律的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，什么才是真正的“法律思維”？韋之老師提出了一個(gè)極具穿透力的簡(jiǎn)明定義，“法律思維，是一門把法律作為一個(gè)和諧的整體來(lái)思考的科學(xué)和藝術(shù)?！?/strong>它既揭示了法律思維的專業(yè)性，也強(qiáng)調(diào)了其獨(dú)特的氣質(zhì)。

首先，法律思維是一種“科學(xué)”。它依托于嚴(yán)密的知識(shí)體系和邏輯推理能力，使法律人能夠在復(fù)雜的事實(shí)與規(guī)則中抽絲剝繭、尋求合理結(jié)論。這種科學(xué)性，既要求對(duì)法條體系的精確掌握，也要求在案件分析時(shí)具備抽象歸納和系統(tǒng)思考的能力。

法律思維幫助法律人區(qū)別于其他領(lǐng)域的從業(yè)者，使他們能夠用“法律的語(yǔ)言”解析世界、解決問(wèn)題。

然而，法律思維還是一門“藝術(shù)”。韋之老師風(fēng)趣地用“和稀泥”來(lái)形容法律糾紛的解決過(guò)程，但又提醒我們，“和稀泥”也有講究，什么樣的土質(zhì)、水質(zhì)、怎樣的效果、加不加其他成分……法律思維需要藝術(shù)性的調(diào)和與創(chuàng)新，用妥善的方式平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)法理、人情與秩序的統(tǒng)一。

藝術(shù)和科學(xué)同屬人類文明發(fā)展的核心成就，科學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)律，藝術(shù)尊重主觀個(gè)性。

當(dāng)我們用具有科學(xué)性、藝術(shù)性的法律思維來(lái)思辨法律問(wèn)題時(shí)，就會(huì)越來(lái)越意識(shí)到法律自身是一個(gè)和諧的生態(tài)整體。法律思維的關(guān)鍵功能，就是推動(dòng)法律不斷朝向“更和諧的整體”進(jìn)化。無(wú)論面對(duì)任何具體問(wèn)題，都要從更大的視野思考其與法律整體、社會(huì)整體的關(guān)系。

這不意味著法律完美無(wú)缺，事實(shí)上法律得以誕生，是因?yàn)楹腿诵宰运降囊幻嫦嗥鹾?，法律的過(guò)程也是自私這股原動(dòng)力的管理和利用過(guò)程。法治是人類的理想之一，但是法律同時(shí)又是現(xiàn)實(shí)的，它的表情包括私產(chǎn)、暴力和妥協(xié)。

3

在法律叢林穿行要確保目光向上

在法律體系日益完備、法規(guī)條文浩如煙海的今天，法律人仿佛獵人一般，穿行于這片龐雜的法律叢林，然而，許多法律人卻陷入了一種“目光向下”的慣性。

他們只顧在細(xì)密的灌木與草叢間尋找依據(jù)，熱衷于查閱實(shí)施條例、細(xì)則、辦事指南，卻往往忽略了上位法和法律整體的精神。這種“只見樹木，不見森林”的思維，使法律工作變得機(jī)械和窄化，法律人的獨(dú)立判斷和創(chuàng)造性被嚴(yán)重束縛。

真正優(yōu)秀的法律人，必須學(xué)會(huì)“目光向上”。所謂“向上”，不僅意味著尊重、尋找上位法的價(jià)值指引，更是一種抬頭仰望、主動(dòng)追問(wèn)法律體系根本原則和核心價(jià)值的能力。

圖｜影視劇《毒舌律師》截圖

正是在這種上下求索、不斷突破的過(guò)程中，法律人才真正成長(zhǎng)為解決社會(huì)矛盾、守護(hù)公平正義的責(zé)任擔(dān)當(dāng)者。

法律思維絕不僅僅是背誦條文、追求技術(shù)性答案，而是一種不斷追問(wèn)根本、勇于獨(dú)立判斷、善于平衡理性與溫情的能力。無(wú)論是準(zhǔn)備走向法律職業(yè)，還是希望提升自己判斷力和思辨力的人，都能從中獲得有價(jià)值的啟發(fā)和新的思考角度 。

《法律思維三十講》既關(guān)注法學(xué)生和法律人“起步時(shí)”應(yīng)具備的基本裝備，也思考AI法官、憲法思維、法典化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等當(dāng)下法律界的熱議話題，此外還探討了法律與政治的邊界、法律人的語(yǔ)言表達(dá)、經(jīng)驗(yàn)與邏輯的關(guān)系等具體問(wèn)題，每個(gè)話題都深入淺出而又發(fā)人深省。

今天的法律思維小課堂給你帶來(lái)什么啟發(fā)？

你在生活中用到過(guò)哪些法律思維？

歡迎在留言區(qū)暢所欲言

2位優(yōu)秀留言讀者將獲贈(zèng)這本法學(xué)思維導(dǎo)引手冊(cè)

一位“四十年”法律獵手的思維指南

法學(xué)門外漢和法律初學(xué)者必備

揭示了法律思維的本質(zhì)、特色和習(xí)得方法！

為法律初學(xué)者撰寫的

法律思維導(dǎo)引手冊(cè)

-End-

觀點(diǎn)資料參考：《法學(xué)思維三十講》

轉(zhuǎn)載及合作請(qǐng)發(fā)郵件：scb01@pup.cn

▼點(diǎn)擊名片 ?標(biāo)關(guān)注我們▼

掌握法律思維，成為真正的法律人