封面新聞記者 賴芳杰

近日，“南京博物院館藏明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場”引發(fā)關(guān)注。據(jù)央廣網(wǎng)、極目新聞等報道，中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，現(xiàn)身一場藝術(shù)拍賣預(yù)展，估價高達8800萬元，而后撤拍。龐氏后人已對南京博物院提起訴訟，質(zhì)疑捐贈的名畫為何流向藝術(shù)拍賣市場。

1961年11月，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后意見：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。圖據(jù)新華社

目前，江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理。南京博物院在此前回復(fù)中表示， 5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由專家組鑒定為“偽”；1964年專家組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，南京博物院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進行了處置。目前，該案件正在審理中。關(guān)于拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待進一步查證。

對此，南京博物院應(yīng)對公眾關(guān)注有明確回應(yīng)。

一問文物鑒定流程的透明度何在？南京博物院聲稱五幅畫作分別于1961年和1964年經(jīng)過兩次專家鑒定，均被認定為“偽作”。然而，時隔半個多世紀(jì)后才拋出這一說法，難以令人信服。作為公共文化機構(gòu)，鑒定流程必須公開透明，尤其是對于重要捐贈品，更應(yīng)有捐贈方參與或監(jiān)督的機制，否則難以擺脫“暗箱操作”的質(zhì)疑。

二問“處置”文物的合法性與合規(guī)性。根據(jù)《國有館藏文物退出管理暫行辦法》第四條和第六條規(guī)定，館藏文物如被鑒定為無文物價值的現(xiàn)代復(fù)仿制品，需要作退出處理的，應(yīng)當(dāng)按照與捐贈人約定的協(xié)議辦理；無約定協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)事先征得捐贈人同意。從目前材料來看，畫作處置去向成謎，南京博物院在法庭上未能提供畫作下落的有效證據(jù)。作為承擔(dān)公共托管責(zé)任的機構(gòu)，其對重要藏品的處置竟然毫無完整記錄，這是極其不負責(zé)任的行為。

三問內(nèi)部管理機制是否存在漏洞？這一事件暴露出南京博物院在內(nèi)部管理上的缺陷。在面對重要捐贈品的出入庫管理上出現(xiàn)巨大漏洞，令人費解。

四問如何重建捐贈制度公信力？文物捐贈是博物館豐富館藏的重要途徑，而公信力是捐贈制度的基石。如果捐贈人無法確信其捐贈品會得到妥善保管和尊重，將嚴(yán)重影響未來社會各界的捐贈意愿。這不僅關(guān)乎南京博物院的聲譽，更關(guān)乎整個文博領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展。

文物是民族的記憶，博物館是守護這些記憶的圣地。公眾期待的不只是五幅古畫的去向，更是一套公開、透明、規(guī)范的文物管理制度的確立。估價8800萬元的畫作不能只是一筆糊涂賬，希望官方的調(diào)查專班徹查鏈條，回應(yīng)公眾，解答疑問。文化遺產(chǎn)的保護，不能僅靠博物館的“內(nèi)部處置”，而應(yīng)讓公眾成為監(jiān)督者。唯有如此，文物才能真正“活”在當(dāng)下。