“經(jīng)鎮(zhèn)黨委研究決定：郭黑某同志為孫石窯村黨支部書記?！闭l(shuí)也想不到，這份蓋有河南新鄉(xiāng)市輝縣市南寨鎮(zhèn)黨委真公章的紅頭文件是一份徹頭徹尾的假文件。受訪的孫石窯村村民均表示，鎮(zhèn)黨委不可能任命郭黑某為村黨支部書記——現(xiàn)年61歲的郭黑某是智力殘疾人，殘疾等級(jí)為貳級(jí)。

之所以出現(xiàn)上述假任命文件，是因?yàn)闅v經(jīng)四次審判后，孫石窯村村委會(huì)被判歸還原村書記郭白虎78萬(wàn)余元。2024年，時(shí)任孫石窯村書記帖托不愿成為限高人員，便找到南寨鎮(zhèn)負(fù)責(zé)管理公章的工作人員，兩人串通在假任命書上蓋了真公章。這種假文件真公章，引發(fā)一連串“荒唐事”，堪稱基層政壇的“奇觀”。

荒唐現(xiàn)象之一是，竟然任命貳級(jí)智殘人士為村黨支部書記。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》第二十一條規(guī)定，村、社區(qū)黨支部書記、副書記一般由黨支部委員會(huì)會(huì)議選舉產(chǎn)生，或者由黨支部黨員大會(huì)選舉產(chǎn)生。然而，假文件任命郭黑某村黨支部書記，等于將相關(guān)法定程序省略，破壞了基層政治生態(tài)。

而且，郭黑某作為貳級(jí)智殘人士，根本就不具備任職條件和履職能力。這種任命是十分荒誕的笑話，即便極具想象力的編劇，也未必編出這種劇情。即使郭黑某是名義上的“村書記”，實(shí)際掌權(quán)人仍是帖托，但以造假方式任命智殘人士當(dāng)書記，荒唐到了極點(diǎn)。由此來(lái)看，某些基層人事任命變成任人揉捏的泥巴。

荒唐現(xiàn)象之二，這份假任命書竟然被輝縣市法院采信，2024年7月，郭黑某被司法機(jī)關(guān)判定成了限高人員。從某種程度來(lái)說(shuō)，是糊涂法官判的糊涂案。該案執(zhí)行法官稱，“鎮(zhèn)里送過(guò)來(lái)的紅頭文件，我如果不信，我能信啥？”這種迷信紅頭文件忽略事實(shí)的判決，創(chuàng)下荒唐判案紀(jì)錄。按說(shuō)，法官應(yīng)核實(shí)文件內(nèi)容。

荒唐現(xiàn)象之三，作為貳級(jí)智殘人士的郭黑某深受其害。按說(shuō)，殘疾人應(yīng)該獲得應(yīng)有的社會(huì)保障，但郭黑某卻成為被人利用、 “頂包” 的工具，其合法權(quán)益自然受到侵害。據(jù)悉，截至12月16日上午9時(shí)許，工商信息軟件顯然，郭黑某被限高的相關(guān)信息仍在。一個(gè)智殘人無(wú)端遭遇限高消費(fèi)，這種侵權(quán)何其荒唐。

另外，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的事后追責(zé)，也不乏荒唐的成分。雖然當(dāng)?shù)丶o(jì)委已給予帖托、鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)管理公章的工作人員、石紅彪黨紀(jì)政紀(jì)處分，但此事影響極為惡劣，而處分卻“罰酒三杯”。比如主謀帖托“回市監(jiān)所上班了”，實(shí)際影響并不大。管理公章的人利用職務(wù)之便炮制假文件，受到何種處分，也未見公開。

而且，未對(duì)假文件進(jìn)行核實(shí)、荒唐判案的相關(guān)法官，是否受到相應(yīng)成分，從公開報(bào)道中也看不到?？梢哉f(shuō)，這一事件從事前到事中再到事后的整個(gè)演繹過(guò)程，都充斥著荒誕色彩。不僅對(duì)受害者郭黑某缺乏交代，也無(wú)法給當(dāng)?shù)厝罕娨粋€(gè)滿意交代，能否修復(fù)此事件給當(dāng)?shù)鼗鶎诱紊鷳B(tài)人為造成的破壞，也讓人很懷疑。

希望河南新鄉(xiāng)市乃至河南省有關(guān)部門，以媒體報(bào)道的問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)事件進(jìn)行全面深入調(diào)查，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)肅追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。這里尤需指出的是，假文件能出臺(tái)的核心問(wèn)題是公章管理不當(dāng)，當(dāng)一個(gè)地方的官方公章，公章管理人員可以隨意使用，后果不堪想象。今后，要警惕真公章被人隨意私用。