近日，上海外灘發(fā)生一場荒唐鬧劇。一男子網(wǎng)購快遞服冒充快遞員直播，不僅堵塞通道，被勸后竟公然挑釁保安，并煽動粉絲“人肉”對方！結(jié)果當(dāng)然是“涼涼”——被警方行政拘留。這事兒看似是個“戲精”的鬧劇，實則觸及了多條法律紅線。今天咱就嘮嘮，在公共場所直播的“規(guī)矩”到底在哪？煽動“人肉”到底有多嚴(yán)重？

一、 事件回顧：一場自導(dǎo)自演的“堵路”直播鬧劇

12月11號上午，外灘景區(qū)人不少。一個32歲的袁某，穿著從網(wǎng)上買的快遞員工作服，架起手機就開始直播。他哪是送快遞啊，純粹是來“蹭流量”的。

關(guān)鍵他選的地方不對，堵在了游客通行的公共區(qū)域。保安大哥過來好言相勸，讓他別影響別人走路?？蛇@位“戲精”非但不聽，還來勁了！對著保安就是一頓言語挑釁，更惡劣的是，他扭頭就對著直播間里的觀眾煽動：“大家?guī)臀野堰@個保安‘人肉’出來！”

好家伙，把網(wǎng)絡(luò)暴力當(dāng)成了自己的“武器”？這一系列操作，成功把自己從“擾序”升級成了“尋釁+煽動網(wǎng)暴”，造成了惡劣影響。警方果斷出手，袁某最終被依法處以行政拘留。真是應(yīng)了那句：不作不會死。

二、 法律放大鏡：他到底踩了哪幾條“高壓線”？

這事兒可不是簡單的“不聽話”，袁某的行為，是一步一步踩進(jìn)了法律雷區(qū)：

1. 擾亂公共場所秩序： 這是基礎(chǔ)處罰依據(jù)。根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條，擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的，可處警告、罰款甚至拘留。外灘是著名景區(qū)，屬于典型的公共場所，他占道直播影響通行，保安勸阻無效，已然違法。

2. 尋釁滋事： 他在被勸阻后進(jìn)行的“言語挑釁”，如果情節(jié)惡劣，完全可以被認(rèn)定為“尋釁滋事”行為。這不再是簡單的“擾序”，而是帶有主觀惡意的滋事，處罰會更重。

3. 煽動實施網(wǎng)絡(luò)暴力（“人肉搜索”）： 這是本次事件中最惡劣、也最需要警惕的一點！“人肉搜索”本身就是侵犯他人隱私權(quán)、名譽權(quán)的違法行為，極易演變成網(wǎng)絡(luò)暴力。袁某在直播間公然煽動這一行為，相當(dāng)于在教唆他人共同實施侵權(quán)甚至更嚴(yán)重的違法行為。警方通報中特別點明對此類網(wǎng)暴行為將“嚴(yán)格依法查處”，態(tài)度非常明確。這不僅僅是道德問題，已涉嫌違法。

三、 直播不是法外之地，流量不能凌駕公德與法律

這件事給所有網(wǎng)絡(luò)主播，尤其是喜歡在公共場所搞“行為藝術(shù)”博眼球的主播們，狠狠提了個醒：

· 公共空間，不是你的私人片場： 你有直播的自由，但別人也有安靜游覽、順暢通行的權(quán)利。你的自由，不能建立在妨礙他人、擾亂公共秩序的基礎(chǔ)上。

· “家人們”不是你的“打手”： 直播間里的粉絲，應(yīng)該是你內(nèi)容的分享者，而不是你用來攻擊他人的“工具”。煽動粉絲進(jìn)行“人肉”、網(wǎng)暴，是極其不負(fù)責(zé)任且危險的行為，最終反噬的只會是自己。

· “節(jié)目效果”不能觸碰法律底線： 為了流量搞些新奇創(chuàng)意可以理解，但一切的前提是遵守法律和社會公德。穿上假制服冒充他人身份，本身就涉及誠信問題；若以此進(jìn)行欺詐或其他活動，還可能涉及更嚴(yán)重的罪名。

結(jié)論與討論：

袁某被拘，一點都不冤。它清晰地劃出了一條線：網(wǎng)絡(luò)直播的狂歡，必須有現(xiàn)實法律的框定。保安員履行職責(zé)，維護的是我們每一個游客的權(quán)益，他們的尊嚴(yán)和工作不容侵犯，更不該成為網(wǎng)絡(luò)暴力的目標(biāo)。

這事兒也留給咱們網(wǎng)友一個思考： 當(dāng)我們看到類似的“沖突”直播時，是盲目跟風(fēng)起哄、被主播當(dāng)槍使，還是能保持一份清醒，主動抵制煽動性言論，甚至舉報違法行為？平臺在審核此類直播時，是否應(yīng)該對可能引發(fā)線下沖突、煽動網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容，建立更快速的預(yù)警和干預(yù)機制？

歡迎在評論區(qū)聊聊：你如何看待公共場所的直播邊界？遇到主播煽動情緒、鼓動“人肉”時，你覺得平臺和觀眾分別應(yīng)該怎么做？