案情回顧

2022年2月，常年在建筑行業(yè)務(wù)工的張某，駕駛摩托車行至一處彎道時(shí)，遭遇對(duì)向車輛駕駛?cè)死钅尺`規(guī)超車，兩車發(fā)生劇烈碰撞，張某當(dāng)場(chǎng)身受重傷。緊急送醫(yī)后，張某被診斷為多處骨折，傷情需長(zhǎng)期治療與康復(fù)。

此后近三年時(shí)間里，張某的康復(fù)之路充滿波折：先后經(jīng)歷兩次住院手術(shù)，期間數(shù)十次往返醫(yī)院復(fù)查，身體始終未能完全恢復(fù)。2024年1月，張某完成最后一次手術(shù)，但后續(xù)的醫(yī)療記錄持續(xù)顯示，其存在股骨頭壞死、骨折部位不完全愈合等并發(fā)癥，傷情處于不穩(wěn)定狀態(tài)，仍需持續(xù)治療與休養(yǎng)。2025年3月，經(jīng)醫(yī)生評(píng)估確認(rèn)傷情穩(wěn)定、符合鑒定條件后，張某委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘及誤工相關(guān)評(píng)定。2025年4月，鑒定結(jié)果出爐：張某構(gòu)成八級(jí)傷殘，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)建議誤工期為365日。

事故發(fā)生后，張某向肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，核心訴求包括：按照建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)長(zhǎng)從事故發(fā)生之日起至定殘前一日，共計(jì)1138天；同時(shí)要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失。然而，保險(xiǎn)公司對(duì)張某的理賠請(qǐng)求提出全面反對(duì)，主要理由有四點(diǎn)：一是認(rèn)為1138天的誤工期遠(yuǎn)超國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)上限，缺乏合理性；二是主張張某2024年1月已完成最后一次手術(shù)，卻拖延至2025年3月才委托鑒定，屬于主觀故意延長(zhǎng)誤工期；三是堅(jiān)持應(yīng)以司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的365日作為唯一合法的誤工期計(jì)算依據(jù)；四是提出張某受傷后銀行賬戶仍有工資入賬記錄，據(jù)此認(rèn)為其不存在持續(xù)誤工的事實(shí)，即便需支付誤工費(fèi)，也應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，張某訴至法院。

案件結(jié)果

法院最終認(rèn)定，張某主張的1138天誤工期具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，誤工費(fèi)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理合法，判決保險(xiǎn)公司向張某賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)77萬余元。

一審判決作出后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

傷殘鑒定的核心前提是“治療終結(jié)、傷情穩(wěn)定”，這是確保鑒定結(jié)果客觀公正的關(guān)鍵。

本案中，保險(xiǎn)公司主張張某“主觀拖延鑒定”，但法院結(jié)合張某的病歷資料、復(fù)查記錄等證據(jù)查明，張某2024年1月完成最后一次手術(shù)后，后續(xù)多次復(fù)查均顯示存在股骨頭壞死、骨折不完全愈合等并發(fā)癥，傷情并未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，此時(shí)若強(qiáng)行進(jìn)行鑒定，可能導(dǎo)致鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確，無法客觀反映張某的實(shí)際傷殘情況。張某在2025年3月經(jīng)醫(yī)生評(píng)估確認(rèn)傷情穩(wěn)定、符合鑒定條件后才委托鑒定，屬于遵循醫(yī)療規(guī)律和鑒定規(guī)范的合理行為，主觀上并無拖延鑒定的故意，客觀上也不存在拖延行為。

因此，法院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于“主觀拖延鑒定”的抗辯理由不予采信，認(rèn)定張某委托鑒定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)合法合理。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！蓖瑫r(shí)，在司法實(shí)踐中，《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》僅為參考性標(biāo)準(zhǔn)，并非強(qiáng)制性規(guī)定，法院需結(jié)合受害人的實(shí)際傷情、治療情況、康復(fù)進(jìn)度等綜合判斷誤工期。

本案中，司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的365日誤工期，是基于一般傷情恢復(fù)情況作出的參考性意見，并非認(rèn)定誤工期的唯一依據(jù)。而張某提交的連續(xù)三年病歷資料、復(fù)查記錄等證據(jù)，能夠清晰證實(shí)其因多處骨折、股骨頭壞死等嚴(yán)重傷情，持續(xù)處于需要治療和休養(yǎng)的狀態(tài)，且在庭審時(shí)仍無法自主行走，客觀上完全不具備從事建筑行業(yè)高強(qiáng)度體力勞動(dòng)的能力，符合“因傷致殘持續(xù)誤工”的法定情形。

因此，法院依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，結(jié)合張某的實(shí)際傷情和治療康復(fù)情況，認(rèn)定誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日（共計(jì)1138天），合法合理，既符合法律規(guī)定，又充分考慮了受害人的實(shí)際情況，體現(xiàn)了司法裁判的公平正義。

筆者寄語

對(duì)于人身?yè)p害受害人而言，證據(jù)意識(shí)是維權(quán)的核心保障。遭遇人身?yè)p害后，一定要注重保留完整的證據(jù)鏈條，只有形成扎實(shí)、完整的證據(jù)鏈條，才能有效反駁對(duì)方的不合理抗辯，為勝訴奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

傷殘鑒定需把握合理時(shí)機(jī)。受害人應(yīng)在醫(yī)生評(píng)估確認(rèn)“治療終結(jié)、傷情穩(wěn)定”后，及時(shí)委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，既不宜過早鑒定（以免因傷情未穩(wěn)定導(dǎo)致鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確），也不應(yīng)無正當(dāng)理由拖延鑒定（避免引發(fā)對(duì)方關(guān)于“主觀延長(zhǎng)誤工期”的抗辯）。若因傷情復(fù)雜、恢復(fù)緩慢等客觀原因?qū)е妈b定時(shí)間推遲，需注意保留醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，用以證實(shí)拖延鑒定的合理性。

此外，要正確認(rèn)識(shí)司法鑒定意見的法律效力。司法鑒定意見是法院審理案件的重要證據(jù)之一，但并非唯一依據(jù)。法院在審理案件時(shí)，會(huì)結(jié)合全案證據(jù)、案件事實(shí)、相關(guān)法律規(guī)定等進(jìn)行綜合判斷，不會(huì)機(jī)械照搬鑒定意見。因此，受害人若認(rèn)為鑒定意見中的誤工期等事項(xiàng)與自身實(shí)際情況不符，只要有充分證據(jù)證明傷情持續(xù)未愈、客觀無法工作，仍可依法主張按實(shí)際誤工時(shí)間計(jì)算相關(guān)損失。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 彭學(xué)軍