近日一車主高速上駕車突發(fā)定速巡航與剎車雙重失靈，以115公里時速狂飆490公里，經(jīng)交警路政4個小時護(hù)航，直至燃油耗盡才脫險。事后，驚魂未定的他提出退車退款及5萬元精神損害賠償，引發(fā)車企爭議，至今未達(dá)成協(xié)議。

12月17日下午，今年23歲，在蘭州送貨打工的馬先生駕駛著剛買一年多、價值13萬多元的轎車，與一名女性親人一道，從蘭州南駛?cè)胩m海高速，準(zhǔn)備回臨夏康樂老家。

為省力開啟了定速巡航，速度定在115碼。

后來高速公路上車流量比較大，馬先生開始踩剎車，感覺不對勁兒，車速下不來，巡航也關(guān)不了！

一場持續(xù)4個半小時、跨越近490公里的高速驚魂就此開始。

4年駕齡的馬先生發(fā)現(xiàn)定速巡航故障且剎車失靈后，一開始嚇得瑟瑟發(fā)抖直冒冷汗，他一邊搖下玻璃窗大聲喊叫：“讓開，快點讓開，剎車失靈了！”不管其他車輛能否聽見；一邊把牢方向盤，打開雙閃，長按喇叭，在危險車流中左躲右閃，超不過去就在應(yīng)急車道上強(qiáng)行超車。

同行的女性親友嚇嚇壞了，又怕影響他駕駛才壓抑著沒哭出來。

車流少了后，馬先生強(qiáng)迫自己鎮(zhèn)定下來，和同行女生趕忙撥打了122高速報警電話，告知了故障情況。然后聯(lián)系了4S店，按照技術(shù)人員的指導(dǎo)嘗試了多種方法但都沒有降速成功，速度始終保持在時速115！

高速交警指揮中心接到求助后，立即啟動應(yīng)急救援預(yù)案。交警和路政迅速趕赴現(xiàn)場，采用“警車開道+全程伴行”模式，為馬先生的失控車輛開辟出一路暢通無阻的生命通道。

并聯(lián)合運營、養(yǎng)護(hù)、救援等部門，啟動“一路多方”應(yīng)急聯(lián)動機(jī)制。沿途路段實施臨時交通管制，提前清空路面，形成了“前導(dǎo)警示、兩側(cè)防護(hù)、后方控速”的嚴(yán)密護(hù)航體系。

就這樣小車行駛了近490公里，時間4個半小時，當(dāng)晚22時02分，當(dāng)小車油箱沒油了，車才慢慢地在G75蘭海高速公路一個隧道內(nèi)靠邊停了下來。

馬先生和女生癱軟在車上好一陣，才渾身發(fā)抖地從車?yán)锍鰜恚痪镁脽o法說話。

經(jīng)過高度緊張的四個多小時，他們已經(jīng)沒有了力氣。他無法用語言表達(dá)對交警等救援人員的感激之情，沒有他們開道護(hù)航，后果不堪設(shè)想。

蘭州賣車的4S店把車拖回店里。馬先生明確表示，這輛車他是一天都不敢開了。他的首要訴求是退車退款，包括5萬元的精神損失費索賠。

他認(rèn)為，這4個半小時里，他和女伴一直處于高度緊張和生死邊緣，下車后兩人還渾身發(fā)抖、說不出話，這種巨大的心理創(chuàng)傷必須得到補(bǔ)償。

雖然廠家派來了技術(shù)人員，但馬先生并不信任他們。為了防止證據(jù)被篡改，他給故障車貼上了封條，拒絕車企私自檢測，這一點成為維權(quán)關(guān)鍵。他堅持要求官方或第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，搞清楚到底是哪里出了問題，而不是私下“花錢消災(zāi)”。

面對馬先生的訴求，廠家代表也給出了回應(yīng)。他們承認(rèn)事件的嚴(yán)重性，但在原因認(rèn)定和賠償方案上，與馬先生存在不小的分歧。

廠家代表表示：該品牌車輛全系銷量已超百萬輛，馬先生這款車型也賣出了20多萬輛，此前從未出現(xiàn)過類似“剎車失靈和定速巡航鎖死”的情況，這屬于極其罕見的個例，不代表產(chǎn)品普遍質(zhì)量有問題。

在協(xié)商初期，廠家代表表示領(lǐng)導(dǎo)給的權(quán)限最大就是退車退款+2萬元賠償。經(jīng)過多輪拉鋸戰(zhàn)，為了表達(dá)誠意，廠家后來在退車退款或者換一輛新車的基礎(chǔ)上將賠償金額提高到了4.5萬元，并表示這已經(jīng)是極大的讓步。但廠家也有個條件，就是要求簽署協(xié)議后不得向第三方透露內(nèi)容，也就是保密條款。

馬先生認(rèn)為這不合理，用賠償加保密協(xié)議“就地消化”，這在安全問題上根本說不過去。他依然堅持必須有第三方在場才能開封檢測，他希望能給所有同款車主一個安全交代：“我不能個人拿了賠償就算了，需為20余萬同款車主的安全負(fù)責(zé)?！?/p>

從法律層面看，馬先生的訴求具備合理性。根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，制動系統(tǒng)失效屬嚴(yán)重安全故障，車主有權(quán)要求退車退款；《民法典》也支持缺陷產(chǎn)品造成的精神損害賠償。廠家同意退車退款，實則默認(rèn)產(chǎn)品可能存在安全隱患，但“保密條款”與拒絕第三方檢測的態(tài)度，暴露其責(zé)任擔(dān)當(dāng)不足。

事件本質(zhì)是個體安全權(quán)益與企業(yè)責(zé)任的博弈，更敲響行業(yè)警鐘：汽車電子控制系統(tǒng)需保留足夠機(jī)械安全冗余，極端故障應(yīng)急機(jī)制不可缺位。

打破僵局的關(guān)鍵，在于引入第三方權(quán)威檢測，明確故障根源。

無論協(xié)商結(jié)果如何，這場490公里的生死狂飆都應(yīng)推動車企強(qiáng)化質(zhì)量管控，監(jiān)管部門完善缺陷認(rèn)定機(jī)制，讓消費者維權(quán)有章可循，出行安全有保障。

相關(guān)：轎車剎車失靈115碼狂奔490公里直至油盡，車主獲救只說了一句話