當(dāng)你在網(wǎng)上點(diǎn)開“以舊換新”，看到回收平臺給你那臺舊手機(jī)估出一個(gè)遠(yuǎn)超預(yù)期的好價(jià)錢時(shí)，先別急著高興。因?yàn)檫@很可能不是一筆財(cái)富兌現(xiàn)的起點(diǎn)，而是一場身心俱疲的拉鋸戰(zhàn)的開始。最近，許多人都落入了這樣的圈套，而大連的安先生，就是其中一個(gè)。
時(shí)間回到今年10月，安先生想換臺新手機(jī)。在某購物平臺，他看中了“以舊換新”服務(wù)。按照流程，他如實(shí)填寫了自己那臺舊手機(jī)的狀況。很快，系統(tǒng)彈出了一個(gè)讓他頗為心動(dòng)的數(shù)字：4488元。
這個(gè)價(jià)格比他預(yù)想的要高。沒有太多猶豫，安先生接受了報(bào)價(jià)，滿懷期待地打包好手機(jī)，寄給了平臺指定的回收商。他想，這下?lián)Q新機(jī)的成本又能降低不少。
然而，幾天后等來的不是打款通知，而是一盆冷水。平臺客服聯(lián)系他，說經(jīng)過“專業(yè)檢測”，發(fā)現(xiàn)他的手機(jī)存在“明顯的磕碰、劃痕和掉漆”。因此，回收價(jià)格要從4488元，直接砍到3017元。一把“屠龍刀”憑空落下，一下子砍掉了將近1500塊。
安先生懵了。他趕緊打開平臺發(fā)來的所謂“檢測報(bào)告”，報(bào)告里的圖片模模糊糊，他瞪大了眼睛，也沒找到那些“價(jià)值”1500元的驚天瑕疵。他要求平臺提供清晰的照片證據(jù)，但等來的只是一條冷冰冰的短信通知：價(jià)格可以“酌情”提高到3200元。

安先生沒有放棄，幾經(jīng)周折，終于在三天后聯(lián)系上了人工客服。這次，客服給出了一個(gè)更令人匪夷所思的解釋：經(jīng)過“放大看”，手機(jī)按鍵右側(cè)有兩個(gè)“白點(diǎn)”，是“磨損導(dǎo)致顏色變淺”。
安先生對著那張本就模糊的圖片看了又看，所謂的“白點(diǎn)”根本無從辨認(rèn)。他感到一種被戲弄的憤怒。平臺手握著他的手機(jī)，用一個(gè)肉眼難辨、甚至可能不存在的“白點(diǎn)”作為理由，就想強(qiáng)行壓價(jià)上千元。這一刻，他徹底明白了自己的處境：手機(jī)在對方手里，自己就像上了船的乘客，幾乎沒有討價(jià)還價(jià)的余地。
于是，安先生做出了一個(gè)關(guān)鍵決定：不賣了，把手機(jī)退回來。
這個(gè)要求，竟成了整件事的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。聽說安先生堅(jiān)持要退貨，平臺的態(tài)度發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。他們開始主動(dòng)聯(lián)系安先生，價(jià)格像“仰臥起坐”一樣，開始一路往回漲：3400元、3800元、4200元…… 眼見安先生仍然堅(jiān)持退貨，平臺最后竟然松口，同意按照最初的4488元原價(jià)回收。
這場荒誕的加價(jià)表演，讓一切不言自明。如果手機(jī)真有他們說的那么嚴(yán)重的問題，為何在退貨威脅下，又心甘情愿地按“瑕疵機(jī)”的全價(jià)回收？法律專家一針見血地指出，這恰恰證明了平臺最初的壓價(jià)行為缺乏合理性，甚至存在惡意。他們利用手機(jī)已寄達(dá)、消費(fèi)者處于被動(dòng)的優(yōu)勢地位，試圖進(jìn)行壓價(jià)套利。

不過，心灰意冷的安先生沒有再接受這個(gè)“失而復(fù)得”的原價(jià)，他最終堅(jiān)持要回了自己的手機(jī)。無獨(dú)有偶，廣東的曹先生也經(jīng)歷了幾乎一模一樣的套路，預(yù)估3810元的手機(jī)被砍價(jià)近千元，直到他堅(jiān)決要求取消訂單，平臺才立刻改口同意按原價(jià)支付。
安先生和曹先生的遭遇，絕非偶然。在消費(fèi)者投訴平臺，涉及“以舊換新”的投訴高達(dá)3.2萬余條，其中關(guān)于手機(jī)回收的就有1.4萬多條。令人震驚的是，約90%的投訴都集中在“高價(jià)預(yù)估，低價(jià)收購”這個(gè)問題上。連一些平臺內(nèi)部的客服都私下估算，這種壓價(jià)的幅度“至少有百分之三四十”。
這暴露了整個(gè)手機(jī)回收行業(yè)的一個(gè)系統(tǒng)性“套路”。專家分析，其利益鏈條大致分為四步：
1、虛高報(bào)價(jià)引流：先用算法給出一個(gè)高于市場行情的預(yù)估價(jià)格，吸引用戶上鉤。
2、強(qiáng)制壓價(jià)套利：收到手機(jī)后，以模糊理由（如劃痕、磕碰）大幅砍價(jià)，并提供難以核實(shí)的證據(jù)。
3、博弈心理操控：如果用戶反對，就采用“仰臥起坐式”緩慢加價(jià)，消耗用戶精力，逼其妥協(xié)。
4、二次轉(zhuǎn)售暴利：低價(jià)回收的手機(jī)，經(jīng)過處理或隱瞞瑕疵后，再高價(jià)賣出，賺取巨額差價(jià)。

這條鏈條能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，根源在于消費(fèi)者在交易中的絕對弱勢。中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)的劉曉春主任指出，平臺給出的初步估價(jià)，在手機(jī)實(shí)際情況與描述一致時(shí)，理應(yīng)對平臺有約束力。但現(xiàn)實(shí)是，手機(jī)一旦寄出，檢測、定價(jià)的解釋權(quán)就完全掌握在平臺手中，消費(fèi)者連看到清晰、完整檢測證據(jù)的權(quán)利都難以保障。中國政法大學(xué)朱巍副教授直言，這實(shí)際上侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
技術(shù)進(jìn)步本應(yīng)讓生活更便捷，但若被缺乏誠信的商業(yè)模式所利用，就會(huì)變成刺向消費(fèi)者的利刃。安先生的手機(jī)最終“完璧歸趙”，但他的經(jīng)歷卻像一面鏡子，照出了一個(gè)亟待規(guī)范的灰色地帶。在相關(guān)法律法規(guī)完善之前，我們每個(gè)消費(fèi)者多一份警惕和堅(jiān)持，就是在為自己，也為整個(gè)市場環(huán)境，爭取一份應(yīng)有的公平與誠信。畢竟，我們賣掉的只是一部舊手機(jī)，而不是我們作為消費(fèi)者應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)利。