一個(gè)發(fā)生在中國(guó)的、遲到但關(guān)鍵的變化。

作者 | 刀柄

過(guò)去，有人把專(zhuān)利比喻成“橋上的護(hù)欄”。
這個(gè)比喻非常貼切——
護(hù)欄的意義，不是讓你跑得更快，而是防止你掉下去。
在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利的期待，也正是如此：
最好永遠(yuǎn)用不上，但一旦出事，必須擋得住。
后來(lái)，企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到，僅有護(hù)欄是不夠的。
當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、邊界變得清晰，專(zhuān)利開(kāi)始被當(dāng)成城墻來(lái)修：
它不再只是防止事故，而是用來(lái)劃界、震懾、守住陣地。
而今天，情況又變了。
當(dāng)專(zhuān)利被拆分、被編組、被專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)時(shí)，它已經(jīng)不再只是靜態(tài)防御設(shè)施。
它被派出了城外，開(kāi)始執(zhí)行獨(dú)立任務(wù)。

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利的理解，其實(shí)很樸素——
你做產(chǎn)品，我也做產(chǎn)品；
你有專(zhuān)利，我也有專(zhuān)利。
專(zhuān)利的主要用途，不外乎三件事：
防守、震懾、換籌碼。
真正要“拿專(zhuān)利去賺錢(qián)”，反而顯得有點(diǎn)不體面，至少不夠“工程師氣質(zhì)”。
那時(shí)的專(zhuān)利，更像城墻。
不一定天天派上用場(chǎng)，但你知道它在那里，心里就踏實(shí)。

但這幾年，局面正在悄悄變。
專(zhuān)利開(kāi)始被從城墻上拆下來(lái)，單獨(dú)編成了一支部隊(duì)。
這支部隊(duì)不負(fù)責(zé)生產(chǎn)、不負(fù)責(zé)市場(chǎng)、不負(fù)責(zé)生態(tài)關(guān)系，
它只干一件事：把專(zhuān)利當(dāng)成資產(chǎn)，把博弈當(dāng)成一門(mén)專(zhuān)業(yè)活來(lái)做。
而這個(gè)變化，一個(gè)非常清晰的標(biāo)志，出現(xiàn)在“某為”身上。

先說(shuō)清楚：某為當(dāng)然不是 NPE。
它是全球最“重研發(fā)、真落地”的公司之一，通信、終端、算力、軟件樣樣硬。
從任何意義上講，它都不是那種“只打官司、不做產(chǎn)品”的玩家。
但有意思的地方在于——
它并沒(méi)有成為 NPE，卻學(xué)會(huì)了如何“使用 NPE”。
準(zhǔn)確說(shuō)，是把 NPE 的那套打法、組織方式和戰(zhàn)術(shù)思維，拆解出來(lái)，工具化、模塊化，然后為自己所用。

過(guò)去，專(zhuān)利許可這件事，一直有個(gè)天然矛盾：
企業(yè)本體要維持產(chǎn)業(yè)關(guān)系、客戶(hù)關(guān)系、生態(tài)形象，說(shuō)話(huà)要留余地；
但專(zhuān)利許可，尤其是收費(fèi)和訴訟推進(jìn)，本質(zhì)上是高摩擦動(dòng)作，講究的是壓強(qiáng)。
當(dāng)這兩件事壓在同一個(gè)主體身上，結(jié)果往往只有一個(gè)：
動(dòng)作會(huì)慢、會(huì)軟、會(huì)變形。
該強(qiáng)硬的時(shí)候猶豫，該專(zhuān)業(yè)的時(shí)候摻雜業(yè)務(wù)情緒，該推進(jìn)的時(shí)候顧慮太多。
于是，“第二戰(zhàn)場(chǎng)”的邏輯就出現(xiàn)了。
第一戰(zhàn)場(chǎng)，繼續(xù)由本體來(lái)打：
做產(chǎn)品、做標(biāo)準(zhǔn)、做生態(tài)、講大故事，維持長(zhǎng)期合作格局。
第二戰(zhàn)場(chǎng)，交給更專(zhuān)業(yè)、更鋒利的結(jié)構(gòu)去打：
專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)、許可推進(jìn)、糾紛博弈，按照資產(chǎn)管理的邏輯來(lái)執(zhí)行。
這不是中國(guó)獨(dú)有的玩法。
在歐美通信、半導(dǎo)體領(lǐng)域，這套分工早就反復(fù)驗(yàn)證過(guò)。
但當(dāng)它被中國(guó)頭部科技公司系統(tǒng)性吸收時(shí)，意味著一件事：
中國(guó)的專(zhuān)利博弈，正式進(jìn)入“專(zhuān)業(yè)化階段”。

很多人下意識(shí)會(huì)問(wèn)一句：“是不是以后收錢(qián)會(huì)更狠？”
這其實(shí)是個(gè)誤解。
更準(zhǔn)確的說(shuō)法是：
專(zhuān)利不再只是防御工具，而是被當(dāng)成一種可以獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的資產(chǎn)。
這一變化，至少帶來(lái)了三件本質(zhì)不同的事情。
第一，專(zhuān)利開(kāi)始像現(xiàn)金流，而不是一次性籌碼。
過(guò)去，專(zhuān)利的價(jià)值主要體現(xiàn)在關(guān)鍵談判桌上；
現(xiàn)在，它被期待產(chǎn)生持續(xù)、可預(yù)測(cè)、可管理的許可收入。
這在思維上，是從“有用”到“要有回報(bào)”的轉(zhuǎn)變。
第二，博弈從“單點(diǎn)對(duì)抗”變成“體系對(duì)抗”。
你以為自己在和一家實(shí)施企業(yè)談，
但實(shí)際上，對(duì)面可能是一整套專(zhuān)利組合、推進(jìn)節(jié)奏和策略設(shè)計(jì)。
主張主體可以拆分，節(jié)奏可以錯(cuò)峰，訴訟和談判可以輪換。
你面對(duì)的，不再是一次會(huì)談，而是一場(chǎng)消耗戰(zhàn)。
第三，談判重點(diǎn)從“這件專(zhuān)利值不值”，變成“這攤事值不值得繼續(xù)耗”。
技術(shù)細(xì)節(jié)當(dāng)然還重要，但它不再是唯一核心。
真正的壓力，來(lái)自整體成本、時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。
當(dāng)一組專(zhuān)利形成“合理但難纏”的組合，
企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)，最難做的決定不是輸贏，而是——要不要一次性解決。

這套“第二戰(zhàn)場(chǎng)”的出現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)的沖擊是實(shí)實(shí)在在的。
對(duì)被許可企業(yè)來(lái)說(shuō)，博弈門(mén)檻明顯抬高了。
還停留在“打一場(chǎng)侵權(quán)案”思維的企業(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己節(jié)奏完全跟不上。
現(xiàn)實(shí)更像一場(chǎng)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)，而不是一場(chǎng)單案對(duì)決。
對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)得更早，也更廣。
過(guò)去還能躲在生態(tài)里“低調(diào)做人”，
現(xiàn)在專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)一旦專(zhuān)業(yè)化，篩選、分層、批量推進(jìn)都會(huì)出現(xiàn)。
被點(diǎn)名的概率，只會(huì)更高。
對(duì)監(jiān)管和司法來(lái)說(shuō)，案件會(huì)越來(lái)越像“國(guó)際版”。
SEP、FRAND、禁令邊界、合理費(fèi)率、反壟斷與專(zhuān)利行使的張力，
這些議題會(huì)更頻繁地出現(xiàn)在本土案件中，對(duì)規(guī)則精細(xì)度提出更高要求。

如果把視角再往上抬一層，其實(shí)邏輯很清楚：
中國(guó)頭部企業(yè)，已經(jīng)開(kāi)始用資產(chǎn)管理的方式來(lái)管理專(zhuān)利。
有分層、有組合、有風(fēng)險(xiǎn)隔離、有收益預(yù)期。
專(zhuān)利不再只是工程師順手申請(qǐng)的成果，
而是一項(xiàng)需要被設(shè)計(jì)、被配置、被調(diào)度的戰(zhàn)略資源。
重要的變化在于：
專(zhuān)利開(kāi)始獨(dú)立作戰(zhàn)了。
當(dāng)越來(lái)越多企業(yè)意識(shí)到這一點(diǎn)，中國(guó)的專(zhuān)利博弈，也將徹底告別“附屬工具時(shí)代”，進(jìn)入一個(gè)真正講究策略、結(jié)構(gòu)和耐力的新階段。
第二戰(zhàn)場(chǎng)，已經(jīng)打開(kāi)。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來(lái)源 | Pixabay 編輯 | 布魯斯