首相官邸外的喇叭聲還是很大，導(dǎo)火索是高市早苗11月7日的不合時(shí)宜的涉臺(tái)言論，借助社交媒體迅速傳播。這位自詡為“強(qiáng)硬派”的領(lǐng)導(dǎo)人本想安撫住保守派，順便討好美國(guó)，結(jié)果卻三線潰?。航诸^示威此起彼伏，國(guó)會(huì)爭(zhēng)吵愈演愈烈，美國(guó)冷眼旁觀，得不償失。

中國(guó)對(duì)于涉臺(tái)發(fā)言采取了強(qiáng)硬的反制措施，中日兩國(guó)關(guān)系急劇降溫，官方交流暫停，旅游業(yè)、零售業(yè)、航空業(yè)首當(dāng)其沖。旅行社取消了促銷活動(dòng)，機(jī)場(chǎng)柜臺(tái)只有半排人，銀座商圈的業(yè)績(jī)下降了。長(zhǎng)期依靠中國(guó)市場(chǎng)的日本企業(yè)感受到了直接的沖擊，商界呼吁盡快改變態(tài)度、重啟對(duì)話。執(zhí)政層感受到壓力但是又考慮到面子問題，嘴硬著進(jìn)退兩難。

美國(guó)的沉默更為尷尬，發(fā)出會(huì)面信號(hào)之后沒有收到回應(yīng)，“同盟默契”在關(guān)鍵時(shí)刻很扎眼。日本是伙伴還是工具？依靠別人兜底的幻想與現(xiàn)實(shí)相撞之后，只能自己品嘗苦果。

日本國(guó)會(huì)的速度也變快了，12月16日參議院通過了規(guī)模龐大的18.3萬(wàn)億日元追加預(yù)算，其中防衛(wèi)費(fèi)居首。口頭說(shuō)提振經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是為了擴(kuò)軍鋪路。資金主要通過發(fā)債來(lái)籌集，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不夠快的話，債務(wù)反噬就難以避免。當(dāng)局更關(guān)心的是防衛(wèi)費(fèi)占比要提高，朝著所謂“國(guó)家正?；钡姆较蚯斑M(jìn)。

同時(shí)武器出口限制放寬，自民黨、維新會(huì)力推政策修改，打算取消一部分禁令；之前向美國(guó)出口導(dǎo)彈就已露出端倪，這次放寬限制依舊用“安全威脅”為由。但是在緊張的地區(qū)局勢(shì)之下，這樣只會(huì)增加周邊的焦慮情緒，激化歷史情緒。在政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)壓力大的時(shí)候強(qiáng)行增加軍費(fèi)開支，既不討好也不保險(xiǎn)。

“強(qiáng)軍可以增加安全感”的說(shuō)法，在街頭得到了相反的答案：防衛(wèi)預(yù)算不斷增加，并沒有帶來(lái)穩(wěn)定，反而加深了是否重蹈覆轍的不安。民意基礎(chǔ)不夠牢固，政策強(qiáng)行推進(jìn)，在短時(shí)間內(nèi)或許能夠勉強(qiáng)通過，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)對(duì)每次民意調(diào)查和選舉產(chǎn)生影響。國(guó)家的發(fā)展離不開人民。

在壓力之下，12月17日高市早苗口風(fēng)松動(dòng)：表示“愿意對(duì)話”，但是沒有撤回關(guān)于臺(tái)灣的言論，也沒有提出修正方案，只是把“存亡危機(jī)”的適用對(duì)象限定為美日之間，意在兩邊安撫——對(duì)外緩和緊張局勢(shì)，對(duì)內(nèi)照顧右翼。但是這樣的話術(shù)改變既不能滿足對(duì)方“改正錯(cuò)誤”的需求，也不能修復(fù)被撕裂的信任。

中方立場(chǎng)非常堅(jiān)定，如果沒有實(shí)質(zhì)性的變化，那么談話就只能是空談。相關(guān)表態(tài)帶到聯(lián)合國(guó)，被定義為“對(duì)地區(qū)和平構(gòu)成威脅”，輿論坐標(biāo)由雙邊摩擦上升到全球安全，回旋余地更小，容錯(cuò)率更低。

用輿論加減法來(lái)穩(wěn)住商界、穩(wěn)住保守派、中間用外交辭令來(lái)過渡，但是沒有撤回、沒有補(bǔ)救、沒有制度上的“止損閥”，全部都是扣分項(xiàng)。經(jīng)濟(jì)壓力不斷增大：旅游退訂增多、跨境電商對(duì)華出口下降、航空公司調(diào)整冬春航班、加大間隔。

政治團(tuán)隊(duì)的紀(jì)律也一樣很爛，副外相失言事件的處理使公眾對(duì)內(nèi)閣自我糾錯(cuò)的能力產(chǎn)生了懷疑。權(quán)力可以容忍錯(cuò)誤，但是它害怕把錯(cuò)誤當(dāng)作可以被輿情熬過去的小插曲。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的態(tài)度比任何具體的政策都更容易失去民心。

防衛(wèi)費(fèi)、高負(fù)債、出口放寬等各種因素交織在一起，勾勒出一個(gè)方向不明確的輪廓：是繼續(xù)向外輸出力量，還是先滅火？用預(yù)算來(lái)展示強(qiáng)硬姿態(tài)，還是用誠(chéng)意來(lái)修復(fù)信任？政策跟著回答不清的方向走，民眾的不滿就反復(fù)被拉扯，越發(fā)不安。

美國(guó)的沉默使“同盟溫度”處于顯微鏡之下。關(guān)鍵時(shí)刻需要的背書和協(xié)調(diào)都不到位，依靠外部撐場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)一直存在。最可靠的還是把周邊關(guān)系、國(guó)內(nèi)信任都穩(wěn)住，不能讓問題被時(shí)間推著走。

判斷并不難：錯(cuò)在哪里就撤回，該道歉就真誠(chéng)地道歉，要對(duì)話就要拿出路線圖，即誰(shuí)來(lái)談、談什么、談到什么程度，使公眾能看到安排；該踩剎車的政策就不要硬撐。外交方面要講求技巧、分寸，并且要有底線上的穩(wěn)定。失去基本的信任之后，再多的“愿意溝通”也都成了敷衍。

這場(chǎng)風(fēng)波是否結(jié)束一位首相的政治生涯，還不得而知。但是繼續(xù)沿著投機(jī)的道路走下去，坑會(huì)越挖越深。把方向拉回正軌，不是靠一句“愿意對(duì)話”，而是要有可以落地的修正：撤回有問題的言論，恢復(fù)中斷的交流，暫停不必要的軍事擴(kuò)張，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。