來(lái)源：新聞坊

近日，市民馬女士遇到一件煩心事，她在滬嘉高速正常行駛時(shí)莫名壓到一個(gè)大石塊，導(dǎo)致車輛爆胎，車底受損，自己找不到責(zé)任人對(duì)這起事故進(jìn)行賠付，煩心事究竟該如何解決？

根據(jù)行車記錄儀畫面：當(dāng)時(shí)馬女士在滬嘉高速最左側(cè)車道正常行駛，突然車輛發(fā)生巨響并伴有震動(dòng)。

慢速回看后發(fā)現(xiàn)，肇事"元兇"是一塊隱藏在綠化帶陰影處，直徑約10厘米的石塊。

行車記錄儀畫面

車輛隨后送修。維修費(fèi)近4000元。這筆費(fèi)用讓馬女士覺(jué)得太冤了！

維修費(fèi)近4000元

車子壞后，馬女士的生活也是十分不便，通勤成本堪稱爆炸?！拔颐刻焐舷掳嗤ㄇ谝?00公里，光地鐵就要4個(gè)半小時(shí)，已經(jīng)一個(gè)禮拜了”。

馬女士的車子正在維修

不過(guò)這輛車并不是修不好，也不是4S店的問(wèn)題，而是在修車費(fèi)上僵持不下。

由于事發(fā)路段沒(méi)有監(jiān)控，是哪輛車遺落的石塊并不清楚，實(shí)際侵權(quán)人已無(wú)法找到。在馬女士看來(lái)，道路養(yǎng)護(hù)單位應(yīng)對(duì)自己車輛的損失進(jìn)行賠付。

記者聯(lián)系上了相關(guān)單位，對(duì)方表示：就在事發(fā)前的幾分鐘，已有車輛清掃相關(guān)路段，車上工作人員還發(fā)現(xiàn)了這個(gè)石塊，并通知相關(guān)人員來(lái)進(jìn)行清理，他們已盡到相關(guān)義務(wù)。

鳳金龍 養(yǎng)護(hù)單位項(xiàng)目副經(jīng)理：

11點(diǎn)10分的時(shí)候，我們一輛清掃車經(jīng)過(guò)此處時(shí)發(fā)現(xiàn)路面有石塊占道，因?yàn)槲覀凁B(yǎng)護(hù)作業(yè)車作業(yè)過(guò)程中是不允許停車的，隨即通過(guò)對(duì)講機(jī)通知我們養(yǎng)護(hù)作業(yè)人員去撿拾。而11點(diǎn)14分的時(shí)候，我們馬女士的車子剛好經(jīng)過(guò)此處，所以我們建議馬女士走相應(yīng)的車輛的保險(xiǎn)。

養(yǎng)護(hù)單位項(xiàng)目副經(jīng)理

但如果馬女士修車的費(fèi)用走保險(xiǎn)，預(yù)估明年她的保費(fèi)可能將上漲30%，多出1400元。

馬女士 車主：

不是我的問(wèn)題為什么要走我的保險(xiǎn)，還要影響我的保費(fèi)，這是不合理的。

馬女士接受采訪

記者檢索發(fā)現(xiàn)，馬女士的遭遇并非個(gè)案。

網(wǎng)友有相同遭遇

有車主因此將道路養(yǎng)護(hù)單位告上法庭，那么，高速公路遺撒物引發(fā)車禍，道路養(yǎng)護(hù)單位究竟需要承擔(dān)多少的賠償責(zé)任？不同法律人士看法不一。

張燕 律師：

我認(rèn)為養(yǎng)護(hù)單位在發(fā)現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志，提示過(guò)往車輛此處存在安全隱患，管理單位還是存在過(guò)錯(cuò)的。

律師張燕表達(dá)觀點(diǎn)

宋堯 律師：

公路管理機(jī)構(gòu)它的安全保證義務(wù)是以合理的限度為限，不能苛求它能夠在瞬間清除所有的不確定性。

律師宋堯稱不能苛求公路管理機(jī)構(gòu)

對(duì)此，網(wǎng)友們也是眾說(shuō)紛紜。有網(wǎng)友表示，支持車主追責(zé)應(yīng)該找道路養(yǎng)護(hù)單位，道路養(yǎng)護(hù)單位可以代為賠償，再向遺落方追償。

網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論

也有網(wǎng)友表示，自己也遇到過(guò)類似的情況，最后選擇自己承擔(dān)損失，建議馬女士選擇進(jìn)保，否則時(shí)間成本等十分費(fèi)勁。

網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論

對(duì)此，你怎么看？你遇到過(guò)類似的情況嗎？怎么處理的？

記者：陸熠

攝像：徐進(jìn)、王思遠(yuǎn)