南博風(fēng)波越挖越深！一個本該“淡出江湖”的名字，再次被狠狠推到風(fēng)口浪尖——前院長徐湖平。

如今的他已是82歲高齡，身體抱恙，日常起居全靠老伴照料，一副垂垂老矣、與世無爭的模樣?？擅鎸Α督洗骸氛?zhèn)舞b定與流失的核心質(zhì)疑，他卻輕飄飄拋出一句“我沒經(jīng)手，我不懂畫”，想把自己摘得干干凈凈，仿佛這樁驚天風(fēng)波與他毫無關(guān)聯(lián)。

妥妥地“甩鍋達(dá)人”！

但這事情就有點(diǎn)尷尬了。

第一，作為時任院長，而且是在姚遷事件之后，臨危受命，擔(dān)任副院長（1985年），后面再任院長，這么大的事情，他不知道（或者不參與），又怎么可能呢？

第二，他說自己沒經(jīng)手，但是從新華社采訪公布出來的相關(guān)流轉(zhuǎn)資料（包括鑒定），上面還有徐院長的簽名，這就有點(diǎn)對不上了。這就有點(diǎn)‘睜眼說瞎話’的味道了！

第三，他說自己不是書畫鑒定的，也就是說要將鍋甩給相關(guān)鑒定人員。不過有意思的時候，在網(wǎng)上找到一些相關(guān)介紹，“他從小對歷史就有著濃厚的興趣，上小學(xué)時曾到南京博物院參觀學(xué)習(xí)，博物院大廳里陳列的猿人雕像，給他留下了很深的印象。”也許他不是專業(yè)鑒定人員，但要說不懂，那就真的有點(diǎn)過分了，這個鍋甩得有點(diǎn)不高明。

當(dāng)然，這些都不算最厲害的，畢竟，他已經(jīng)退休多年，如今南博面臨的問題，都是現(xiàn)在的這些人，在與龐家后人的許多問題上沒處理好，才導(dǎo)致了事情的擴(kuò)大化。南博的底氣！譏諷龐家子孫敗落到賣畫為生！

12月21日，有南博文物典藏部退休職工，通過視頻號實(shí)名舉報，對象就是南京博物院前院長徐湖平，主要舉報事項(xiàng)是盜竊故宮南遷文物。

這真是一石激起千層浪千層浪。

可以簡單總結(jié)幾點(diǎn)：

1、實(shí)名舉報者，為南京博物院典藏部退休職工（工號08006），基本可以確認(rèn)是內(nèi)情知情，甚至可能是某些事情的具體經(jīng)辦者。《江南春》與那些消失的“捐贈”字畫，以及姚遷事件

2、舉報事項(xiàng)，過程很清晰：

（1）擅自取出封存文物：徐某平任職南京博物院院長期間，未經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，擅自撕毀文物保管箱上的抗戰(zhàn)時期的封條，取出大量珍貴文物。

（2）指使鑒定為“贗品”：他指使鑒定專家將包括故宮文物在內(nèi)、館藏文物鑒定為“贗品”。

（3）低價銷售給文物商店：然后低價銷售給自己主管的江蘇省文物商店，這里，當(dāng)時江蘇省文物商店的法人即為“徐某平”。

（4）轉(zhuǎn)手倒賣給拍賣公司：再通過文物商店，轉(zhuǎn)手倒賣給其子徐某江在上海開的文物拍賣公司。尋人！買走《江南春》的“顧客”是誰？他創(chuàng)造了至少12900倍的收益！

（5）最終出手獲利：最后出售給法國的商人和各地文物販子，從中謀取暴利。

3、為了逃避制裁，他還將多件書畫贈送給各級領(lǐng)導(dǎo)（與姚遷事件呼應(yīng)上了），為了躲避清點(diǎn)檢查，他長期拒絕、阻擾故宮博物院歸還南遷文物的正當(dāng)要求。

4、該舉報自2008年起，40多位職工聯(lián)名舉報多次，2008年《新華社》內(nèi)參上刊登“徐湖平腐敗材料”，但終歸石沉大海，不了了之。

這個舉報的力度著實(shí)不小，但十幾年，如今也沒啥實(shí)質(zhì)結(jié)果。

君不見，40多人的聯(lián)名舉報，連新華社都刊登了相關(guān)內(nèi)容，而今日徐某平依然“毫發(fā)無傷”，這不得不讓人想起“姚遷事件”。

不是因?yàn)槿藗儾恢溃膊皇且驗(yàn)槿藗儾弧罢塘x執(zhí)言”，而是對方“實(shí)力太強(qiáng)大”，姚遷只能以死來證明自己的清白，而真正的“濁”者，卻長命至此。

如果把姚遷事件、《江南春》畫作、實(shí)名舉報這幾件事情放在一起，基本可以看出“文物收藏界”最后的一點(diǎn)遮羞布，被徹底撕開了，隨之暴露的，顯然不僅僅是“文物收藏界”，這背后的力量，來自于另外一方面。

我們將持續(xù)關(guān)注調(diào)查進(jìn)展，期待文旅部能徹查到底，揭開徐湖平雙重身份操作的所有謎團(tuán)，讓流失的國寶早日回歸，讓被踐踏的信任得以重建，更讓公眾看到“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的結(jié)果。