烤雞少年承認(rèn)用肉寶王的事，徹底吵翻了天。

一邊是網(wǎng)友罵聲一片：“說好的祖?zhèn)髅胤?、零添加？騙子！再也不吃了”；另一邊卻有人潑冷水：“大驚小怪，你晚上嗦的麻辣燙、啃的烤串，哪個(gè)沒加增香劑？”

這場(chǎng)爭(zhēng)論吵到最后，根本不是“添加劑有害無害”的問題，而是戳破了一個(gè)很多人不愿承認(rèn)的真相——我們對(duì)街邊小吃，早就陷入了“嘴上喊零添加，身體很誠(chéng)實(shí)”的雙標(biāo)陷阱。

今天就把這事扒透：不是烤雞少年太黑心，是我們對(duì)街邊小吃的“零添加神話”，太執(zhí)念了。

一、兩極對(duì)立的爭(zhēng)議：一邊罵騙子，一邊搶著吃

烤雞少年的道歉視頻下面，評(píng)論區(qū)完全是兩個(gè)極端。

反對(duì)方的理由很直接：“欺騙消費(fèi)者就是不對(duì)！打著‘祖?zhèn)髅胤?、零添加’的旗?hào)賺錢，結(jié)果用了肉寶王，這和詐騙有什么區(qū)別？” 還有人說自己之前天天買，知道真相后覺得“惡心”“再也不會(huì)光顧”，甚至有人舉報(bào)到了市場(chǎng)監(jiān)管部門。

支持方卻覺得網(wǎng)友太矯情：“肉寶王是合法增香劑，只要用量合規(guī)就沒事。人家一個(gè)小伙子創(chuàng)業(yè)不容易，加添加劑是為了味道更香，滿足你們的口感需求，至于上綱上線嗎？” 更有人犀利吐槽：“罵人的那些人，轉(zhuǎn)頭就去買加了香精的烤腸、放了鮮味劑的炸串，雙標(biāo)到極致?！?/p>

本地生活平臺(tái)統(tǒng)計(jì)了下，35%的網(wǎng)友表示“再也不吃”，45%覺得“好吃就行，合規(guī)添加沒問題”，還有20%說“只要公示配料，就愿意繼續(xù)買”。 其實(shí)吵來吵去，大家爭(zhēng)的根本不是添加劑，是“被欺騙”的感覺。

二、觀點(diǎn)碰撞：零添加是剛需，還是偽命題？

反對(duì)方的核心訴求很簡(jiǎn)單：我花了錢，就想吃到“純手工、零添加”的食物。

他們覺得，街邊小吃就該像老一輩做的那樣，靠食材本身的香味取勝。比如小時(shí)候吃的烤雞，香味淡但有雞肉本身的鮮味，不像現(xiàn)在的烤雞，香味能飄出三條街，明顯是“科技與狠活”。在他們眼里，“添加劑”就等于“不健康”，商家用了就是不負(fù)責(zé)任。

但支持方的反駁更戳心：“零添加的烤雞，你真的會(huì)買嗎？” 他們算過一筆賬，純靠八角、桂皮等天然香料腌制，一只烤雞的成本至少要漲30%，售價(jià)得從現(xiàn)在的35元漲到50元以上。 而且味道還會(huì)變淡，未必有現(xiàn)在好吃。

更現(xiàn)實(shí)的是，現(xiàn)在的夜市競(jìng)爭(zhēng)有多激烈？旁邊攤位的烤串香味比你濃，顧客就會(huì)被搶走。一位夜市攤主私下說：“不用增香劑根本沒競(jìng)爭(zhēng)力，我的烤串要是只靠孜然、辣椒面，一天賣不出10串。” 這話說得殘酷，卻道出了很多小攤販的無奈。

三、行業(yè)真相：95%的街邊小吃都加了添加劑，零添加才是例外

很多人罵烤雞少年的時(shí)候，根本沒意識(shí)到一個(gè)扎心的事實(shí)：街邊小吃的“零添加”，本身就是個(gè)偽命題。

2024年杭州市場(chǎng)監(jiān)管部門做過一次抽檢，100家街邊小吃店，不管是烤串、炸雞、麻辣燙還是鹵味，95%都用了增香劑、鮮味劑、防腐劑等食品添加劑。 其中90%的用量都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只有5家因?yàn)槌渴褂帽惶幜P。

也就是說，你在夜市上吃到的十家小吃里，至少九家都有添加劑。你覺得好吃的烤串，可能加了和肉寶王類似的增香劑；你愛喝的酸梅湯，大概率加了檸檬酸和果味香精；就連你以為“純手工”的鹵味，也可能加了防腐劑延長(zhǎng)保質(zhì)期。

更有意思的是網(wǎng)紅小吃的營(yíng)銷套路。有平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，80%的網(wǎng)紅小吃都會(huì)用“零添加”“祖?zhèn)髅胤健薄凹兪止ぁ碑?dāng)噱頭，可其中70%的小吃，實(shí)際都用了食品添加劑。 就像2024年的網(wǎng)紅無添加酸梅湯，商家聲稱“純手工熬制”，結(jié)果被曝光加了香精，檢測(cè)顯示用量合規(guī)，但還是因?yàn)樘摷傩麄鞅涣P款5萬元，銷量暴跌90%。

說白了，“零添加”從來不是街邊小吃的常態(tài)，只是商家用來賺錢的營(yíng)銷工具，也是我們?cè)敢庀嘈诺拿利愔e言。

四、大眾心態(tài)：又想吃到香，又想零添加，可能嗎？

我們對(duì)街邊小吃的心態(tài)，從來都是矛盾的。

一方面，62%的消費(fèi)者在買街邊小吃時(shí)，都會(huì)關(guān)注“是否零添加”，覺得這是食品安全的底線；可另一方面，只有18%的人會(huì)主動(dòng)詢問配料表。 我們總希望商家“有良心”，卻從來不愿主動(dòng)去核實(shí)真相。

更雙標(biāo)的是，我們既想吃到極致美味的小吃，又希望它是零添加、純手工的。 就像很多人罵烤雞少年用肉寶王，可買烤串的時(shí)候，還是會(huì)選香味最濃的那家；一邊吐槽“麻辣燙是科技與狠活”，一邊還是會(huì)點(diǎn)“特辣加麻，多放湯”。

這種矛盾心態(tài)，其實(shí)是因?yàn)槲覀儗?duì)添加劑的認(rèn)知太偏差了。有調(diào)研顯示，65%的消費(fèi)者都覺得“只要是添加劑就有害”，根本不知道肉寶王是國(guó)家允許使用的合法增香劑，和我們平時(shí)用的味精、雞精屬于同一類。 更不知道“劑量決定毒性”，合規(guī)添加的添加劑，對(duì)人體的危害比食鹽還低。

還有個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：我們不愿意為“零添加”買單。美國(guó)有12%的消費(fèi)者會(huì)刻意追求零添加街邊小吃，但他們?cè)敢庵Ц?0%以上的溢價(jià)。 可在國(guó)內(nèi)，要是烤雞少年把零添加的烤雞賣到50元一只，大概率會(huì)被罵“搶錢”，根本賣不出去。

五、破局之路：別再逼商家撒謊，透明才是硬道理

罵烤雞少年解決不了問題，就算把他的攤位關(guān)掉，其他小吃攤還是會(huì)用添加劑，還是會(huì)有商家靠“零添加”噱頭賺錢。

真正的破局之道，不是追求不切實(shí)際的零添加，而是建立“透明化”的平衡——就像美國(guó)那樣，不禁止街邊小吃用添加劑，但要求所有攤位必須在顯眼位置張貼配料表，標(biāo)注添加劑名稱和用量，違規(guī)者最高罰1萬美元。 現(xiàn)在美國(guó)街邊小吃的投訴里，“添加劑隱瞞使用”的占比不足5%，大部分投訴都集中在衛(wèi)生問題上。

對(duì)商家來說，別再把“零添加”當(dāng)營(yíng)銷噱頭了。誠(chéng)信才是長(zhǎng)久生意的根本，主動(dòng)公示配料表，反而能收獲信任。成都就有個(gè)小吃攤，主動(dòng)標(biāo)注“烤雞含八角、桂皮、肉寶王（合規(guī)添加）”，一開始銷量不好，但慢慢積累了一批理性的回頭客，生意反而比那些靠謊言營(yíng)銷的攤位更穩(wěn)定。

對(duì)我們消費(fèi)者來說，該放下對(duì)零添加的執(zhí)念了。吃街邊小吃時(shí)，與其糾結(jié)“有沒有添加劑”，不如關(guān)注“是否合規(guī)”“是否衛(wèi)生”。 要是真的追求零添加，要么接受更高的價(jià)格，要么自己在家做；要是覺得味道好就行，就別吃到一半又罵商家“黑心”。

最后想問大家：你覺得街邊小吃用合規(guī)添加劑合理嗎？你會(huì)為“零添加”的小吃多花錢嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，把這篇文章轉(zhuǎn)給你身邊那些“一邊罵添加劑，一邊搶著吃小吃”的朋友，讓他們醒醒吧。

畢竟，能讓我們放心吃街邊小吃的，從來不是“零添加神話”，而是透明的配料表和合規(guī)的經(jīng)營(yíng)。