走金雞湖邊的市民都熟悉那尊像，閉著眼，臉部枯瘦，嘴張得很大，只剩一顆門牙，舌頭伸出來，很長(zhǎng)，第一次看的人會(huì)被嚇一跳，家長(zhǎng)牽著孩子的手繞開走兩步，“像不像典故里的牙齒和舌頭”成了當(dāng)年的解釋，名字叫《剛?cè)嶂馈献酉瘛罚瑒?chuàng)作團(tuán)隊(duì)說用牙齒易落 舌頭能存去比喻柔勁，這一套說法寫在材料上，審批蓋了章，雕像立起來，風(fēng)吹日曬十多年。

討論不斷擴(kuò)散，“公開捐贈(zèng)與審批全流程”被反復(fù)提起，問的是資金來源，審批路徑，專家意見，公示反饋，今年的信息越發(fā)清楚，捐贈(zèng)人是王中軍，一家知名公司董事長(zhǎng)的名字進(jìn)入視野，滿族身份也被提到，網(wǎng)絡(luò)把身份與造型放在同一張圖里做解讀，有人順著身份去懷疑動(dòng)機(jī)，也有人只盯造型不看人名，聲音交織，分歧擴(kuò)大，公共事件的討論，繞不開信息透明，也繞不開對(duì)表達(dá)邊界的共識(shí)。

十多年前并不是沒有爭(zhēng)議，論壇里就有人說過“像驚悚的形象”，也有人回以“不懂典故才會(huì)覺得怪”，那一輪沒有觸到捐贈(zèng)方，話題散開就沉了，這一輪不一樣，捐贈(zèng) 與 審批 與 公眾情感被綁在一起，鏈條拉長(zhǎng)，焦點(diǎn)收緊。

過程里的問題也被攤開，審批材料里有沒有廣泛的公眾意見征集，專家論證有沒有復(fù)盤機(jī)制，捐贈(zèng)協(xié)議有沒有明確形象邊界與維護(hù)條款，后續(xù)爭(zhēng)議有沒有快速評(píng)估與整改通道，這幾道關(guān)口缺一塊就會(huì)漏水，十年的時(shí)間足夠把漏點(diǎn)補(bǔ)起來，城市可以把這次當(dāng)成樣本，把公示做得更早，把反饋?zhàn)龅酶妫褟?fù)評(píng)做得更勤，讓下一次爭(zhēng)議不必拖到十年。

“不針對(duì)任何族群，不把個(gè)人標(biāo)簽當(dāng)成論據(jù)”也需要被放進(jìn)這次反思里，公共空間的形象爭(zhēng)議，歸根到底是作品與公眾的距離，把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)作品呈現(xiàn) 與 流程是否合規(guī)，把證據(jù)放在臺(tái)面，把討論拉回事實(shí)，公共理性越清楚，輿論就越穩(wěn)。