南京博物院的瓜真是一個(gè)接一個(gè)！

這邊藏品流失的爭(zhēng)議還沒(méi)平息，那邊又扒出個(gè)讓人震驚的舊聞。

有權(quán)威口述史料顯示，早年竟有前文物局局長(zhǎng)問(wèn)過(guò)“賣幾個(gè)兵馬俑行不行”這種話。

兵馬俑可是國(guó)之重寶，文物保護(hù)更是底線，能說(shuō)出這種話實(shí)在讓人費(fèi)解。

到底是什么情況會(huì)讓他有這種想法？背后還有多少不為人知的隱情？

南博再成焦點(diǎn)

2025年12月，南京博物院的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。

一邊是龐氏家族捐贈(zèng)古畫(huà)現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)的事尚未厘清，另一邊，一段文物保護(hù)舊聞被翻出——前文物局局長(zhǎng)曾提出“賣幾個(gè)兵馬俑行不行”。

讓網(wǎng)友震驚不已，兩件事一舊一新，再次將文物保護(hù)與博物館管理話題推到公眾面前。

信息來(lái)源：南京博物院館藏名畫(huà)現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，最新回應(yīng)

這句話出自《謝辰生口述——新中國(guó)文物事業(yè)重大決策紀(jì)事》，謝辰生是文物界老前輩，深耕領(lǐng)域70余年，口述可信度高。

書(shū)中記載，上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，一位新上任的文物局局長(zhǎng)，為給文物局補(bǔ)充經(jīng)費(fèi)，提出了“賣幾個(gè)兵馬俑”的想法。

好在謝辰生及時(shí)制止，科普文物保護(hù)法規(guī)，說(shuō)明販賣文物違法且會(huì)造成不可挽回?fù)p失，局長(zhǎng)才放棄念頭。

結(jié)合當(dāng)年經(jīng)濟(jì)背景，其解決經(jīng)費(fèi)的初衷可理解，但也反映出當(dāng)時(shí)不少人對(duì)文物價(jià)值認(rèn)知不足。

6800元賣掉的畫(huà)，后來(lái)估價(jià)8800萬(wàn)

若說(shuō)“賣兵馬俑”是歷史縮影，龐氏捐贈(zèng)案就是當(dāng)下文物管理的真實(shí)難題。

1959年，收藏大家龐萊臣的孫子龐增和攜家人，向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)137件（套）“虛齋舊藏古畫(huà)”，南博出具了捐贈(zèng)收據(jù)和藏品清冊(cè)。

龐萊臣為晚清民國(guó)著名收藏家，“虛齋”收藏有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)，其家族捐贈(zèng)文物后來(lái)多成為多家博物館鎮(zhèn)館之寶。

2025年5月，北京一場(chǎng)拍賣預(yù)展上，明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身，估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元。

龐萊臣曾孫女龐叔令震驚之余，立即向國(guó)家文物部門舉報(bào)，最終拍賣公司撤拍。

早在2024年10月，龐叔令就曾起訴南博，要求履行捐贈(zèng)文物告知義務(wù)，案件調(diào)解結(jié)案后，南京玄武區(qū)法院要求南博在2025年6月30日前。

安排其查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件并說(shuō)明缺失藏品流轉(zhuǎn)情況，并非“發(fā)函未獲回復(fù)”。

2025年6月底核查時(shí)，龐叔令發(fā)現(xiàn)《江南春》等5件畫(huà)作失蹤，其余132件仍在南博庫(kù)房。

2025年11月，她再次起訴要求說(shuō)明流轉(zhuǎn)情況（后當(dāng)庭撤回，擬另行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行），12月16日簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求法院強(qiáng)制南博提供詳細(xì)流轉(zhuǎn)材料。

信息來(lái)源：南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，最新情況！

2025年12月17日，南博發(fā)布情況說(shuō)明回應(yīng)，稱5幅爭(zhēng)議畫(huà)作經(jīng)兩次權(quán)威鑒定。

值得一提的是，2014年南博舉辦龐萊臣藏品展時(shí)，策展人龐鷗曾發(fā)文稱龐家“敗落到賣畫(huà)為生”，龐家起訴維權(quán)勝訴，法院判龐鷗賠禮道歉。

庭審中龐鷗提及，有報(bào)道稱《江南春》歸龐萊臣蘇州女兒所有，上世紀(jì)90年代被藝蘭齋收藏，龐叔令懷疑就是捐贈(zèng)藏品，但當(dāng)時(shí)未定論。

從6800元售出到8800萬(wàn)估價(jià)，其間流轉(zhuǎn)與改名細(xì)節(jié)，讓事件充滿疑問(wèn)。

三大疑點(diǎn)

爭(zhēng)議核心集中在鑒定、處置、信息披露三方面。

鑒定環(huán)節(jié)，龐叔令質(zhì)疑1964年鑒定人員資質(zhì)，其中徐沄秋是南博工作人員，主營(yíng)文物征集而非書(shū)畫(huà)鑒定，削弱了結(jié)論權(quán)威性。

業(yè)內(nèi)人士也表示，古書(shū)畫(huà)鑒定難度大，當(dāng)年結(jié)論是否絕對(duì)準(zhǔn)確仍可探討，且1961年鑒定核心專家張珩是古書(shū)畫(huà)權(quán)威，其意見(jiàn)起關(guān)鍵作用。

處置程序方面，《博物館藏品管理辦法》規(guī)定，處置非館藏標(biāo)準(zhǔn)文物需專家復(fù)核、主管部門批準(zhǔn)并妥善處理，法律專家指出應(yīng)優(yōu)先讓原捐贈(zèng)人收回。

但南博未告知龐家后人就擅自劃撥調(diào)劑，雖能提供部分報(bào)批文件，龐家認(rèn)為關(guān)鍵流轉(zhuǎn)材料不全。

更令人疑惑的是，畫(huà)作移交前均稱“江南春卷”，出售時(shí)卻改名《仿仇英山水卷》，是否存在隱瞞真實(shí)身份的嫌疑，目前尚無(wú)明確說(shuō)法。

信息披露上，從60年代鑒定偽作、90年代處置到2001年出售，三四十年間龐家后人毫不知情。

直至2025年畫(huà)作出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，2025年12月18日，新華社記者問(wèn)詢細(xì)節(jié)，南博未詳細(xì)回應(yīng)，僅稱案件審理中會(huì)配合核查，若發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)將嚴(yán)肅處理。

截至目前，被拍賣《江南春》是否為捐贈(zèng)品，南博明確“尚待查證”。

信息來(lái)源：海報(bào)觀察丨誰(shuí)“買”走了館藏名畫(huà)《江南春》？

此外，除《江南春》有拍賣線索外，其余4件缺失藏品僅存捐贈(zèng)時(shí)手寫(xiě)記錄，無(wú)影像資料，去向成謎，給調(diào)查帶來(lái)困難。

公眾要真相

事件引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論，大家關(guān)注的不僅是事件本身，更是文物安全與博物館公信力。

在公眾認(rèn)知中，博物館是文物保護(hù)圣地，但此次捐贈(zèng)文物被擅自處置、去向不明，鑒定材料模糊，讓公眾對(duì)博物館的信任受影響。

目前，事件已獲有關(guān)部門重視，江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查，國(guó)家文物局也表示接到舉報(bào)并核查中。

南博承諾配合案件審理，深入核查5幅畫(huà)去向，若發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)將嚴(yán)肅處理。

網(wǎng)友期待調(diào)查公開(kāi)透明，理清賬目、流程與去向，給龐氏家族和公眾明確交代。

畢竟文物是國(guó)家民族的文化遺產(chǎn)，承載歷史記憶，容不得半點(diǎn)馬虎。

從“賣兵馬俑”的想法到如今的捐贈(zèng)文物處置爭(zhēng)議，可見(jiàn)公眾文物保護(hù)意識(shí)大幅提升，國(guó)家也出臺(tái)了一系列完善的文物保護(hù)法規(guī)。

但此次事件也暴露了文物鑒定、管理、監(jiān)管的漏洞，尤其是博物館捐贈(zèng)文物處置流程透明度、捐贈(zèng)人權(quán)益保障等方面仍需改進(jìn)。

業(yè)內(nèi)人士指出，上世紀(jì)90年代文物管理制度不完善，無(wú)明確條文禁止館藏參考品流轉(zhuǎn)，也無(wú)細(xì)致條款規(guī)范捐贈(zèng)后處置流程，為爭(zhēng)議埋下隱患。

希望相關(guān)部門以此次事件為契機(jī)，補(bǔ)齊制度漏洞，完善文物鑒定體系，規(guī)范博物館文物處置流程，讓文物保護(hù)有章可循。

唯有如此，才能守住文物安全，也守住公眾對(duì)文化傳承的信任。

此外，2025年3月1日新修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》已施行。

其中明確文物拍賣前需經(jīng)省級(jí)文物部門審核、國(guó)務(wù)院文物部門備案，為后續(xù)文物交易規(guī)范提供了更多保障。