南博捐贈(zèng)書(shū)畫(huà)風(fēng)波終迎“劇終”？徐湖平被查牽出文物流轉(zhuǎn)迷局。

2025年12月23日下午，《亞洲周刊》發(fā)布的一張照片讓文博圈與輿論場(chǎng)瞬間沸騰。

南京富貴山那棟市價(jià)超4萬(wàn)/平的獨(dú)棟別墅前，配文“2025年12月23日中午約12：30，劇終”，而這棟房子的主人，正是南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平。

就在配文標(biāo)注的時(shí)間點(diǎn)，這位深耕文博界四十余年的“老法師”，被江蘇省聯(lián)合調(diào)查組與國(guó)家文物局工作組聯(lián)合帶走接受調(diào)查，坊間流傳多日的“徐湖平被請(qǐng)去喝茶”，最終落定成實(shí)。

這場(chǎng)因一幅明代仇英《江南春》圖卷引發(fā)的風(fēng)波，也終于將這位核心人物推至調(diào)查核心，而他的半生軌跡，早已與這起文物迷局交織纏繞。

文博界的“老資歷”：從學(xué)徒到南博掌舵人

徐湖平，1945年1月出生，湖南省平江縣人。1963年從南京師范學(xué)院附屬中學(xué)畢業(yè)，畢業(yè)后就被選送到部隊(duì)，1969年從退役回到南京，在新華印刷廠做了四年技術(shù)工人，1973年調(diào)到南京博物院工作。

徐湖平，也算得上是“科班出身+行業(yè)深耕”的典型。他出生于文博世家，父輩便與文物收藏、保護(hù)結(jié)緣。上小學(xué)的時(shí)候就曾經(jīng)到南京博物院參觀學(xué)習(xí)他從小就對(duì)歷史有著濃厚的興趣。

后來(lái)通過(guò)自學(xué)獲得了大專(zhuān)和本科畢業(yè)文憑，踏入文物領(lǐng)域后，從基層的文物修復(fù)學(xué)徒做起，一步步接觸古書(shū)畫(huà)鑒定、文物保管等核心工作。

上世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)文博系統(tǒng)逐步恢復(fù)發(fā)展，徐湖平憑借扎實(shí)的古書(shū)畫(huà)鑒定功底，進(jìn)入南京博物院工作，先后在書(shū)畫(huà)館、文物征集部任職，參與過(guò)多次館藏文物的整理、鑒定與展覽策劃。

1995年，徐湖平升任南京博物院院長(zhǎng)，成為這家“中國(guó)三大博物館之一”的掌舵人。在任期間，他主導(dǎo)過(guò)南博的館藏文物數(shù)字化整理、明清官窯瓷器展等多個(gè)重要項(xiàng)目，還推動(dòng)了南博與海外博物館的文化交流，一度被視作江蘇文博界的“標(biāo)桿人物”。

彼時(shí)的他，在公開(kāi)場(chǎng)合常以“文物守護(hù)者”自居，強(qiáng)調(diào)“國(guó)有文物是民族瑰寶，容不得半點(diǎn)閃失”，這番表態(tài)如今看來(lái)，更顯諷刺。

《江南春》迷局：他筆下的“偽作”，為何成億元拍品？

1997年，是徐湖平任內(nèi)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是這場(chǎng)風(fēng)波的起點(diǎn)。

當(dāng)年，龐氏家族將家中珍藏的一批書(shū)畫(huà)捐贈(zèng)給南京博物院，其中就包括明代畫(huà)家仇英的《江南春》圖卷。

龐家本是江南望族，這批捐贈(zèng)的書(shū)畫(huà)經(jīng)家族幾代傳承，被視作傳世珍品，而龐家也希望通過(guò)捐贈(zèng)，讓文物得到專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的保護(hù)與展示。

但令人意外的是，時(shí)任院長(zhǎng)的徐湖平牽頭組織鑒定后，親自簽字將《江南春》定為“偽作”，并以“館藏資源優(yōu)化”為由，將這幅“偽作”劃撥至江蘇省文物總店。

2001年，江蘇省文物總店以6800元的低價(jià)，將這幅“偽作”對(duì)外售出。彼時(shí)的交易并未引起太多關(guān)注，畢竟在“偽作”的定性下，這個(gè)價(jià)格看似合理。

直到2025年秋拍，這幅《江南春》圖卷突然現(xiàn)身某大型拍賣(mài)會(huì)場(chǎng)，起拍價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元，較當(dāng)年的售出價(jià)翻了超1.3萬(wàn)倍。更關(guān)鍵的是，多位業(yè)內(nèi)權(quán)威鑒定專(zhuān)家確認(rèn)，這幅畫(huà)作實(shí)為仇英真跡，并非“偽作”。

這一反轉(zhuǎn)瞬間引爆輿論：為何一件真跡會(huì)被南博定為“偽作”？為何一件國(guó)家級(jí)文物會(huì)被低價(jià)流轉(zhuǎn)？所有疑點(diǎn)，都指向了當(dāng)年拍板定調(diào)的徐湖平。

不止《江南春》：退休職工舉報(bào)牽出更多隱情

徐湖平被查的導(dǎo)火索雖是《江南春》，但調(diào)查的觸角早已延伸得更遠(yuǎn)。南博多位退休職工在2025年下半年陸續(xù)提交舉報(bào)信，直指徐湖平在任期間的文物處置存在諸多違規(guī)。舉報(bào)信中提到，除了《江南春》，部分故宮南遷文物在徐湖平主導(dǎo)的調(diào)撥、鑒定中也出現(xiàn)去向不明的情況。

故宮南遷文物是抗戰(zhàn)時(shí)期為保護(hù)國(guó)寶從北京轉(zhuǎn)移至南京的珍貴藏品，其中大部分交由南京博物院保管，堪稱(chēng)“國(guó)之重器”。

舉報(bào)者稱(chēng)，徐湖平曾以“文物修復(fù)調(diào)撥”“合作展覽”等名義，將部分南遷文物調(diào)出南博，后續(xù)卻未辦理完整的歸還手續(xù)，部分文物至今下落不明。

此外，還有知情人透露，徐湖平在任期間，曾為部分私人藏家的“文物鑒定”大開(kāi)綠燈，甚至將館藏文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)私自放寬，為一些利益關(guān)聯(lián)方的文物交易提供便利。

“劇終”背后：文物監(jiān)管的漏洞與反思

《亞洲周刊》用“劇終”形容徐湖平被查，實(shí)則是這場(chǎng)個(gè)人命運(yùn)悲劇的開(kāi)端，也是文物監(jiān)管體系查漏補(bǔ)缺的起點(diǎn)。

徐湖平從文博界的資深管理者，淪為文物風(fēng)波的涉案人，其個(gè)人選擇固然是核心因素，但也暴露出國(guó)有文物鑒定、調(diào)撥環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞。

一方面，文物鑒定的專(zhuān)業(yè)裁量權(quán)過(guò)度集中在少數(shù)人手中，缺乏多方復(fù)核與監(jiān)督機(jī)制；另一方面，國(guó)有文物的流轉(zhuǎn)流程存在空白，低價(jià)處置、去向不明的問(wèn)題長(zhǎng)期未能得到有效約束。

截至2025年12月24日，江蘇省聯(lián)合調(diào)查組仍在對(duì)徐湖平進(jìn)行調(diào)查，《江南春》的完整流轉(zhuǎn)鏈條、故宮南遷文物的去向等關(guān)鍵問(wèn)題，尚未公布具體進(jìn)展。但可以確定的是，這起事件不會(huì)止步于對(duì)個(gè)人的調(diào)查，國(guó)家文物局已明確表示，將以此為契機(jī)，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展國(guó)有文物鑒定與流轉(zhuǎn)專(zhuān)項(xiàng)核查，堵住文物保護(hù)的制度漏洞。

而徐湖平的半生軌跡，也成為文博界的一面鏡子：手握文物保護(hù)的權(quán)力，若背離了“守護(hù)”的初心，最終只會(huì)在文物迷局中，走向?qū)儆谧约旱摹皠〗K”。