陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識(shí)講座

《民法典》第八百零四條規(guī)定，“【發(fā)包人原因致工程停建、緩建的責(zé)任】因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十條規(guī)定，“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定可知，如果因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ掏＝?、緩建的，承包人有?quán)要求發(fā)包人賠償由此而造成的停工、窩工損失。

但是，承包人能否有權(quán)就該停工、窩工損失金額主張優(yōu)先受償權(quán)，《建工司法解釋一》并未作出明確規(guī)定，僅是規(guī)定“逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等”不屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

因此，關(guān)于停工、窩工損失是否優(yōu)先受償權(quán)范圍的問題，讓我們通過解讀最高人民法院的判例來進(jìn)行分析和解答。相關(guān)案例：（2022）最高法民終24號(hào)

2012年5月3日，某甲公司與某乙公司未經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂《工程施工總承包合同》，雙方對(duì)權(quán)利義務(wù)、質(zhì)量與驗(yàn)收、合同和價(jià)款等內(nèi)容進(jìn)行約定。

2013年5月24日和2013年12月6日，某甲公司就案涉工程一標(biāo)段和二標(biāo)段分別發(fā)出招標(biāo)通知書，某乙公司提交投標(biāo)文件后，某甲公司隨即于2013年7月2日和2014年1月17日向某乙公司發(fā)出中標(biāo)通知書，載明由某乙公司為案涉工程一標(biāo)段和二標(biāo)段施工的中標(biāo)人。

備案于2013年7月1日和2014年1月23日（簽訂時(shí)間不詳）的兩份《備案合同》對(duì)一標(biāo)段、二標(biāo)段進(jìn)行了分別約定，兩份合同總的工程范圍與《2012年合同》工程范圍一致。一標(biāo)段工程價(jià)款是233744303元，其中包括暫列金額17815392元。二標(biāo)段工程價(jià)款是134397106元，其中包括暫列金額10305381元。兩份合同對(duì)其余條款約定一致。

2012年5月17日，某甲公司向某乙公司發(fā)出進(jìn)場通知，某乙公司進(jìn)場施工。2014年6月27日，某乙公司向某甲公司發(fā)出關(guān)于延遲開工增加費(fèi)用的索賠報(bào)告，某甲公司收到未回復(fù)。

2015年5月20日、2015年12月7日、2016年12月18日、2018年1月28日，某乙公司又四次向某甲公司發(fā)出索賠報(bào)告，主張因某甲公司欠付工程進(jìn)度款、未按約退還履約保證金，以及未按期對(duì)材料認(rèn)價(jià)、甲供材料滯后等原因造成某乙公司四次停窩工的損失。某甲公司收到后均未回復(fù)。

2013年6月25日工程例會(huì)會(huì)議紀(jì)要載明“建設(shè)單位（某甲公司）：由于我方原因，目前還未有正式的施工單位，導(dǎo)致土石不能到場影響總包單位施工進(jìn)度”。

2013年8月20日第十七次工地例會(huì)紀(jì)要載明“建設(shè)單位：臨時(shí)施工道路原計(jì)劃上周三通，但受到外界阻力的影響，至今未通，我單位正在積極與相關(guān)單位溝通協(xié)調(diào)”。

2015年5月19日第八十次工地例會(huì)紀(jì)要載明“總包單位（某乙公司）：目前工地處于停工狀態(tài)，有如下問題需要建設(shè)單位協(xié)調(diào)解決：1.請(qǐng)及時(shí)落實(shí)工程進(jìn)度款支付；……”。

2016年9月20日第一百二十七次工地例會(huì)紀(jì)要載明“監(jiān)理單位：目前本工程最嚴(yán)峻的狀況是各施工單位施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后，消防單位遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，二裝單位因石材未進(jìn)場?！ㄔO(shè)單位：目前現(xiàn)場施工情況不是很好，主要是由于我單位與總包單位較多事項(xiàng)未落實(shí)（工程款、認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)等），導(dǎo)致各分包單位工期受到影響”。

2018年11月1日第一百四十四次工地例會(huì)紀(jì)要載明“建設(shè)單位：感謝各施工單位對(duì)學(xué)府名城項(xiàng)目的不離不棄，到今天為止，該工程拖延了很長時(shí)間，各施工單位共同努力才建設(shè)到目前狀況，離整個(gè)項(xiàng)目竣工僅一步之遙，我代表某甲公司和學(xué)校感謝大家的支持。本次例會(huì)主要解決施工過程中存在的問題，由于該工程拖延時(shí)間較長，復(fù)工很艱難，給各施工單位造成一定的困擾和損失?！薄?/p>

2018年2月7日，某甲公司發(fā)函給某乙公司載明“感謝貴司對(duì)案涉項(xiàng)目危機(jī)處置工作的大力支持和感謝……受制于我司面臨的具體情況和困境的干擾，我司在籌融資工作方面推進(jìn)緩慢，加之項(xiàng)目尚未實(shí)現(xiàn)自我造血功能，有關(guān)退還貴司（履約）保證金的事宜還要延期……”。

因某乙公司與某甲公司就案涉工程產(chǎn)生爭議，某乙公司將某甲公司訴至法院，訴求某甲公司向某乙公司支付己完工程的工程款、返還履約保證金、遲延返還履約保證金利息、遲延開工補(bǔ)償費(fèi)、確認(rèn)某乙公司就前述訴訟請(qǐng)求對(duì)涉案工程拍賣或折價(jià)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)等。

2019年9月3日，某乙公司提交書面鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求法院委托司法審價(jià)單位對(duì)某乙公司承建的工程的已完工程造價(jià)（含停窩工損失等費(fèi)用）根據(jù)下列合同文件進(jìn)行司法鑒定。

一審法院將案涉工程價(jià)款問題、已付工程款問題、某乙公司應(yīng)否在案涉工程價(jià)款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)問題等，歸納為爭議焦點(diǎn)問題。

一審法院認(rèn)為，鑒定單位出具的《鑒定意見書》對(duì)工程造價(jià)的鑒定意見分為三部分，無爭議部分，雙方有爭議部分，停窩工損失費(fèi)用部分。

經(jīng)審查，一審法院認(rèn)為無爭議部分的工程款金額為無爭議部分工程價(jià)款為320694625.92元，有爭議項(xiàng)目總金額為21386817.98元。

關(guān)于停窩工損失費(fèi)用，一審法院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第三條“建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判”的規(guī)定，某乙公司提供了部分證據(jù)予以證明，鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合客觀實(shí)際和行業(yè)慣例確定金額，一審法院予以采納，該項(xiàng)費(fèi)用為4224222.32元。

因此，案涉工程價(jià)款為346305666.22元（320694625.92元+21386817.98元+4224222.32元）。另外，結(jié)合案件查明的已付款情況，一審法院認(rèn)定某甲公司共計(jì)支付工程款263342232元。某甲公司主張還代某乙公司墊付水電費(fèi)，經(jīng)核對(duì)證據(jù)，雙方共同確認(rèn)且有書面憑據(jù)的有3753642.10元。

因此，某甲公司尚欠某乙公司工程款79209792.12元（346305666.22元-263342232元-3753642.10元）。關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的問題。一審法院認(rèn)為按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”之規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)）的精神，某乙公司在2018年7月提起訴訟，依法在欠付工程款79209792.12元范圍內(nèi)享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。

某乙公司與某甲公司均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。

對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)的范圍問題，某甲公司上訴稱，優(yōu)先受償權(quán)的范圍應(yīng)僅限于工程款本身，不應(yīng)包含停窩工損失。

某乙公司抗辯稱，停窩工損失也是施工方在人、材、機(jī)上的實(shí)際支出，屬于工程價(jià)款，應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

最高人民法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第二十一條的規(guī)定，享有優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款范圍，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)行政主管部門的規(guī)定確定。而正如本院上文評(píng)述，本案中由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的停窩工費(fèi)用，均為住建部、財(cái)政部規(guī)定的建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目，屬于工程價(jià)款而非逾期支付工程價(jià)款導(dǎo)致的損害賠償金，故該部分費(fèi)用，應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，某甲公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)上述最高人民法院的裁判案例可知，停工窩工費(fèi)用為住建部、財(cái)政部規(guī)定的建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目，屬于工程價(jià)款范疇。如果因發(fā)包人原因?qū)е律姘腹こ檀嬖谕９じC工損失，承包人可就停工窩工損失向發(fā)包人主張優(yōu)先受償權(quán)。

陳奇律師工程案例100期之第八十六期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。