梅洛尼當(dāng)著歐洲議會的面撂下狠話，直接讓全場鴉雀無聲——歐盟敢組多國部隊援烏，意大利也絕不會出一兵一卒！
“意大利不會派兵。”當(dāng)梅洛尼在議會里冷靜說出這句話時，整個歐洲都聽明白了一個信號：不是誰喊一聲“歐洲團(tuán)結(jié)”，別人就得跟著沖鋒陷陣。
不是不幫烏克蘭，而是不想把自己也賠進(jìn)去，這番話不是在吵架，而是在劃清底線，給盟友們潑一盆冷水，她沒站在歐洲議會的講壇上振臂高呼，但她那番話甩出去的分量，足夠讓布魯塞爾的氣氛降到冰點。
烏克蘭的戰(zhàn)事已經(jīng)打了快三年，歐洲的疲態(tài)也顯而易見，彈藥快供不上了，錢也快燒光了，連最開始喊得最響的幾國，如今都開始打退堂鼓。
可偏偏在這個節(jié)骨眼上，歐盟內(nèi)部又開始鼓搗要組“志愿者部隊”進(jìn)駐烏克蘭，說是為了重建秩序、提供安全保障，但明眼人都看得出來，這不就是換個殼繼續(xù)給烏克蘭撐腰？
梅洛尼不吃這一套，她在12月17日站在意大利議會里，一字一句地表明立場：任何對烏軍事支持必須是“志愿性質(zhì)”，意大利不會派兵，這已經(jīng)不是她第一次說這話，早在9月她就已經(jīng)明確表態(tài)過一次，現(xiàn)在不過是再強(qiáng)調(diào)一下，讓那些還抱有幻想的人早點死心。
意大利為啥不跟著上？說白了，是兜里沒錢，心里也沒底，歐盟上個月剛剛把對意大利的經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期下調(diào)到0.4%，基本等于原地踏步。
而公共債務(wù)已經(jīng)飆到GDP的137%，這可不是小數(shù)目，財政部連養(yǎng)老金都得精打細(xì)算，更別提撥出一大筆錢去搞軍事干預(yù)，誰都知道，一旦真把兵派出去了，后續(xù)的開支能把政府預(yù)算壓得喘不過氣來。
而且意大利人心里也清楚，這仗不是他們該打的，不是不支持烏克蘭，而是不想替別人擦槍走火，梅洛尼的態(tài)度其實正是意大利社會的普遍情緒，沒人想看到兒子被派到幾千公里外的戰(zhàn)場上，去參與一場看不到邊的沖突。
在她看來，歐洲可以談合作，但不能搞裹挾，你愿意上，那是你家的事，別指望大家都跟你一樣熱情高漲。
歐盟內(nèi)部的撕裂也不是什么新鮮事了，這次援烏資金的分歧就鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，900億歐元的計劃擺在桌上，誰出錢、怎么出、用在哪兒，吵得不可開交，原本想用被凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)抵押，結(jié)果匈牙利、比利時當(dāng)場翻臉，認(rèn)為這純屬火上澆油。
最后只好退一步，搞個“B計劃”——歐盟共同舉債，可問題是，債誰來還？還不是從各國稅收里出？這不是給意大利這種高債務(wù)國家添堵嗎？
更有趣的是，美國在這事上也不甘寂寞，一邊繞開布魯塞爾，私下找?guī)讉€成員國單聊；一邊又盯著烏克蘭的軍購合同，生怕歐洲人搶了訂單。
歐盟也不是傻子，干脆在援助條款里加了一筆：錢得優(yōu)先用在買歐洲軍備上，這哪是援助，分明是市場爭奪戰(zhàn)，說白了，援烏已經(jīng)從人道主義行動變成了一場政治和經(jīng)濟(jì)的多方博弈。
梅洛尼的選擇，其實不只是經(jīng)濟(jì)賬，也是政治賬，她一上臺就打出“意大利優(yōu)先”的牌，不光是在能源、工業(yè)、環(huán)保等領(lǐng)域跟歐盟唱反調(diào)，在軍事戰(zhàn)略上也堅持自主權(quán)。
她并非反對北約，但她更看重的是“戰(zhàn)略自主”，不是每次西方一招呼就得跟著跑，她提出要把國防開支提升到GDP的5%，這是給國內(nèi)軍工和安全體系打底子，不是為了去烏克蘭沖鋒。
這也符合她一貫的務(wù)實風(fēng)格，當(dāng)初歐盟推動全面轉(zhuǎn)向電動車，她第一個跳出來反對，說這等于拱手把市場讓給中國。
她主張“技術(shù)中立”，背后其實就是在守住本國的工業(yè)命脈，現(xiàn)在拒絕派兵烏克蘭，也是出于同樣的考量：保住國內(nèi)利益，別被大戰(zhàn)拖下水。
更何況，歐洲這盤棋現(xiàn)在越來越亂，俄烏戰(zhàn)場沒有明顯進(jìn)展，烏克蘭前線叫苦連天，后方財政也差點斷糧，澤連斯基最近頻繁呼吁西方繼續(xù)援助，可美歐都在打算盤。
特朗普第二次入主白宮后已經(jīng)明顯收緊援烏態(tài)度，歐洲再不擰成一股繩，烏克蘭的處境只會更危險，但問題就在于，每個國家都想保住自己那一畝三分地，沒有人愿意當(dāng)那個第一個沖進(jìn)火坑的。
梅洛尼這番表態(tài)，其實是在給所有人一點現(xiàn)實提醒，別高估歐洲的團(tuán)結(jié)，也別低估各國的算計，她沒有用激烈的詞匯，但態(tài)度明確，不玩虛的，不當(dāng)冤大頭，這場看似平靜的發(fā)言之后，歐洲內(nèi)部的裂痕只會更深。
這也讓人不得不重新審視歐盟所謂的“共同防務(wù)”機(jī)制，在真到關(guān)鍵時刻，各國的“團(tuán)結(jié)”往往止步于國境線，法國和波蘭高喊要派兵，德國還在猶豫，比利時和匈牙利干脆反對到底，意大利則干脆不摻和。
這種狀態(tài)下，別說多國部隊，就連一紙共同聲明都難產(chǎn)，怎能指望有統(tǒng)一行動？
在這場烏克蘭危機(jī)的多國劇本中，梅洛尼選擇了跳出劇本，她不演，也不配合那些高調(diào)的調(diào)子，她的選擇或許不夠激情，但足夠清醒。
在歐洲還在為“該不該上”爭執(zhí)不休的時候，意大利已經(jīng)先做了決定：我們不上，這種務(wù)實的姿態(tài)，也許不是最討喜的，但在當(dāng)前的國際局勢下，卻是最真實的。
梅洛尼用一場不帶情緒的表態(tài)，給歐洲敲了個警鐘：不是每次危機(jī)，都能靠口號解決；不是每次集體行動，都能靠共識維系。