既是對這家鋰電制造商過去發(fā)展的一次全面檢驗，也是對未來發(fā)展方向的一次深刻反思。

文/每日資本論

2026年，對于這家國內(nèi)頭部鋰電池制造商來說，或許只有一個愿望——打贏官司。

近日，吉利汽車旗下威睿電動汽車技術(shù)（寧波）有限公司（下稱，威睿電動）一紙訴狀將知名電池企業(yè)欣旺達動力科技股份有限公司（下稱，欣旺達動力）告上法庭，理由是交付的電芯存在質(zhì)量問題，索賠金額高達23.14億元。浙江省寧波市中級人民法院已正式立案受理此案。

欣旺達動力屬于欣旺達電子股份有限公司（下稱，欣旺達）的子公司，后者曾計劃將欣旺達動力分拆至深交所創(chuàng)業(yè)板上市，但截至目前尚無成果。

事情經(jīng)過大致是，2021年6月至2023年12月，欣旺達動力向威睿電動供應(yīng)的電芯被指存在質(zhì)量問題。威睿電動認為，這些電芯的缺陷給其造成了巨額損失，因此要求欣旺達承擔相應(yīng)的賠償責任。電芯作為動力電池包的核心部件，其性能、一致性與可靠性直接決定了電池包乃至整車的安全、續(xù)航與壽命。一旦電芯出現(xiàn)質(zhì)量問題，可能導(dǎo)致充電時局部過載引發(fā)熱失控起火，放電時續(xù)航驟降、動力中斷等問題，這對于整車制造商而言無疑是巨大的風險。

據(jù)悉，極氪001是搭載欣旺達電芯的重要產(chǎn)品，僅2022年就售出了超7萬輛，其中WE86版占比超60%。但隨著極氪001的放量，部分極氪001 WE86車主反饋，車輛存在充電速度變慢、感知電量不準等問題。

欣旺達方面表示，目前訴訟尚未開庭審理，后續(xù)判決結(jié)果存在不確定性，暫時無法評估對公司本期利潤或期后利潤的影響。

盡管如此，車企因動力電池質(zhì)量問題直接起訴電池企業(yè)且索賠金額如此之大，實屬罕見。令人擔憂的是，一旦輸了官司，相當于欣旺達一年的利潤全失。要知道，2024年欣旺達全年凈利潤不過14.68億元。

事實上，在這場巨額索賠風波之前，欣旺達的業(yè)績表現(xiàn)已經(jīng)出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的信號。2025年三季度，欣旺達扣非凈利潤同比出現(xiàn)負增長，這一情況讓部分市場人士存在一些擔心。盡管公司在消費電子電池領(lǐng)域依舊保持著領(lǐng)先地位，2024年全球手機電池市場占有率高達34.3%，連續(xù)五年全球第一，但在動力電池業(yè)務(wù)方面，卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。

回顧欣旺達的發(fā)展歷程，其最初以消費電子電池業(yè)務(wù)起家，憑借在手機電池領(lǐng)域的深耕細作，逐漸成長為全球領(lǐng)先的鋰離子電池模組解決方案提供商。此后，隨著新能源汽車市場的崛起，欣旺達開始布局動力電池業(yè)務(wù)，試圖找到企業(yè)發(fā)展的第二曲線。

但欣旺達動力近兩年營業(yè)收入均超過100億元，卻也出現(xiàn)了較大的虧損，2023年、2024年分別虧損15.6億元及18.7億元。盡管欣旺達整體毛利率從2023年的12.8%提升至2024年的14.6%，但2024年其動力電池業(yè)務(wù)的毛利率僅為8.8%。根據(jù)《第一財經(jīng)》的報道，國內(nèi)頭部電池企業(yè)在動力電池領(lǐng)域的毛利率普遍在20%以上。

顯而易見，這種盈利能力的差距，反映了欣旺達在動力電池激烈市場競爭中的尷尬地位。

更令人擔心的是，一旦此次官司敗訴，對于欣旺達的口碑將產(chǎn)生巨大的負面影響。在商業(yè)合作中，信譽是企業(yè)的立身之本。一旦被貼上“產(chǎn)品質(zhì)量有問題”的標簽，欣旺達不僅可能失去現(xiàn)有的客戶資源，還會在拓展新客戶時面臨重重困難。尤其是在新能源汽車行業(yè)，消費者對于電池質(zhì)量和安全性的要求極高，任何負面消息都可能引發(fā)市場的恐慌和不信任。

此外，如果欣旺達在與吉利的糾紛中處于劣勢，此前合作伙伴理想汽車也可能會重新審視與欣旺達的合作關(guān)系，甚至考慮尋找其他替代供應(yīng)商。這將對欣旺達的業(yè)務(wù)布局和市場份額造成嚴重的沖擊。

欣旺達在全球動力電池市場的競爭地位也必然受到動搖。近年來，隨著寧德時代、比亞迪等巨頭的崛起，以及眾多新興勢力的涌入，動力電池市場的競爭愈發(fā)激烈。欣旺達雖然在全球動力電池裝機量排名中曾位居前十。在這種情況下，一場失敗的質(zhì)量官司無疑會讓其在市場競爭中更加被動。

這一系列因素疊加，或危及欣旺達的存亡。

欣旺達面臨的挑戰(zhàn)遠不止國內(nèi)的質(zhì)量訴訟。在國際市場，公司同樣陷入專利糾紛的泥潭。2025年7月，由韓國LG與日本松下共同組建的專利池管理公司Tulip Innovation在德國慕尼黑地方法院獲得了針對欣旺達的第三份禁令。

這場專利糾紛的核心在于，Tulip Innovation指控欣旺達為達契亞Spring車型提供的電池采用了與LG類似的設(shè)計卻未獲授權(quán)。此類涉及標準必要專利的訴訟，往往使中國企業(yè)在海外市場陷入被動局面。

國內(nèi)的質(zhì)量訴訟與海外的專利糾紛形成了欣旺達面臨的“雙線作戰(zhàn)”局面。這類法律爭斗不僅會耗費欣旺達大量的精力和資源，而且考驗公司的法律應(yīng)對能力，更對其技術(shù)自主研發(fā)能力和質(zhì)量管理體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

好了，再回到官司的話題。為應(yīng)對最壞局面，“每日資本論”認為欣旺達或可以從四方面破局：

核心是技術(shù)端加速固態(tài)電池量產(chǎn)。其0.2GWh聚合物固態(tài)電芯中試線計劃2026年中試，若能搶先實現(xiàn)規(guī)?；瘧?yīng)用，可重塑技術(shù)品牌形象。中偉股份的加入為其提供了材料端支持，雙方合作研發(fā)的高性能正極材料前驅(qū)體有望進一步提升固態(tài)電池能量密度。

客戶端優(yōu)化合作模式必不可少。參考寧德時代“技術(shù)授權(quán)+聯(lián)合研發(fā)”模式，欣旺達可與車企共建電池實驗室，將質(zhì)量管控前移至設(shè)計階段。例如，其與東風公司共建的宜昌基地已實現(xiàn)電芯-PACK一體化生產(chǎn)。

專利端發(fā)力構(gòu)建強大的護城河。欣旺達的累計申請專利件確實不少，但PCT國際專利占比不足也是事實。因此，其需加大海外專利布局，尤其在固態(tài)電池、BMS算法等核心領(lǐng)域形成“專利簇”，避免重蹈海外專利戰(zhàn)覆轍。

資本端推進分拆上市得提速。盡管訴訟陰影籠罩，但欣旺達動力仍可通過引入戰(zhàn)略投資者、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)等方式提升估值。若能在2026年前完成上市，可大幅緩解債務(wù)壓力。

當然，這只是說欣旺達要做最壞的準備。但無論如何，遭23億天價索賠的欣旺達或已站在一個十字路口，這場“真心話大冒險”的游戲，既是對欣旺達過去發(fā)展的一次全面檢驗，也是對未來發(fā)展方向的一次深刻反思。

【文章只供交流，并非投資建議，請注意投資風險。碼字不易，若您手機還有電，請幫忙點贊、轉(zhuǎn)發(fā)。祝，各位看官2026年心想事成，馬到成功?。?！】