柬埔寨一口氣提出多項?；饤l件，本想爭取喘息空間。

結(jié)果泰國30分鐘直接離場，連談都不愿談。

一邊是節(jié)節(jié)敗退的柬軍，一邊是步步緊逼的泰方。

洪瑪奈政府如今是打不得、談不得，更退不得。

那么問題來了：這場談判，柬埔寨還有翻盤的可能嗎？

大家好呀，小漢這篇觀察，就帶大家看看泰柬邊境這場看似“?；鹪诩础钡恼勁斜澈螅降撞刂鯓拥臋?quán)力算計？

12月24日，泰柬邊境?；鹫勁性ㄔ谔﹪庵胥敫e行。

就在會議開始前不到48小時，柬埔寨方面提出?；饤l件：

將談判地點改至中立國馬來西亞吉隆坡、立即停止一切敵對行動、保障平民安全返家、恢復執(zhí)行10月簽署的《吉隆坡和平宣言》，以及強化東盟觀察小組的作用。

這些要求看似合理，甚至帶有明顯的人道主義色彩，卻遭到泰方當場拒絕。

泰國外交和軍方代表僅用30分鐘便宣布退場，明確表示：

停火可以談，但必須由柬埔寨先單方面宣布?；?，不得附加任何條件。

這一幕讓外界始料未及。

原本寄望于通過外交渠道緩解緊張局勢的柬埔寨，突然發(fā)現(xiàn)自己連談判的“入場券”都拿得異常艱難。

更關鍵的是，戰(zhàn)場上的潰敗早已決定了談判桌上的被動地位。

如今的柬埔寨，不是在談和平，而是在談如何體面地認輸。

戰(zhàn)場失勢，談判無牌可打

沖突自12月初全面升級以來，泰國在軍事上展現(xiàn)出壓倒性優(yōu)勢。

泰軍不僅對柬埔寨境內(nèi)目標實施精確打擊，還迅速控制了柏威夏寺周邊多個戰(zhàn)略高地。

據(jù)泰國總理阿努廷公開披露，泰軍已“幾乎全面掌控”爭議區(qū)域，并迫使柬軍撤離。

相比之下，柬埔寨空軍幾乎沒有還手之力，地面部隊節(jié)節(jié)敗退，甚至有高級軍官在前線陣亡。

這種不對稱的戰(zhàn)局直接影響了外交態(tài)勢。

柬埔寨提出的“將談判移至吉隆坡”。

本意是爭取一個形式上的平等環(huán)境，避免在泰國主場承受額外壓力。

但泰國堅決拒絕，理由是“尖竹汶府早已定為會址，且絕對安全”。

這看似是程序問題，實則是權(quán)力博弈—誰主導談判地點，誰就掌握議程設置權(quán)。

更致命的是，柬埔寨在戰(zhàn)場上失去的不僅是土地，還有談判的基本籌碼。

當一方軍隊還在持續(xù)推進、另一方卻連防線都難以維持時，所謂“對等談判”就成了空話。

泰國清楚這一點，因此敢于提出“必須由柬方先宣布?；稹钡挠残郧疤?。

這不僅意味著柬埔寨要單方面承擔“挑起沖突”的責任，還等于在未談之前就先繳械。

條件為何全被駁回？

柬埔寨提出的?；饤l件，在國際調(diào)停語境下并不罕見。

“立即?；稹笔撬袥_突降溫的第一步。“平民安全返家”符合人道主義原則?！盎謴汀都∑潞推叫浴贰敝荚诨貧w既有框架?！凹訌姈|盟觀察小組”則試圖引入第三方監(jiān)督機制。

但這些條款在泰國眼中，每一項都暗藏玄機。

首先，“轉(zhuǎn)移談判地點至吉隆坡”被泰方視為逃避責任的表現(xiàn)。

泰國認為，若連赴約都不敢，說明柬埔寨缺乏誠意。

更重要的是，一旦談判移至中立國，泰國就無法完全掌控節(jié)奏。

可能削弱其通過軍事勝利換來的外交主動權(quán)。

其次，“讓平民安全返家”表面看是善意，實則觸及泰國最敏感的神經(jīng)。

過去幾十年，泰柬邊境存在大量因歷史原因滯留的村落，部分被泰國視為“非法占據(jù)”。

若允許“無條件返家”，等于默認這些區(qū)域歸屬模糊，甚至可能為未來領土主張埋下伏筆。

泰國對此高度警惕，堅決反對任何可能模糊實際控制線的安排。

第三，“恢復《吉隆坡和平宣言》”意味著重啟此前未能落實的機制，包括聯(lián)合巡邏、信息共享等。

但泰國指出，該宣言之所以失效不是沒有原因的。

因為柬埔寨未履行排雷義務，甚至在新一輪沖突前大規(guī)模布設地雷。

導致多名泰軍士兵重傷截肢。

因此，泰方堅持必須先解決地雷問題，才能談機制重建。

最后，“加強東盟觀察小組作用”被泰國解讀為“將雙邊問題國際化”。

曼谷一貫主張?zhí)┘頎幎藨蓛蓢孕薪鉀Q，反對外部力量過度介入。

尤其在當前占據(jù)軍事優(yōu)勢的情況下。

泰國更希望以雙邊方式鎖定戰(zhàn)果，而非引入可能稀釋其話語權(quán)的多邊機制。

正因如此，泰國不僅拒絕全部條件，還反向提出自己的“停火三前提”：

柬方先宣布?；稹⑼；鹦杩珊瞬椤⒓矸奖仨毰浜蠏呃?。

這三條看似技術(shù)性要求，實則構(gòu)成一套完整的政治邏輯。

將責任歸于柬埔寨，將主動權(quán)握在自己手中。

洪瑪奈進退維谷，城下之盟難避

面對戰(zhàn)場失利與外交孤立，柬埔寨首相洪瑪奈政府陷入前所未有的兩難。

若接受泰國條件，等于公開承認軍事失敗，并在國內(nèi)背負“喪權(quán)辱國”的罵名。

洪森家族執(zhí)政三十多年，素以強硬民族主義形象示人。

如今若簽下一份由對方主導的停火協(xié)議，不僅家族威信受損，還可能引發(fā)內(nèi)部政治動蕩。

但若拒絕妥協(xié)，后果更為嚴峻。

泰軍已明確表示“邊打邊談”，只要柬方不?；?，軍事行動就不會停止。

目前，超過54萬柬埔寨平民流離失所，學校停課、農(nóng)田荒廢、邊境經(jīng)濟幾近癱瘓。

持續(xù)的炮擊和空襲仍在造成傷亡，人道危機日益深重。

在這種情況下，繼續(xù)硬撐只會讓民生災難進一步惡化，最終動搖政權(quán)根基。

更令金邊尷尬的是，原本寄予厚望的外部支持并未兌現(xiàn)。

美國雖曾由特朗普出面調(diào)停，但泰方直接回絕“未經(jīng)邀請的第三方介入”。

而洪瑪奈近年試圖推動的“大國平衡”外交。

包括加強與美日合作、引入西方資本參與德崇扶南運河項目，在危機時刻并未換來實質(zhì)性援助。

這種孤立無援的處境，使得洪瑪奈別無選擇。

12月23日，柬埔寨最終同意按原計劃赴尖竹汶府談判。

這一決定本身，就是一種戰(zhàn)略退讓。

進入泰國境內(nèi)那一刻，柬埔寨代表團已不再是平等對話者，而是處于守勢的求和方。

接下來的談判，焦點已從“是否?；稹鞭D(zhuǎn)向“以何種條件?；稹?。

泰國列出的五項“戰(zhàn)場罪狀”。

使用殺傷人員地雷、將古跡用作軍事陣地、向平民區(qū)發(fā)射重武器將進一步壓縮柬埔寨回旋空間。

即便最終達成協(xié)議，內(nèi)容也極可能圍繞泰方設定的框架展開。

對洪瑪奈而言，這或許就是現(xiàn)實版的“城下之盟”：不是不想爭，而是爭無可爭。

軍事上的代差、外交上的孤立、國內(nèi)的壓力。

三重困境疊加，使得柬埔寨只能在不利條件下尋求止損。

而這場沖突的真正教訓或許是：

在國際博弈中，法理依據(jù)固然重要，但若沒有與之匹配的實力支撐，再合理的訴求也難以落地。

和平的曙光或許正在顯現(xiàn)，但對柬埔寨來說，這道光更多照見的是自身的短板與代價。