儒家“體用合一”思想為關(guān)懷倫理的規(guī)范性難題提供了一種具有創(chuàng)造性與說服力的解決方案。我們關(guān)懷他人，并不僅僅因?yàn)樗仙鐣?huì)期望或抽象原則，而是因?yàn)殛P(guān)懷本身體現(xiàn)了生命的關(guān)系性本體結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了人類共同生活不可或缺的倫理基礎(chǔ)。

原文 ：《儒家“體用合一”思維對(duì)關(guān)懷倫理的啟示》

作者 |上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師 趙寧

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

關(guān)懷是人類社會(huì)最古老、最持續(xù)的實(shí)踐形態(tài)，然而，正因它如此日常、如此理所當(dāng)然，它在長期以來的哲學(xué)論述中被遮蔽，甚至被刻意邊緣化。自啟蒙時(shí)代以來，主流道德理論傾向于構(gòu)建“理論-法典”式的道德體系，將理性、抽象與普遍性奉為道德思考的最高標(biāo)準(zhǔn)，而將關(guān)懷、體恤、照料等具體且富有情感色彩的實(shí)踐排除于道德的中心之外，視其為非理性的私人事務(wù)或次要問題。

關(guān)懷倫理的規(guī)范性危機(jī)

正是在這一理論失衡背景下，20世紀(jì)80年代女性主義關(guān)懷倫理應(yīng)運(yùn)而生，力圖將“關(guān)懷”重新確立為道德生活的核心議題。卡羅爾·吉利根、內(nèi)爾·諾丁斯、瓊·特龍托等學(xué)者明確指出，道德生活的本質(zhì)并非對(duì)抽象原則的冷峻推演，而是體現(xiàn)為日常關(guān)系中對(duì)他人的體察與回應(yīng)。她們強(qiáng)調(diào)，即便社會(huì)在缺乏抽象正義的情況下尚能勉力維持，但一旦關(guān)懷缺席，人類的共同生活便將迅速走向崩潰與荒蕪。瓊·特龍托與貝瑞尼斯·費(fèi)舍爾進(jìn)一步將關(guān)懷定義為“我們?yōu)榫S持、繼續(xù)和修復(fù)我們的‘世界’所從事的一切活動(dòng)，以便我們能盡可能好地生活在其中”。在她們看來，關(guān)懷是維系我們生命持續(xù)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的根本生存實(shí)踐。然而，關(guān)懷倫理試圖將關(guān)懷實(shí)踐上升為道德核心的努力，始終未能根本化解理論層面的根本挑戰(zhàn)。理性主義哲學(xué)家奧尼爾等人嚴(yán)肅追問：如果關(guān)懷倫理僅僅訴諸具體的情感體驗(yàn)和私人領(lǐng)域的生活經(jīng)驗(yàn)，又如何能夠生成“每個(gè)人普遍應(yīng)當(dāng)”承擔(dān)的規(guī)范性義務(wù)？換言之，關(guān)懷倫理如不能解釋如何從事實(shí)（is）正當(dāng)?shù)赝茖?dǎo)出規(guī)范（ought），將無法擺脫“自然主義謬誤”這一哲學(xué)困境。

因此，關(guān)懷倫理亟待探索一條規(guī)范性確證的新路向，它既要能規(guī)避“自然主義謬誤”的陷阱，又要避免退化為抽象而冷漠的普遍原則。換言之，關(guān)懷倫理若要成為具備哲學(xué)說服力和現(xiàn)實(shí)權(quán)威性的道德理論，必須為自身的規(guī)范性地位找到一種既不依賴傳統(tǒng)理性主義演繹，又能保存關(guān)懷實(shí)踐及情感特質(zhì)的論證方式。由于其本身對(duì)理性主義道德哲學(xué)路徑的拒斥，關(guān)懷倫理不可能再借用康德主義或功利主義那套演繹推理的模式，而必須開辟出新的哲學(xué)資源和理論方法。正是在這種理論張力和現(xiàn)實(shí)訴求的交匯處，儒家“仁愛”倫理以其對(duì)關(guān)系、情感與實(shí)踐的持續(xù)關(guān)注，為關(guān)懷倫理的規(guī)范性問題提供了一條可能的解決思路。學(xué)者李晨陽開啟了關(guān)懷倫理與儒家倫理的對(duì)話，認(rèn)為儒家仁愛倫理與關(guān)懷倫理在核心結(jié)構(gòu)上高度契合：二者同樣以“仁愛”或“關(guān)懷”作為最高道德價(jià)值；同樣拒絕脫離經(jīng)驗(yàn)情境的普遍化規(guī)則；同樣主張依照親疏遠(yuǎn)近分層次地承擔(dān)道德義務(wù)。此外，不少比較倫理學(xué)者如莫琳·桑德-斯陶特、苑莉君等也主張，儒家仁愛倫理與關(guān)懷倫理之間應(yīng)加強(qiáng)對(duì)話與互鑒，共同抵抗康德主義、功利主義等以原則為核心的西方規(guī)范理論的理論單一性與情感貧乏。

儒家“體用合一”的哲學(xué)思維

儒家“仁愛”倫理中獨(dú)特的“體用合一”思想，為關(guān)懷倫理面臨的規(guī)范性危機(jī)提供了深刻而系統(tǒng)的哲學(xué)啟示。在中國哲學(xué)傳統(tǒng)中，正如方克立先生所指出，“體用”是最基本的一對(duì)哲學(xué)范疇，其內(nèi)涵涵蓋了本質(zhì)與現(xiàn)象、原因與結(jié)果、內(nèi)容與形式、必然與偶然、未發(fā)與已發(fā)等多重維度。在儒家道德哲學(xué)中，“體”通常被視為道德的本源、根基與開端，“用”則指向道德的展開、實(shí)現(xiàn)與實(shí)踐。從先秦儒學(xué)至宋明理學(xué)，程顥、朱熹、陸九淵、王陽明等思想家，對(duì)“仁愛”之“體用”關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致而深入的理論闡發(fā)。其中，對(duì)“仁愛”之“體”的闡發(fā)并非指向西方倫理那種抽象、先驗(yàn)的普遍原則，而是指向可被真實(shí)體驗(yàn)、切身踐履的道德本根。這種道德的本根體現(xiàn)在從家庭到社會(huì)，乃至宇宙萬物之間一體貫通、相互依存的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中；“仁愛”之“用”，則是這種關(guān)系之“體”在日常倫理實(shí)踐中的自然流露與不斷展開。從孟子的“親親而仁民，仁民而愛物”到王陽明的“萬物一體”，儒家都將倫理的展開視為關(guān)系之“體用”動(dòng)態(tài)生成的歷程。朱熹曾明確指出：“即體而言用在體，即用而言體在用?！蓖蹶柮鲃t以“知行合一”深刻揭示，道德本體唯有在具體行動(dòng)中才能被切實(shí)體認(rèn)，表現(xiàn)為“知是行之始，行是知之成”。

儒家“體用合一”的哲學(xué)思維，與西方主流道德哲學(xué)中事實(shí)與規(guī)范、理性與情感的二元分離形成鮮明對(duì)比。儒家堅(jiān)持認(rèn)為，事實(shí)與規(guī)范、理性與經(jīng)驗(yàn)在道德生命中本質(zhì)上是不可分割、彼此生成的統(tǒng)一體。道德義務(wù)不是外在權(quán)威的強(qiáng)加，而是生命結(jié)構(gòu)本身自覺而內(nèi)在的展開。這一理論立場，不僅有益于突破關(guān)懷倫理在規(guī)范性論證上的困境，而且為全球倫理學(xué)的未來發(fā)展，提供了一種更具人文溫度的道德論證資源。

體用合一”助力解決關(guān)懷倫理規(guī)范性困境

針對(duì)關(guān)懷倫理規(guī)范性確證的核心困境，儒家“體用合一”思維至少能夠?yàn)樵搯栴}提供兩種關(guān)鍵性的解決思路。

首先，“體用合一”為規(guī)范性的動(dòng)態(tài)生成機(jī)制提供了具身化、經(jīng)驗(yàn)性的解讀，并以“第一人稱”的倫理視角，突破了西方主流倫理學(xué)以“第三人稱”理性推演為核心的理論局限性。西方道德哲學(xué)普遍認(rèn)為，道德規(guī)范性必須建立在超越經(jīng)驗(yàn)的普遍原則或抽象理性法則之上，通過客觀中立的外部視角演繹證成。無論是關(guān)懷倫理還是儒家思想，都強(qiáng)調(diào)情感、體驗(yàn)與實(shí)際關(guān)系在道德生活中的根本地位，拒絕割裂經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范。

與關(guān)懷倫理著重強(qiáng)調(diào)關(guān)懷之“用”的實(shí)踐層面不同，儒家同樣關(guān)注道德之“體”的闡發(fā)，其“體用合一”的論證思路彌補(bǔ)了關(guān)懷倫理在元倫理論證層面的短板?！绑w用合一”解釋了“仁愛”與“關(guān)懷”的道德規(guī)范性不是先驗(yàn)原則的外在賦予，而是在具身、互動(dòng)的道德實(shí)踐中的自然流露。王陽明“知行合一”“致良知”等命題，都強(qiáng)調(diào)道德主體是在具體情境下通過身體和心靈的切實(shí)體驗(yàn)，體認(rèn)到關(guān)懷他人的正當(dāng)性。這一切身的“體知”，既非抽象推理所得，又非純粹主觀臆斷，而是人與人，乃至人與萬物“關(guān)系本體”的自明顯現(xiàn)。正是在這一具身經(jīng)驗(yàn)中，關(guān)懷倫理的規(guī)范性無需再借助外部抽象原則，其道德權(quán)威和合理性已蘊(yùn)含于生命共同體的具體實(shí)踐之中。因此，當(dāng)我們面對(duì)他人苦難，主動(dòng)流露出關(guān)懷和責(zé)任感時(shí)，這一“應(yīng)當(dāng)性”并非源自社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制或理性推導(dǎo)的命令，而是發(fā)自主體生命內(nèi)部的自覺倫理體驗(yàn)。

“體用合一”的哲學(xué)機(jī)制，不僅有效消解了主觀與客觀、經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范之間的二元張力，更為關(guān)懷倫理提供了穩(wěn)固且可經(jīng)驗(yàn)確證的規(guī)范性根基。這種“第一人稱”的道德自覺，使倫理義務(wù)轉(zhuǎn)化為具體生命中的真實(shí)實(shí)踐，而不再是抽象和冷漠的外在規(guī)范。

其次，儒家“體用合一”思維深刻闡釋了關(guān)懷如何能夠超越原初的親密圈層，擴(kuò)展為具有公共性乃至宇宙性普遍性的倫理規(guī)范。關(guān)懷倫理長期面臨的一個(gè)核心質(zhì)疑在于：如果關(guān)懷僅僅根植于親緣、母性或情感紐帶，如何能為陌生人、社會(huì)整體，甚至超越人類本身的生態(tài)共同體提供具有說服力的道德基礎(chǔ)？在這一點(diǎn)上，儒家“體用合一”思維對(duì)關(guān)系之“體用”的動(dòng)態(tài)生成機(jī)制，提供了原創(chuàng)性的解答。儒家道德生活的展開結(jié)構(gòu)，始于家庭的“孝悌”與“親親”，進(jìn)而推及社會(huì)的“仁民”，最終涵攝宇宙的“愛物”?！睹献印访鞔_強(qiáng)調(diào)，這種倫理擴(kuò)展不是外在原則的強(qiáng)制推廣，而是關(guān)系本體內(nèi)在生長和自然外溢的結(jié)果。王陽明以“樹木之生長”為喻，指出“仁愛”之“體”如根，關(guān)懷之“用”如枝葉，其擴(kuò)展的過程是“萬物一體”生命結(jié)構(gòu)的自然生發(fā)。在這一意義上，倫理的普遍性并非建立在理性個(gè)體一致同意的原則之上，而是在關(guān)系個(gè)體層層向外推擴(kuò)關(guān)懷實(shí)踐的過程中得以證成。這種擴(kuò)展機(jī)制超越了西方規(guī)范倫理“特殊主義-普遍主義”之間的二元對(duì)立：如果關(guān)懷倫理僅停留于家庭或親密圈層，便難以具有公共規(guī)范性；反之，若直接訴諸抽象原則，則容易犧牲情感與關(guān)系的特殊性和厚度。儒家關(guān)系之“體”和“用”的互動(dòng)生成機(jī)制，證實(shí)了關(guān)懷之“體”可以自然流溢為“用”，原初家庭中的關(guān)懷之“本”可經(jīng)過“用”的層層向外推擴(kuò)而被切身地理解和證實(shí)。這一“體用合一”的規(guī)范性證成模式使關(guān)懷倫理既保留了真實(shí)的情感源頭，又能獲得持續(xù)的道德普遍化動(dòng)力，從根本上消解了西方倫理理論關(guān)于特殊與普遍的張力和困境。

由此，儒家為關(guān)懷倫理的普遍性和規(guī)范性拓展提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)資源：關(guān)懷不只是私人領(lǐng)域的情感反應(yīng)，更是關(guān)系本體的生成性展開，是生命網(wǎng)絡(luò)自我繁衍和擴(kuò)充的必然過程。關(guān)懷之“用”的無限擴(kuò)展，正是仁愛之“體”的動(dòng)態(tài)自我實(shí)現(xiàn)。因此，儒家不僅闡明了關(guān)懷為何能夠擴(kuò)展，更揭示了關(guān)懷之規(guī)范性和普遍性在本體論層面的深厚根基。

[本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題“關(guān)懷機(jī)器人對(duì)中國傳統(tǒng)家庭倫理的挑戰(zhàn)與對(duì)策研究”（2023EZX005）成果]

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1982期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓