近期，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院發(fā)生的“小洛熙”事件引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。一名五月齡嬰兒的不幸離世，在牽動(dòng)人心的同時(shí)，也演變?yōu)橐粓?chǎng)網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴。在此背景下，如何確保復(fù)雜的醫(yī)療糾紛得到公正、專業(yè)的解決，成為一個(gè)值得深思的議題。湖南芙蓉律師事務(wù)所的法律專業(yè)人士，從專業(yè)視角對(duì)此進(jìn)行了分析。

一、事件核心事實(shí)與法律程序進(jìn)展

面對(duì)紛繁的信息，首先需厘清經(jīng)權(quán)威部門確認(rèn)的事實(shí)與法律程序。

1.行政調(diào)查已確認(rèn)存在醫(yī)療過錯(cuò)：寧波市衛(wèi)生健康委員會(huì)在2025年12月14日的官方通報(bào)中指出，針對(duì)“小洛熙”醫(yī)療糾紛事件的調(diào)查組已明確醫(yī)療團(tuán)隊(duì)在手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時(shí)、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置有缺陷等方面存在問題。據(jù)此，寧波市衛(wèi)生健康委員會(huì)已對(duì)涉事醫(yī)院及相關(guān)責(zé)任人（包括院領(lǐng)導(dǎo)、主刀醫(yī)師、麻醉科主任等）作出了嚴(yán)肅的行政處分，具體包括對(duì)主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任等相關(guān)責(zé)任人員的免職，醫(yī)院分管副院長(zhǎng)的撤職處分，醫(yī)院黨委書記的警告處分，以及院長(zhǎng)的記大過處分。

2.法律程序正在有序推進(jìn)：該事件已進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的法律解決渠道——公安機(jī)關(guān)已受理報(bào)案，法院已受理訴訟。尤為關(guān)鍵的是，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序已正式啟動(dòng)，這將為司法判決提供核心依據(jù)。

3.尸檢報(bào)告已完成并提交：由醫(yī)、患、政三方共同委托的法定機(jī)構(gòu)出具的尸檢報(bào)告已完成，它將作為醫(yī)療事故鑒定的關(guān)鍵證據(jù)。

二、專業(yè)壁壘：為何醫(yī)療糾紛不宜“輿論斷案”？

醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性，在于其涉及高度專業(yè)的醫(yī)學(xué)判斷，這構(gòu)成了天然的知識(shí)壁壘。

事實(shí)認(rèn)定依賴專業(yè)語境：例如，關(guān)于心臟缺損大小的爭(zhēng)議（家屬提及0.3cm，尸檢報(bào)告顯示為1.0cm×0.9cm），這并非簡(jiǎn)單的數(shù)字羅列，而是需要醫(yī)學(xué)專家考量心臟停跳收縮狀態(tài)與生前充盈跳動(dòng)狀態(tài)下的生理差異，以及不同類型房間隔缺損的手術(shù)指征與時(shí)機(jī)選擇等復(fù)雜臨床問題。這些判斷遠(yuǎn)超公眾日常經(jīng)驗(yàn)。

法律歸責(zé)需要嚴(yán)謹(jǐn)論證：醫(yī)療損害責(zé)任的確立，需嚴(yán)格證明醫(yī)療過失、損害后果、因果關(guān)系以及責(zé)任程度。其中，“因果關(guān)系”的判斷尤為復(fù)雜，需要明確醫(yī)療過失是導(dǎo)致?lián)p害的直接原因、主要原因還是次要原因。這絕非網(wǎng)絡(luò)輿論所能勝任。

網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)律傾向于簡(jiǎn)化與對(duì)立，而這與醫(yī)療糾紛所需的審慎、復(fù)雜評(píng)估恰恰相悖。自媒體為追逐流量，常將專業(yè)問題簡(jiǎn)化為“善惡”敘事，這種情緒先于事實(shí)、道德審判取代專業(yè)判斷的氛圍，既無助于真相的探求，還可能對(duì)獨(dú)立的司法鑒定和審判造成不當(dāng)干擾。

三、程序正義：信任法治是尋求公正的最優(yōu)解

面對(duì)悲劇，家屬的悲痛與尋求真相的迫切心情值得完全理解。然而，能產(chǎn)生法律效力、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“真相”，只能源于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦颉?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是核心環(huán)節(jié)：由相關(guān)臨床學(xué)科專家和法醫(yī)組成的鑒定組，將全面、獨(dú)立地審閱全部病歷、影像資料、尸檢報(bào)告，并可能聽取各方陳述，最終出具權(quán)威的鑒定意見。這份意見是法院劃分責(zé)任的核心依據(jù)。

司法審判是最終保障：法院將基于鑒定意見，組織雙方舉證、質(zhì)證，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)作出判決。

這一過程或許不如網(wǎng)絡(luò)聲討那般酣暢淋漓，但其步步為營(yíng)的設(shè)計(jì)，正是為了最大程度地保障公正?；純杭覍俦硎尽跋嘈欧伞?，這正是一種理性和智慧的選擇。

四、專業(yè)建議：構(gòu)建理性的醫(yī)療糾紛解決生態(tài)

為此，湖南芙蓉律師事務(wù)所從法律實(shí)踐角度提出建議：
1.對(duì)于公眾與媒體：應(yīng)保持審慎、理性地關(guān)注?？蓪⒈O(jiān)督重點(diǎn)聚焦于糾紛解決程序是否公開、透明、合規(guī)，而非急于進(jìn)行“有罪推定”或“無罪辯護(hù)”，以免成為片面信息的傳播者。

2.對(duì)于患方：應(yīng)在專業(yè)律師的協(xié)助下，專注于證據(jù)固定、參與鑒定程序和在法庭上充分主張權(quán)利。法律途徑是維護(hù)自身權(quán)益最根本的武器。

3.對(duì)于醫(yī)方與監(jiān)管部門：此次事件再次凸顯了強(qiáng)化醫(yī)療質(zhì)量安全管理、完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控與應(yīng)急處理機(jī)制、加強(qiáng)醫(yī)患溝通與人文關(guān)懷的極端重要性。唯有從源頭提升醫(yī)療安全水平、增進(jìn)醫(yī)患信任，才能減少此類悲劇的發(fā)生。

“小洛熙”事件是一個(gè)家庭的悲劇，也是對(duì)醫(yī)療體系的一次拷問。湖南芙蓉律師事務(wù)所的分析認(rèn)為，解決之道在于堅(jiān)守專業(yè)與法治精神。唯有將問題置于專業(yè)鑒定與司法審判的框架內(nèi)，摒棄“輿論審判”，才能抵達(dá)真相與公正的彼岸，這亦是推動(dòng)醫(yī)療環(huán)境持續(xù)改善的理性力量。

來源：指尖新聞

作者：廖曉明、況欣芷、王佳、張玲莉

編輯：羅敏