最近的文博圈真是越扒越心驚，南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平剛被帶走調(diào)查，這邊江蘇省某博物館展出的“米芾三札”就又博主當(dāng)場(chǎng)打假，直言是復(fù)制品，雖然館方霸氣回應(yīng)“從故宮借的，絕對(duì)是真的”，但是其中卻有太多疑點(diǎn)，現(xiàn)在就連故宮也被拖下水了。

南博前院長(zhǎng)監(jiān)守自盜

一切的導(dǎo)火索，是一幅明代大畫家仇英的《江南春》圖卷。

1959年，收藏家龐增和把這幅寶貝無償捐給了南京博物院，本想著讓國寶有個(gè)安穩(wěn)歸宿，供后人瞻仰。

可這幅畫在館里待了幾十年，竟然成了某些人的“搖錢樹”。

1997年，時(shí)任南博副院長(zhǎng)的徐湖平主導(dǎo)了一次“鑒定”，硬生生把這幅真跡貼上“偽作”標(biāo)簽，然后在2001年違規(guī)簽字，以6800塊的白菜價(jià)賣給了一個(gè)叫“顧客”的人，這操作連收藏家馬未都都看懵了，直言自己當(dāng)年買文物都得實(shí)名登記，這種只寫“顧客”的單據(jù)聞所未聞。

更離譜的是，作為捐贈(zèng)人的龐家，從頭到尾沒收到任何通知，直到多年后打官司，才拿到一句輕飄飄的“重復(fù)品、次品”的解釋。

而這幅被6800塊賤賣的“偽作”，在2025年現(xiàn)身拍賣行，估值直接沖到8800萬，價(jià)差超過1.3萬倍。

這還不算完，69歲的南博退休職工郭禮典，拿著工號(hào)08006的工作證，聯(lián)合41名同事實(shí)名舉報(bào)，一告就是15年。

他爆料徐湖平不光倒賣《江南春》，還私拆2211箱故宮南遷文物的封條，指使專家把真品說成贗品，低價(jià)賣給自己主管的文物商店，再通過兒子徐湘江的拍賣公司轉(zhuǎn)手牟利，甚至還給當(dāng)年的反貪局局長(zhǎng)送字畫打通關(guān)系。

如今國家文物局和江蘇省委的聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)駐，全國文博系統(tǒng)都在搞“地毯式”清點(diǎn)，那些曾經(jīng)被標(biāo)為“廢棄”“偽作”的文物，到底還有多少貓膩，大家都在拭目以待。

江蘇省博物館又被打假

最近有博主在江蘇省博物館觀展時(shí)發(fā)現(xiàn)，館里展出的“米芾三札”看著不對(duì)勁兒，博主發(fā)現(xiàn)該畫沒有古畫該有的墨色變化，跟故宮藏本的高清圖對(duì)比，差異明顯到一眼就能看出來。

博主當(dāng)場(chǎng)提出了質(zhì)疑，說這可能是復(fù)制品，結(jié)果工作人員態(tài)度強(qiáng)硬，直接說“這是從故宮借的，肯定是真的”，還當(dāng)場(chǎng)致電故宮求證，對(duì)方回復(fù)“真跡無疑”。

可網(wǎng)友們不買賬啊，古畫的墨色深淺、筆觸暈染都是歲月留下的痕跡，復(fù)制品再像也仿不出來那種神韻。

更關(guān)鍵的是，國家文物局早在2025年7月就發(fā)文，明確要求國有館藏一級(jí)文物出借要嚴(yán)格評(píng)估、全流程監(jiān)督，還得報(bào)局里備案，怎么到了實(shí)際操作中，借展文物連個(gè)第三方復(fù)核都沒有？

這事兒不光暴露了借展文物保真機(jī)制形同虛設(shè)，更是讓人懷疑故宮作為頂級(jí)文博機(jī)構(gòu)，到底是真的鑒定失誤，還是有其他隱情？

現(xiàn)在故宮也被拖下了水，再經(jīng)過這事兒一鬧，大家開始懷疑故宮的鑒定水平不行，或者該畫在故宮就已經(jīng)是假的了，被掉包了。

現(xiàn)在大伙兒都等著看“米芾三札”的真相到底是什么？是在故宮就是假的早被掉包了？還是來到江蘇省博物館之后被換成了假的？又或者從故宮收藏之時(shí)就是假的？

既然南京博物院能監(jiān)守自盜，故宮誰又說得好呢？

你們說這事兒有可能是烏龍嗎？到底是誰在造假？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你們的看法！