“老賴”不還錢豪擲千金打賞女主播（圖片來源：攝圖網(wǎng)，與內(nèi)文無關(guān)）

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

在新疆烏魯木齊

一處燈火通明的娛樂場所

周玉林正舉杯暢飲

手機(jī)屏幕上

他正給主播送出禮物“嘉年華”

然而，周玉林欠下高額債務(wù)

已被法院列入限制高消費(fèi)名單

周玉林為何還能自由出入高消費(fèi)場所

甚至在網(wǎng)絡(luò)世界里揮金如土？

當(dāng)判決成了“法律白條”

事情的源頭要追溯到2019年6月。彼時(shí)，四川成都某鋁業(yè)有限公司（以下簡稱“鋁業(yè)公司”）因與甘肅某建材有限公司（以下簡稱“建材公司”）及其法定代表人周玉林發(fā)生買賣合同糾紛，將后者訴至成都市雙流區(qū)法院。

51萬余元的貨款雖非巨款，卻也是維系鋁業(yè)公司生產(chǎn)周轉(zhuǎn)的“血液”。法庭上，證據(jù)確鑿，事實(shí)清晰。2020年5月，法院作出一審判決：建材公司于判決生效10日內(nèi)償還鋁業(yè)公司貨款51萬余元及相應(yīng)利息，周玉林因出具擔(dān)保函，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

判決書下達(dá)的那一刻，鋁業(yè)公司的代理律師和公司負(fù)責(zé)人都松了一口氣。在他們看來，正義已經(jīng)得到伸張，欠款的追回只是時(shí)間問題。然而，他們未曾料到，真正的考驗(yàn)才剛剛開始。

2020年9月，判決生效后，建材公司和周玉林并未履行還款義務(wù)。鋁業(yè)公司無奈，向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行程序啟動(dòng)后，法院執(zhí)行局依法向周玉林送達(dá)了執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，對其名下的銀行存款、房產(chǎn)、車輛、證券等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了地毯式查詢。結(jié)果顯示，除建材公司賬戶上被凍結(jié)并劃撥的4萬余元外，周玉林名下再無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。

執(zhí)行法官也曾約談過周玉林，對方始終以“公司經(jīng)營不善，早已資不抵債”為由進(jìn)行搪塞。申請執(zhí)行人鋁業(yè)公司也提供不出新的財(cái)產(chǎn)線索。在當(dāng)時(shí)的條件下，法院的查控手段已覆蓋了常規(guī)財(cái)產(chǎn)類型。2020年12月7日，法院依法裁定“終結(jié)本次執(zhí)行程序”（以下簡稱“終本執(zhí)行”）。

自此，這起案件便被“雪藏”進(jìn)了檔案室的深處。5年間，鋁業(yè)公司曾多次向法院詢問進(jìn)展，得到的答復(fù)總是“暫未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”。對于這家公司而言，51萬余元的“壞賬”不僅影響著企業(yè)現(xiàn)金流，更消磨著他們對司法的信心，成了一張無法兌現(xiàn)的“法律白條”。

從企業(yè)走訪中嗅到“蛛絲馬跡”

時(shí)間來到2025年4月。根據(jù)最高人民檢察院在全國部署開展的“加強(qiáng)對涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督活動(dòng)”的要求，成都市雙流區(qū)檢察院民事檢察部門的檢察官們主動(dòng)“走出去”。他們對接雙流區(qū)法院，調(diào)取了轄區(qū)內(nèi)涉及民營企業(yè)的終本執(zhí)行案件臺(tái)賬，并逐一進(jìn)行梳理。

“我們不能讓企業(yè)的勝訴判決成為一紙空文，更不能讓‘執(zhí)行難’成為優(yōu)化營商環(huán)境的絆腳石?！?/strong>雙流區(qū)檢察院第四檢察部檢察官張獻(xiàn)文向《方圓》記者表示。抱著這樣的信念，檢察官們開始了密集的企業(yè)走訪。在與鋁業(yè)公司的座談中，公司負(fù)責(zé)人在傾訴無奈與期盼之余，無意中提到一個(gè)細(xì)節(jié)：“張檢察官，我們聽說周玉林還在外面做生意，他會(huì)不會(huì)把錢藏到別的地方了？我們聽說，有些人會(huì)用新的銀行卡，或者通過微信、支付寶來轉(zhuǎn)移錢款……”

這番話，如同投入平靜湖面的一顆石子，精準(zhǔn)地?fù)糁辛水?dāng)前終本執(zhí)行工作中的一個(gè)痛點(diǎn)——傳統(tǒng)的查控手段，對于被執(zhí)行人新開設(shè)的賬戶以及綁定在第三方支付平臺(tái)上的動(dòng)態(tài)資金流，往往難以觸及。

“這個(gè)線索有必要深挖！”回到檢察院后，辦案團(tuán)隊(duì)立即圍繞此案開展專題研判。大家一致認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，財(cái)產(chǎn)形態(tài)日益多元，不能排除被執(zhí)行人利用更新的手段或者技術(shù)來隱匿資產(chǎn)、逃避執(zhí)行的可能?；诖耍p流區(qū)檢察院決定對此案啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序。

花了10萬元打賞網(wǎng)絡(luò)主播

調(diào)查伊始，擺在檢察官面前的是一個(gè)幾乎無從下手的困局：周玉林遠(yuǎn)在新疆，行蹤不定，且已與此案“失聯(lián)”5年之久。他是否存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行徑？如果有，如何找到他轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的證據(jù)？檢察官?zèng)Q定，從最基礎(chǔ)的線下查詢?nèi)胧?，作為打開線上數(shù)據(jù)迷宮的鑰匙。

檢察官首先前往銀行，查詢周玉林在判決生效后的銀行開戶信息。這一查，果然有了發(fā)現(xiàn)：周玉林在2020年8月之后，竟神不知鬼不覺地新開設(shè)了4個(gè)銀行賬戶，而這些賬戶在之前的執(zhí)行程序中均未被發(fā)現(xiàn)和凍結(jié)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)，如同在“無財(cái)產(chǎn)”的堅(jiān)冰上鑿開了第一道裂縫。

調(diào)取這4個(gè)新賬戶的流水后，一個(gè)更復(fù)雜的資金網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)在檢察官面前：賬戶里幾乎沒有大額余額，但有大量的小額、高頻進(jìn)出賬，且交易備注中頻繁出現(xiàn)“微信提現(xiàn)”“網(wǎng)絡(luò)支付”等字樣。這表明，周玉林正通過將新辦銀行賬戶綁定“微信支付”的方式，進(jìn)行日常的資金流轉(zhuǎn)和隱匿。他的真實(shí)財(cái)產(chǎn)，很可能就藏在微信的“數(shù)字錢包”里。

在調(diào)取了周玉林3個(gè)微信賬號(hào)自2020年8月至2024年底的全部資金流水后，幾大頁密密麻麻的數(shù)據(jù)打印出來時(shí)，在場的每個(gè)人都倒吸了一口涼氣：近4年半的時(shí)間里，周玉林的交易數(shù)近2.7萬筆，總流水高達(dá)500余萬元。其中，有上千筆交易的收款方都指向同一個(gè)名字——“北京某直播平臺(tái)公司”。

微信流水只能證明錢轉(zhuǎn)到了平臺(tái)，卻無法直接證明是周玉林本人在消費(fèi)。為了鎖定最終的“出口”，檢察官需要證明這些資金都是通過周玉林控制的直播賬號(hào)，流向了北京某直播平臺(tái)公司。他們轉(zhuǎn)換思路，決定從手機(jī)號(hào)碼的實(shí)名認(rèn)證信息入手。周玉林用于綁定微信和直播賬號(hào)的2個(gè)手機(jī)號(hào)碼，一個(gè)歸屬地是甘肅蘭州，另一個(gè)是新疆烏魯木齊。檢察官分別向蘭州和烏魯木齊的檢察機(jī)關(guān)發(fā)出了協(xié)助調(diào)查函，兩地檢察機(jī)關(guān)很快便反饋回關(guān)鍵信息：這2個(gè)手機(jī)號(hào)碼，均為周玉林本人實(shí)名注冊。

在出示了完整的證據(jù)鏈后，北京某直播平臺(tái)公司調(diào)取了周玉林2個(gè)實(shí)名直播賬號(hào)的后臺(tái)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，自2020年8月底至2024年12月底，其賬號(hào)累計(jì)充值“直播幣”106萬個(gè)，折合人民幣10.6萬元，全部用于給幾位網(wǎng)絡(luò)主播“刷禮物”。一個(gè)被執(zhí)行人，在欠下高額債務(wù)、被列入限制高消費(fèi)名單的情況下，卻在網(wǎng)絡(luò)直播間里一擲千金，這強(qiáng)烈的反差，讓檢察官既憤慨又確信：這就是周玉林拒不執(zhí)行的鐵證。

“從微信消費(fèi)軌跡可見，周玉林的生活區(qū)域主要在新疆，他頻繁出入飯店、娛樂場所，熱衷網(wǎng)絡(luò)社交與直播打賞，生活狀態(tài)與其‘無履行能力’的申報(bào)嚴(yán)重不符?！睆埆I(xiàn)文說。

為了將銀行流水、微信支付流水、直播平臺(tái)數(shù)據(jù)這三者徹底串聯(lián)起來，形成無懈可擊的證據(jù)鏈，檢察官進(jìn)行了極其細(xì)致的比對工作?！拔覀冸S機(jī)抽取了百余筆交易，將每一筆交易發(fā)生的時(shí)間戳（精確到秒）、金額、交易對手信息進(jìn)行逐一核對。”張獻(xiàn)文說，結(jié)果令人震驚：三者的數(shù)據(jù)完全吻合，清晰地勾勒出一條“新設(shè)銀行賬戶→綁定微信→充值平臺(tái)→直播打賞”的完整資金轉(zhuǎn)移路徑。至此，一個(gè)利用新型支付和消費(fèi)方式隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的真相被徹底揭開。

合力打破“執(zhí)行難”困局

手握鐵證，雙流區(qū)檢察院于2025年7月初向雙流區(qū)法院發(fā)出了檢察建議書，建議法院立即恢復(fù)執(zhí)行，加大對周玉林的執(zhí)行力度。同時(shí)，鑒于周玉林的行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪（簡稱“拒執(zhí)罪”），檢察機(jī)關(guān)依法將犯罪線索及相關(guān)證據(jù)材料，一并移送至公安機(jī)關(guān)，建議追究其刑事責(zé)任。

法院對此高度重視，迅速采納了檢察建議，立即將該案從“終本執(zhí)行”狀態(tài)恢復(fù)執(zhí)行，并將案件及線索移送至公安機(jī)關(guān)立案偵查。

由于公安機(jī)關(guān)辦理拒執(zhí)犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)較少，面對近2.7萬筆、跨越數(shù)年的復(fù)雜電子數(shù)據(jù)，梳理和認(rèn)定的難度巨大。另外，對于“直播打賞”這種新型的高消費(fèi)行為，是否能被明確認(rèn)定為“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的拒執(zhí)犯罪行為，司法機(jī)關(guān)存在一定的認(rèn)識(shí)分歧。

面對阻力，檢察官?zèng)]有退縮或“一移了之”。為此，民事檢察部門檢察官主動(dòng)承擔(dān)起協(xié)調(diào)和推動(dòng)的責(zé)任。他們將前期調(diào)查所取得的全部證據(jù)材料，分門別類整理成冊，形成了一份條理清晰、邏輯嚴(yán)密的“證據(jù)包”，移交給該院刑事檢察部門，商請刑事檢察部門依法介入引導(dǎo)案件的刑事偵查。

隨后，公安機(jī)關(guān)正式立案偵查，迅速行動(dòng)，將在烏魯木齊的周玉林抓獲歸案，并采取了刑事拘留措施。經(jīng)雙流區(qū)檢察院釋法說理，面對確鑿的證據(jù)和可能面臨的牢獄之災(zāi)，周玉林的心理防線徹底崩潰。2025年7月下旬，他主動(dòng)一次性將未履行的合同欠款及相應(yīng)利息共計(jì)55萬元支付給了鋁業(yè)公司，案件得以執(zhí)行完畢。

從個(gè)案辦理到類案治理

目前，周玉林涉嫌拒執(zhí)犯罪的刑事案件正在審查辦理中，雙流區(qū)檢察院的思考卻在向更深處延伸。

2025年10月，以此案辦理為契機(jī)，雙流區(qū)檢察院牽頭與該區(qū)法院、區(qū)公安分局會(huì)簽了《聯(lián)合打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的備忘錄》。雙流區(qū)檢察院第四檢察部主任李汶昊向《方圓》記者介紹，這份備忘錄在線索移送、案件受理、立案監(jiān)督、證據(jù)收集、信息共享、聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等方面，都作出了明確而具體的規(guī)定，為推動(dòng)類似案件高效辦理、凝聚打擊拒執(zhí)犯罪合力提供了長效制度支撐。

“同時(shí)，辦案團(tuán)隊(duì)也深刻總結(jié)了當(dāng)前執(zhí)行領(lǐng)域?qū)映霾桓F的新型財(cái)產(chǎn)隱匿方式。”李汶昊進(jìn)一步解釋，除此案中暴露的“利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行高頻消費(fèi)和資金轉(zhuǎn)移”外，還有通過設(shè)立“空殼公司”進(jìn)行“體外循環(huán)”、投資虛擬貨幣“洗錢”、在海外開設(shè)賬戶藏匿資產(chǎn)，甚至利用“數(shù)字貨幣”進(jìn)行交易等。這些手段隱蔽性強(qiáng)、技術(shù)門檻高、跨域跨度大，查處難度極大。

周玉林將未履行的合同欠款及相應(yīng)利息共計(jì)55萬元支付給了鋁業(yè)公司（網(wǎng)絡(luò)圖，與內(nèi)文無關(guān)）

在李汶昊看來，這對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力提出了前所未有的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)必須與時(shí)俱進(jìn)，大力提升大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的研發(fā)和應(yīng)用能力，善于從海量的、看似雜亂無章的交易數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)異常線索和規(guī)律。唯有如此，才能助力破解“執(zhí)行難”這一困擾司法界多年的頑疾，讓“紙面權(quán)益”真正變成“真金白銀”，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

檢察官說法

不能讓“老實(shí)人吃虧”

四川省成都市雙流區(qū)檢察院黨組書記、檢察長 古劍

周玉林一案不僅是個(gè)案的成功辦理，更是一場歷時(shí)數(shù)月、輾轉(zhuǎn)數(shù)千公里、從海量電子數(shù)據(jù)中抽絲剝繭的“數(shù)字追蹤戰(zhàn)”結(jié)出的碩果。它觸及了我國司法體系中最核心、最敏感、最關(guān)乎民心的問題——老百姓的權(quán)利如何真正實(shí)現(xiàn)。我們常說“打官司就是打公平正義”，但老百姓打官司的根本目的，并非僅僅是獲得一紙判決，而是讓自己的合法權(quán)益得到實(shí)實(shí)在在的兌現(xiàn)。如果判決生效后，在執(zhí)行環(huán)節(jié)“卡殼”，那么這張法律文書就可能淪為“法律白條”。

在辦案中，我們經(jīng)常有這樣的感受，就是不能讓“老實(shí)人吃虧”?，F(xiàn)實(shí)中，往往是老實(shí)守法的人選擇通過司法途徑解決糾紛，卻陷入執(zhí)行難的困境。而不守法的“老賴”，卻通過隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行逍遙法外。這帶來的后果是極其嚴(yán)重的：一是損害司法公信力，當(dāng)老百姓贏了官司卻拿不到錢，他們會(huì)對司法機(jī)關(guān)的權(quán)威產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而質(zhì)疑整個(gè)法治體系的有效性；二是影響社會(huì)穩(wěn)定，特別是涉及農(nóng)民工工資、企業(yè)債務(wù)、民生保障等案件，執(zhí)行不到位可能直接導(dǎo)致個(gè)人生活陷入困境。

而這起案件的意義就在于，它精準(zhǔn)地?fù)糁辛送袋c(diǎn)——檢察機(jī)關(guān)通過執(zhí)行監(jiān)督，不僅推動(dòng)了50多萬元欠款的執(zhí)行到位，更讓人民群眾看到了檢察機(jī)關(guān)助力解決執(zhí)行難問題的決心和能力。

周玉林把判決成了“法律白條” 圖為法槌

往大了說，這是在合力解決“執(zhí)行難”的技術(shù)性難題。本案中，我們沒有局限于傳統(tǒng)的銀行、房產(chǎn)、車輛查詢，而是發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人通過微信綁定多個(gè)銀行賬戶進(jìn)行直播打賞這一新型隱匿財(cái)產(chǎn)方式。往小了說，更是往深了說，這是在增強(qiáng)老百姓對司法公信力的信心。它向全社會(huì)傳遞了一個(gè)信號(hào)：司法的“最后一公里”是可以打通的，公平正義是可以實(shí)現(xiàn)的。

做好民事執(zhí)行監(jiān)督，對檢察機(jī)關(guān)自身能力提出了極高的要求，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，有沒有監(jiān)督的勇氣。為了維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，我們要有“敢于監(jiān)督”的勇氣。敢于對法院已經(jīng)作出的“終本執(zhí)行”決定提出質(zhì)疑，敢于啃下“硬骨頭”。

第二，有沒有監(jiān)督的能力。僅僅有勇氣是不夠的，必須有能力將“懷疑”轉(zhuǎn)化為“認(rèn)定”，要有“善于監(jiān)督”的智慧和能力，這需要多方面的能力支撐。首先是主動(dòng)調(diào)查取證的能力。要主動(dòng)出擊，深入調(diào)查，去調(diào)取銀行流水、通訊記錄、網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)據(jù)，去實(shí)地走訪，去發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。其次是跨領(lǐng)域協(xié)作的能力。民事檢察官要善于與刑事檢察部門、控告申訴檢察部門、檢察技術(shù)部門協(xié)作，形成監(jiān)督合力。最后是運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)的能力。要懂金融、懂網(wǎng)絡(luò)、懂大數(shù)據(jù)，能夠從海量的電子數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)異常線索。

大檢察官研討班明確指出，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督，是健全國家執(zhí)行體制的重要內(nèi)容和重要保障。辦理終本執(zhí)行監(jiān)督案件，不僅需要專業(yè)能力過硬，更需要強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感。每一次成功的監(jiān)督，都意味著一個(gè)家庭的困境可能得到緩解，一家企業(yè)的危機(jī)可能得以化解，一份對法律的信任得以鞏固。通過精準(zhǔn)監(jiān)督與協(xié)同共治，檢察機(jī)關(guān)正逐步推動(dòng)破解終本執(zhí)行之困，讓勝訴權(quán)益從“紙面”走向“地面”，為法治中國建設(shè)筑牢最后一道防線。

（文中涉案人員、公司均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請關(guān)注《方圓》12月下期）

本文雜志原標(biāo)題：《從2.7萬筆流水中挖出拒執(zhí)真相》

編輯丨黃莎 肖玲燕設(shè)計(jì)丨劉巖

首席記者丨劉亞

通訊員丨謝榕

點(diǎn)擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看