自南博江南春事件曝光以來(lái)，有關(guān)南博的新聞舊聞越扒越多，有些看了的確讓人驚訝不已。

比如郭禮典在舉報(bào)信中提及，南博90年代出現(xiàn)了一起監(jiān)守自盜的案件，當(dāng)時(shí)23歲的文物保管員陳超在一年的時(shí)間里，就盜取了館藏文物19件，然后把部分文物賣(mài)掉后獲得了3萬(wàn)元的贓款，最后被法院判處槍決。

很快有網(wǎng)友就根據(jù)郭禮典的提供的線(xiàn)索，扒出了當(dāng)年新華社對(duì)該事件的報(bào)道。

按理來(lái)說(shuō)，一個(gè)文物保管員雖然有接近文物的機(jī)會(huì)，但是拿倉(cāng)庫(kù)鑰匙的肯定不止他一個(gè)人，要想打開(kāi)倉(cāng)庫(kù)至少要有兩個(gè)人以上，為什么他能輕而易舉地，在短短一年時(shí)間內(nèi)盜取19件文物，這里面恐怕另有玄機(jī)。

郭禮典在舉報(bào)信中透露，法院在審判陳超的時(shí)候，陳超想戴罪立功，準(zhǔn)備說(shuō)出更多線(xiàn)索的時(shí)候，時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平當(dāng)場(chǎng)阻止他繼續(xù)說(shuō)話(huà)，直接叫法警將其帶了出去，最后法院宣判陳超槍決。

這不禁讓人疑惑，陳超當(dāng)時(shí)想說(shuō)什么？徐湖平又在害怕什么？除了陳超監(jiān)守自盜，事情是不是另有隱情，然而這件事已經(jīng)過(guò)去了那么多年，陳超也已經(jīng)被槍決，恐怕再也無(wú)法還原當(dāng)時(shí)的情況了。

如果說(shuō)陳超監(jiān)守自盜這件事存有疑問(wèn)，那另外一件事則更加離譜。

根據(jù)南京《金陵時(shí)報(bào)》的報(bào)道，同樣是在90年代徐湖平擔(dān)任院長(zhǎng)期間，一天院里從庫(kù)房拿出幾件珍貴的古畫(huà)拍照，結(jié)果晚上將這些古畫(huà)入庫(kù)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)一幅明代著名畫(huà)家丁云鵬的山水畫(huà)《云山霧靄圖》不見(jiàn)了，這幅畫(huà)可是國(guó)家一級(jí)文物，價(jià)值連城。

這樣一件文物在院內(nèi)丟了，相關(guān)人員大驚失色，以為被什么江洋大盜給偷走了，于是當(dāng)即報(bào)了案，然后全國(guó)范圍內(nèi)布控排查，結(jié)果找了半個(gè)月后，一點(diǎn)線(xiàn)索也沒(méi)有。

最后在排查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，古畫(huà)丟失當(dāng)天，南博舉辦了一個(gè)圖片展覽會(huì)，棲霞區(qū)紫金山中學(xué)高一的師生們?cè)竭^(guò)院內(nèi)參觀(guān)過(guò)，于是便對(duì)這些師生進(jìn)行上門(mén)排查。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)這幅《云山霧靄圖》被其中一學(xué)生拿走，根據(jù)這名學(xué)生講述，當(dāng)時(shí)她與兩名同學(xué)結(jié)伴走出南博大殿時(shí)，發(fā)現(xiàn)大殿前門(mén)外大石柱下有件東西，像折疊的雨傘，于是順手就拿回家了。

事后拿回家后才發(fā)現(xiàn)這是一幅畫(huà)，當(dāng)她聽(tīng)到南博在找這幅畫(huà)時(shí)，這名學(xué)生主動(dòng)將畫(huà)交了出來(lái)，當(dāng)時(shí)南博還獎(jiǎng)勵(lì)了學(xué)校和學(xué)生2000塊錢(qián)。

小編在網(wǎng)上查了一下，金陵時(shí)報(bào)是1992年創(chuàng)刊的，1993年的時(shí)候已經(jīng)改名叫《金陵晚報(bào)》了，由此我們可以推斷這個(gè)事情就發(fā)生在1992年至1993年之間。

回頭看看這事是不是覺(jué)得挺兒戲的，這可是一件國(guó)家一級(jí)文物，價(jià)值不會(huì)比那幅起拍價(jià)8800萬(wàn)的江南春低，當(dāng)時(shí)就這么隨隨便便地丟棄在大門(mén)外的角落里，而且還被一名學(xué)生無(wú)意間撿到，并且輕而易舉地帶出了博物院。

試想如果是被別有用心的人撿到，這幅畫(huà)還能找回來(lái)嗎？窺一斑而知全豹，由此可以想象當(dāng)時(shí)南博對(duì)于文物的管理是多么松懈。