李某某曾是西安某公司的一名網(wǎng)絡(luò)女主播，但入職后不久，李某某便表示壓力太大不想直播。事后，李某某被公司起訴到法院索賠9萬元違約金以及律師費(fèi)。12月31日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，一審法院駁回了公司的訴求，公司方后提起上訴，日前，西安市中級(jí)人民法院二審亦維持原判。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

女主播不愿直播被公司起訴索賠

聲稱被教唆進(jìn)行色情直播

2024年4月5日，女子李某某與西安某公司簽訂《主播合同》。合同約定，乙方（李某某）在甲方指定的線上線下活動(dòng)進(jìn)行各種內(nèi)容的表演、唱歌、跳舞、游戲、直播帶貨等內(nèi)容的合法直播活動(dòng)。

相關(guān)微信聊天記錄顯示，李某某入職后，公司工作人員指導(dǎo)李某某在直播中如何表達(dá)介紹自己以及如何跟粉絲互動(dòng)等等。同年6月，李某某提出不想直播，“壓力太大，只想賺點(diǎn)生活費(fèi)，不想搞其他東西，播怎么樣就怎么樣。”該公司的法定代表人，也是主播李某某的運(yùn)營(yíng)人員李某則繼續(xù)勸導(dǎo)李某某直播。

2024年7月13日，李某某向李某表示自己要注銷視頻號(hào)和微信號(hào)，把賬號(hào)解除綁定關(guān)系，要求解除雙方簽訂的主播合同，并表示：“你說你們合同上是合作協(xié)議，但是你們招聘信息上面有雙休，五險(xiǎn)一金，還有給主播制定的懲罰制度，這些都證明了是勞動(dòng)關(guān)系，所以合同無效，而且我有權(quán)利起訴或勞動(dòng)仲裁追回我的工資?！?/p>

事后，涉事公司將李某某起訴到西安市雁塔區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《主播合同》，但李某某需向公司支付9萬元違約金，并支付6000元律師費(fèi)。李某某辯稱，自己是在網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)上看到公司招聘主播網(wǎng)紅藝人入職，雙方系勞動(dòng)合同關(guān)系，并非名義上簽訂的合作協(xié)議關(guān)系。

李某某稱，公司曾教唆自己進(jìn)行色情直播。判決書披露的相關(guān)工作群聊信息顯示，公司法定代表人李某曾在群聊中告訴李某某：“一開始務(wù)必每天匯報(bào)當(dāng)天情況，和新來的大哥發(fā)生了什么，和原來的大哥又聊了什么。你簡(jiǎn)要描述下就可以，把核心的事說出來，如果有薅大票的機(jī)會(huì)我們就直接告訴你了?！崩钅尺€說：“關(guān)于X，來回刪你，百分之八九十是家里老婆管得嚴(yán)，色心重，直接拉扯他，拉扯到上不了票了，快要掉了，這個(gè)時(shí)候直接上大招。大招有很多，你可以跟他要一個(gè)收貨地址，直接給他寄個(gè)絲啊啥的，直接就給他整不會(huì)了，立馬上頭，沒有什么不好意思的，網(wǎng)絡(luò)上說話成本低，不要太在意他們說啥，我們只需要根據(jù)他說的話，做對(duì)應(yīng)回?fù)艟托??！?/p>

存在教唆進(jìn)行不良直播行為，違背公序良俗

法院駁回公司索賠訴求

一審法院審理認(rèn)為，李某某通過某公司發(fā)布的工作招聘信息了解到某公司并訂立合同，李某某需要在公司指定平臺(tái)直播，由公司提供賬號(hào)、直播場(chǎng)地及設(shè)備，每日在固定時(shí)間直播，直播內(nèi)容及形式均由公司安排，接受公司日常管理，合同履行過程中，李某某實(shí)際加入公司釘釘工作群接受嚴(yán)格日常管理。此外，李某某所獲得的報(bào)酬與其接受公司考勤管理息息相關(guān)。李某某進(jìn)入主播行業(yè)后屬于缺少關(guān)注群體的素人網(wǎng)絡(luò)主播，影響力小，與網(wǎng)紅主播相比存在明顯的議價(jià)能力差異，與某公司具有較強(qiáng)的依附性。

綜上，法院認(rèn)為公司與李某某之間雖名為合作關(guān)系，但實(shí)際上，李某某在人格、組織、經(jīng)濟(jì)上均具有較高的從屬性，必須接受公司嚴(yán)格管理，公司對(duì)李某某工作控制強(qiáng)度高，雙方議價(jià)能力存在明顯不平等，收益分配模式不平等，雙方實(shí)際上屬于管理與被管理的隸屬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)關(guān)系。此外，公司在指導(dǎo)李某某直播過程中，存在教唆李某某進(jìn)行低俗、擦邊等不良直播內(nèi)容的行為，其行為違背公序良俗。

綜上，一審法院對(duì)于某公司主張李某某支付違約金及律師費(fèi)依法不予支持。對(duì)于公司主張解除合同，因該合同已經(jīng)終止履行，且期限也已屆滿，該請(qǐng)求并無必要性。最終，一審法院駁回了某公司的訴求。

事后，涉事公司提起上訴。日前，二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院認(rèn)為，某公司在指導(dǎo)李某某直播中有不當(dāng)行為，違反了相關(guān)規(guī)定，對(duì)于其主張李某某違約并要求承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，亦不支持。

紅星新聞?dòng)浾?王超

編輯 歐鵬

審核 官莉