（原標(biāo)題：公安局長說女司機(jī)是他親戚的親戚：“恰好認(rèn)得他的車”）

#防城港官方稱涉事雙方將見面協(xié)商#8月2日，“會車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓路，派出所民警上門要求刪帖道歉”一事持續(xù)引發(fā)熱議。2日下午，廣西防城港市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公眾最為關(guān)心的涉事奔馳車女司機(jī)身份已查清楚，結(jié)果很快由市里統(tǒng)一對外發(fā)布。

防城港市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人還稱，他已通過電話分別與涉事雙方當(dāng)事人溝通過，無論是地方黨委政府，還是公安機(jī)關(guān)，都會嚴(yán)格依法依規(guī)開展調(diào)查，務(wù)必給廣大網(wǎng)民一個公正透明、令人信服的答復(fù)。

網(wǎng)友“平頭哥”期待的紀(jì)委部門是否參與調(diào)查？前述負(fù)責(zé)人明確表示“都在其中”。此外，網(wǎng)友“平頭哥”證實，他即將和防城港市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人以及奔馳女司機(jī)見面協(xié)商處理此事。

8月2日下午，據(jù)溫州傳媒“浪潮新聞”，廣西防城港市副市長、公安局長聯(lián)系上被“亮證”網(wǎng)友。當(dāng)事人稱，“副市長告訴我，奔馳女司機(jī)是一個企業(yè)主，并非公職人員，她拿出來的證件是假的，說是用來嚇唬人的。”網(wǎng)友說，至于對方為何知道他的個人信息，副市長解釋說女司機(jī)是他親戚的親戚，恰好認(rèn)得他的車，“我問過我爸媽，也給他們看了照片，他們都不認(rèn)識這個女的。”（澎湃新聞、浪潮新聞）

媒體報道截圖

延伸閱讀

會車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓路，女司機(jī)“亮證”威脅，并憑車牌報出對方地址和姓氏，后派出所民警上門要求刪帖道歉，近日，廣西一男子反映的此事持續(xù)引發(fā)熱議。8月1日，廣西邊檢總站防城港邊境管理支隊通報稱，已成立工作組調(diào)查此事。

男子接受采訪時表示，此事發(fā)生后，他曾向多個部門反映，認(rèn)為對方疑似公職人員，借機(jī)查詢他的個人隱私信息違法違規(guī)，舉報未果后才將相關(guān)視頻發(fā)至網(wǎng)絡(luò)，播放量超千萬。7月31日，派出所民警連夜上門，稱視頻泄露了對方的車牌，侵犯個人隱私，要求他刪除視頻并道歉。迫于壓力他刪除原視頻后又打碼重發(fā)，再度引發(fā)關(guān)注。

涉事奔馳車。網(wǎng)絡(luò)截圖

8月2日，瀟湘晨報記者查看涉事男子短視頻賬號，發(fā)現(xiàn)此前其發(fā)布的視頻均已不存在。其最新公布的視頻稱：“目前家里和我都安好，感謝大家的關(guān)心，沒有人再找我家里人麻煩，也沒有相關(guān)人員聯(lián)系我，處理結(jié)果請關(guān)注官方通報?！?/p>

如果男子陳述屬實，對方有可能是什么身份？什么人會有權(quán)利查詢個人隱私信息？此舉是否涉嫌違法？針對大眾關(guān)注的多個焦點問題，瀟湘晨報記者邀請多個律師進(jìn)行了解讀。

男子反映會車遇對方亮證逼迫讓路，對方憑車牌報出其個人隱私信息

據(jù)男子此前接受媒體采訪時表示，視頻所記錄的事件發(fā)生于7月22日下午5點多，地點位于廣西防城港市一條鄉(xiāng)村小道上。當(dāng)時，他剛從外地返回，正駕車行駛在回家的路上，途中與一輛相向而來的黑色奔馳車相遇。奔馳車由一名女子駕駛，后排坐著一位看似年長的男子和一個小女孩，而車輛右側(cè)的水泥路面，至少留有半米寬的空隙。

據(jù)男子介紹，由于他的車后面也跟了一輛車，所以與奔馳車僵持互不相讓。奔馳車?yán)锖笈拍凶酉认萝?，徑直走到他的車窗邊?！拔艺f能否讓一下，我從旁邊過去，對方回復(fù)旁邊路軟且有泥，反過來要我往后退，要不然大家都過不去?！蹦凶诱f。

遭拒絕后，男子回到奔馳車駕駛位旁。此時，男子看到女司機(jī)遞出手機(jī)給男子看，“我覺得這個時候，他們應(yīng)該是查到我的個人信息了。”

男子發(fā)布的行車記錄儀畫面顯示，女子下車上前交涉時，他再一次告知對方，自己想從旁邊過去能否讓一下，女子則要求其往后退，要不然她就拿證了，男子隨即回復(fù)“你拿證又怎么樣”。

涉事女司機(jī)和同行人員。網(wǎng)絡(luò)截圖

跟在男子車后的車輛，其記錄儀拍到了上述畫面：女子右手拿著手機(jī)，將左手中攥著的物品展示了一下，女子又稱報警。

據(jù)行車記錄儀視頻，男子不甘示弱，“拿證嚇我，報警有什么用，拿證很了不起嗎？”

見男子不為所動，奔馳車上的男子直接說出了他家庭住址與姓氏并爆粗口。

最終，奔馳車往右邊讓了一下，男子才駕車從旁邊過去，并說了一句“多謝，這樣大家都過得去，不是嗎？不要老拿證嚇人”。奔馳車男子則回復(fù)稱“你以為我不知道你嗎？”

男子曾向當(dāng)?shù)囟鄠€部門舉報，但未被受理，網(wǎng)上發(fā)帖后被民警要求刪除并道歉

報料男子稱，因為認(rèn)為女子拿證以及掌握其個人隱私信息的行為，他曾去到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府紀(jì)委部門反映此事，鄉(xiāng)里否認(rèn)系他們的工作人員，建議他找派出所。

隨后，在防城港市公安局江山邊境派出所，男子又將事情來龍去脈向民警復(fù)述了一遍，認(rèn)為對方通過一定手段查到了他的隱私信息，人身安全受到了威脅，詢問能否報警。

男子回憶稱，接警民警問他，如何確定對方通過內(nèi)部手段查到其信息，只是嘴上說說而已，沒有造成實際上的傷害，不受理其訴求。

男子又向防城港12345政務(wù)熱線投訴疑遭公職人員威脅。工作人員答復(fù)稱，如他無法提供對方所在的單位信息，將無法受理調(diào)查。女司機(jī)的行為屬于個人素質(zhì)問題，未涉及職務(wù)違法情況。如果感覺人身受到威脅和侵害，可以報警處理。

他還將情況反映到南寧交警支隊紀(jì)委，該單位也否認(rèn)是他們的工作人員。

男子稱，投訴無門后，7月31日下午，他將事發(fā)時的視頻發(fā)至抖音上，視頻播放量達(dá)到400多萬。不曾想，當(dāng)天晚上10點左右，奔馳車女司機(jī)和男子以及派出所兩名民警等一行5人找到他的老家，要求其刪除發(fā)布在網(wǎng)上的視頻。

不過，涉事女司機(jī)在電話中否認(rèn)亮證，稱自己就說了一句話而已。

后來，迫于壓力男子不得不把視頻刪除。后面又重新將視頻打碼，于當(dāng)晚再次發(fā)布到網(wǎng)上。與此同時，他也在思考怎么向他們道歉，后又發(fā)了一個長達(dá)6分鐘的公開道歉視頻。

男子稱，8月1日上午，他發(fā)布的視頻已達(dá)1000多萬的播放量，再次引起老家派出所的注意，派出所叫村支書上門給父親做思想工作，要求其刪除視頻，其堅持不刪一段時間后最后還是被迫刪除。

警方通報。

針對此事，8月1日20時57分，廣西邊檢總站防城港邊境管理支隊對外發(fā)布情況通報稱，公安機(jī)關(guān)已密切關(guān)注有關(guān)情況，現(xiàn)已成立工作組展開調(diào)查。

涉事男子在網(wǎng)絡(luò)最新回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)截圖

8月2日，瀟湘晨報記者查看涉事男子短視頻賬號，發(fā)現(xiàn)此前其發(fā)布的視頻均已不存在。其最新公布的視頻稱：“目前家里和我都安好，感謝大家的關(guān)心，沒有人再找我家里人麻煩，也沒有相關(guān)人員聯(lián)系我，處理結(jié)果請關(guān)注官方通報?！逼鋫€性簽名為：“要勇敢地去做那個發(fā)光的人，而不是等著被照亮。”

瀟湘晨報記者多次撥打防城港邊境管理支隊電話，無人接聽，江山邊境派出所電話始終處于通話狀態(tài)。

律師解讀多個焦點問題

如果男子陳述屬實，對方有可能是什么身份？什么人會有權(quán)利查詢個人隱私信息？此舉是否涉嫌違法？針對大眾關(guān)注的多個焦點問題，瀟湘晨報記者邀請多個律師進(jìn)行了解讀。

1、涉事女司機(jī)疑似拿出“行政執(zhí)法”字樣證件，要求對方讓路？女子是否有權(quán)這么做？是否構(gòu)成違法違規(guī)？

北京市中聞律師事務(wù)所律師劉凱：行政執(zhí)法證是行政執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)時的身份證明，僅限在法定職權(quán)范圍內(nèi)使用。若女子并非合法執(zhí)法人員，其使用行政執(zhí)法證件的行為可能構(gòu)成冒充國家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)《治安管理處罰法》第六十二條，冒充執(zhí)法人員可處5-10日拘留并處1000元以下罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

即使女子是合法執(zhí)法人員，其行為仍可能違反規(guī)定。執(zhí)法人員必須在法定區(qū)域、領(lǐng)域內(nèi)使用證件，且不得用于行政執(zhí)法以外的用途。在鄉(xiāng)村小道會車糾紛中，若女子未執(zhí)行公務(wù)卻出示證件，可能構(gòu)成濫用職權(quán)。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建：涉事女司機(jī)無權(quán)這么做，其行為構(gòu)成違法違規(guī)。若其為公職人員，在非執(zhí)行公務(wù)的交通糾紛中亮證施壓，屬于違規(guī)使用公權(quán)力，違反了公職人員應(yīng)秉持的公正、廉潔等原則，可根據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》進(jìn)行處理。其利用職務(wù)便利查詢他人個人信息，涉嫌濫用職權(quán)。

2、該女子和同行男子疑似公職人員，僅憑車牌就報出了他的家庭住址和姓氏。 哪些機(jī)構(gòu)的哪些人有權(quán)限能查到這些信息？在這種情形下查詢他人信息是否構(gòu)成違法？

劉凱：同車男子通過車牌號報出網(wǎng)友家庭住址的行為，涉嫌違反我國《刑法》第二百五十三條之一的侵犯公民個人信息罪。根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第十條，任何組織或個人不得非法收集、使用他人信息。若同車男子通過內(nèi)部系統(tǒng)查詢公民信息，即使其為公職人員，查詢必須僅限履行法定職責(zé)（如執(zhí)法、辦案），不得用于私人事務(wù)，并需通過內(nèi)部審批流程，使用專用系統(tǒng)查詢，并留存查詢記錄。且獲取與案件直接相關(guān)的信息，不得擴(kuò)大范圍。

根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第十三條及《機(jī)動車登記規(guī)定》，以下機(jī)構(gòu)和人員可依法查詢車牌關(guān)聯(lián)信息。

1. 公安機(jī)關(guān)交通管理部門在處理交通事故、交通違法或車輛登記時，可查詢車主姓名、住址等信息；

2. 公安機(jī)關(guān)刑偵、治安等辦案部門在刑事案件偵查或治安案件調(diào)查中，憑《調(diào)取證據(jù)通知書》查詢；

3. 保險公司在理賠時需核實車主信息，但僅限業(yè)務(wù)范圍內(nèi)使用，不得泄露；

4. 法院、檢察院在辦理案件時可依法調(diào)取相關(guān)信息。

付建：公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)，在辦理案件需要時，可通過全國機(jī)動車信息系統(tǒng)查詢車主信息。女司機(jī)在道路會車糾紛中亮證給他人施壓，既不屬于法定執(zhí)法場景，也未著制服或表明具體執(zhí)法事由，明顯違反行政執(zhí)法程序。警方或公務(wù)人員只有在執(zhí)行公務(wù)需要，且符合法定程序和權(quán)限的情況下才能查詢。如果隨意濫用職權(quán)便利，泄露他人個人信息。危害國家利益、社會公共利益或者侵害公民、法人、其他組織合法權(quán)益的，依據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》造成不良后果或者影響的，予以警告、記過或者記大過；情節(jié)較重的，予以降級或者撤職；情節(jié)嚴(yán)重的，予以開除。女司機(jī)若并非公職人員，其亮證威脅行為可能違反《治安管理處罰法》，多次實施威脅行為或造成公共場所秩序混亂的，可處五日以上十日以下拘留。

3、涉事男子通過多個途徑反映過此事。12345熱線曾回復(fù)：“屬于個人素質(zhì)問題，不涉及職位違法行為，處理不了”；防城港市公安局江山邊境派出所民警回復(fù)對方只是嘴上說說而已，沒有造成實際上的傷害，不受理其訴求。如何看待這兩個回應(yīng)？

劉凱：12345熱線的回應(yīng)存在定性錯誤與職責(zé)推諉的問題。12345熱線將涉嫌濫用職權(quán)、侵犯隱私的行為定性為個人素質(zhì)問題，忽視了《個人信息保護(hù)法》《公職人員政務(wù)處分法》的適用空間。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和提升12345熱線服務(wù)的意見》，涉及公職人員違法的訴求應(yīng)轉(zhuǎn)介紀(jì)檢監(jiān)察或公安機(jī)關(guān)，而非直接拒絕。本案中，12345熱線未啟動調(diào)查程序，屬于行政不作為。

派出所民警回應(yīng)未履行接警調(diào)查職責(zé)，且程序違法。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對報案應(yīng)及時受理并進(jìn)行網(wǎng)上接報案登記，不得以未造成實際傷害為由拒絕。即使未造成實際傷害，威脅他人人身安全或散布隱私的行為仍可處五日以下拘留。

民警要求報案人證明對方使用內(nèi)部手段查詢信息，屬于違法加重投訴人舉證責(zé)任。此外，派出所民警未制作接警記錄，存在程序問題。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》，接警需填寫《接處警登記表》，民警未履行該程序。此外，民警對女司機(jī)的違法行為未調(diào)查，卻以侵犯隱私為由要求刪帖，存在選擇性執(zhí)法嫌疑。

付建：12345熱線稱事件屬于個人素質(zhì)問題，不涉及職位違法行為處理不了，存在對問題定性不準(zhǔn)確、履職不到位的問題。派出所民警以無法確定對方通過內(nèi)部手段查到信息，未造成實際傷害為由不受理訴求，也存在問題。公民懷疑個人信息被非法獲取，人身安全受到威脅，警方應(yīng)及時受理并開展調(diào)查，而非簡單以無證據(jù)和未造成實際傷害為由不予受理，這是對公民合理訴求的漠視，未履行好保護(hù)公民人身和信息安全的職責(zé)。

4、男子在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻后，當(dāng)?shù)孛窬蜕媸屡緳C(jī)一行上門要求刪視頻并道歉。這種處理方式是否合規(guī)合法？

劉凱：從目前了解到的信息來看，如果公安機(jī)關(guān)未履行法定立案程序，直接上門要求刪視頻，執(zhí)法程序嚴(yán)重違法。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十七條，傳喚需經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)并出具傳喚證。本案中，民警在未對涉事男子立案調(diào)查的情況下，直接上門要求刪視頻，屬于程序倒置。即使涉及隱私糾紛，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)先受理報案、調(diào)查取證，而非直接采取強(qiáng)制措施。

民警深夜強(qiáng)行進(jìn)入男子父母家，根據(jù)《治安管理處罰法》第一百零三條，檢查公民住所需出示縣級以上公安機(jī)關(guān)開具的檢查證明文件，而民警未提供任何法律文書。若情節(jié)嚴(yán)重，可能構(gòu)成《刑法》第二百四十五條的非法侵入住宅罪。

付建：警方僅以男子視頻侵犯了女司機(jī)隱私權(quán)為由，要求其刪除視頻并道歉，從公權(quán)力角度出發(fā)，存在濫用職權(quán)的嫌疑。