(原標題:工人如廁被誤當獵物槍擊身亡!這一關(guān)鍵情節(jié)可能讓罪責認定升級為“間接故意殺人”!)
8月7日晚間,南昌市公安局紅谷灘分局官微發(fā)布警情通報稱:
2025年7月7日凌晨1時,我局接群眾報警稱:某工地工人游某某收工離開工地后很久沒有回到工地宿舍,工友四處尋找沒有找到,請求幫助。屬地派出所立即組織搜尋,凌晨1時50分左右,在距工地宿舍約800米處田地里發(fā)現(xiàn)游某某遺體。
經(jīng)調(diào)查,2025年7月6日晚22時30分許,犯罪嫌疑人屈某某、羅某某攜帶一把氣槍駕車行至該工地附近打獵,屈某某誤將蹲在田地里的游某某當做獵物開槍射擊,造成游某某死亡。
7月8日,屈某某、羅某某被依法刑事拘留。目前,案件正在進一步偵辦中。
事發(fā)地(受訪者提供)
工人去上廁所被子彈擊中腦部身亡
案發(fā)地80米外
十幾名工友正在干活,未聽到槍聲
據(jù)瀟湘晨報,8月8日家屬透露更多細節(jié)。他們在尸檢報告中看到,子彈是打穿父親左眉毛,停留在腦內(nèi),父親當場身亡。
他們后來在溝通中得知,嫌疑人使用的是氣槍,但他們也不清楚嫌疑人的槍支來源、捕獵意圖。“那塊地方光禿禿的,能有什么獵物?我們也從來沒聽說過氣槍這種東西,你如果打到手上也好,殘疾也好,哪怕他是個植物人都行。”游女士心痛道。
游某生前工作的工地
據(jù)極目新聞,工友講述,工地上并未搭建臨時廁所,最近的廁所在800米以外的宿舍。因此,如果內(nèi)急,大部分工友都會選擇去附近田地解決。
當晚老游穿過公路,到對面的田地上廁所。記者實測,田地距離工地80米左右。身高近170厘米的記者站在老游生前如廁的地方,發(fā)現(xiàn)此地位于視線盲區(qū)。若蹲在田埂下,另一人若從公路上看,就看不到人。
家屬回憶,7月7日他們接到消息到現(xiàn)場時看到,當時田地上沒有什么農(nóng)作物,猜測老游為了避免被人看到,特意選擇蹲在田埂下如廁。老游身高不到1米7,被發(fā)現(xiàn)時面朝天躺在地上,左手有一個摸向頭的動作,手上還有血跡,褲子脫到膝蓋處,有可能是剛蹲下來就不幸被槍擊。
老游工友表示,當晚雖然有十幾個人就在80米外的工地干活,但并沒有人聽到槍聲。
記者在現(xiàn)場也注意到,離田地不到100米就是一條在建的公路,公路上車輛來往較為頻繁,噪音較大。
死者家屬:他為攢女兒婚禮錢外出打工
嫌疑人方稱條件差無力承擔高額賠償
項目方稱父親當時已下班不認可工亡
家屬介紹,老游是湖南婁底人,1971年出生,和妻子育有3個孩子,兩個女兒和一個兒子。老游2月份就外出打工了,兩個月前隨著施工隊伍進駐南昌市紅谷灘區(qū),參與中交路橋建設(shè)有限公司在山背熊家村的國道施工項目。
老游的大女兒表示,因為母親不會說普通話,也沒上過學,無法與人交流,一直待在老家種地、帶孩子,父親是家里的頂梁柱,妹妹本來準備今年10月結(jié)婚,他這次出來打工也是為了攢錢籌備妹妹的婚禮。
“妹妹之前送了父親一雙新鞋,父親說要等到她結(jié)婚時再穿?!?/strong>
大女兒哽咽道,母親自從知道這件事后就一直在哭,每晚睡不了多長時間,一直看她之前拍的父親的抖音,“家里還有一個80多歲的奶奶,都沒敢告訴她?!?/p>
小女兒稱,每次收到的工錢,父親大多寄回了家里。父親本計劃7月初辭職回家,但因為銀行卡問題,有一萬多元的工錢沒有如期發(fā)放。父親便想等工資結(jié)清再回去,不料遭遇慘痛意外。事發(fā)后,游女士去宿舍為父親收拾衣服,發(fā)現(xiàn)父親錢包里只有2元現(xiàn)金。
游女士告訴瀟湘晨報記者,迄今為止沒有和犯罪嫌疑人見過面,期間只和其律師有過一次溝通,稱嫌疑人家屬有意愿賠償,但是家庭條件較差,無力承擔高額賠償。
游女士和家人也曾去南昌市人社局申請工亡認定,據(jù)南昌市公路事業(yè)發(fā)展中心給予的回復,用工單位對游某死亡是否屬于工亡存在爭議,建議家屬通過仲裁、司法等途徑主張權(quán)益。游女士稱項目方負責人愿給予25萬元的人道補償,但他們目前不認可工亡的說法,一是認為游某當時已經(jīng)下班,另一方面還存在第三方的刑事責任。
說狩獵者“疏忽大意”“過于自信”過得去嗎?
這一關(guān)鍵情節(jié)
可能讓罪責認定升級為“間接故意殺人”
屈某某、羅某某的行為,將受到什么樣的法律制裁?
通過大數(shù)據(jù)檢索,2023年山東某案,獵人使用氣槍誤殺村民,以過失致人死亡罪(4年)和非法持有槍支罪(2年)并罰,執(zhí)行5年有期徒刑。
國家“雙千計劃”法學專家、芙蓉律師事務所主任陳平凡表示:
屈某某、羅某某可能涉嫌非法持有槍支罪、過失致人死亡罪,甚至可能升級為間接故意殺人罪。
根據(jù)《刑法》第128條,違反槍支管理規(guī)定,非法持有、私藏槍支彈藥的,處三年以下有期徒刑、拘役或管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。屈某某、羅某某攜帶氣槍狩獵,若該氣槍經(jīng)司法鑒定達到槍支認定標準(槍口比動能≥1.8焦耳/平方厘米),則涉嫌非法持有槍支罪。實踐中,多數(shù)高壓氣槍可能被認定為管制槍支。
屈某某在夜晚使用氣槍打獵時,因疏忽大意未確認目標性質(zhì),誤將受害人視為獵物開槍射擊致死,符合“因疏忽大意或過于自信過失致人死亡”的構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》第233條,過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。
若后續(xù)偵查發(fā)現(xiàn)二人明知周邊有人活動但仍放任危險行為(如故意開槍“碰運氣”),可能升級為間接故意殺人罪(《刑法》第232條)。
同濟大學法學院教授金澤剛表示:
像這種打獵誤打中人的案件,司法實踐中一般按照過失犯罪處理。但本案中,屈某某與羅某某選擇在工地附近的田地狩獵,這一關(guān)鍵情節(jié)可能讓罪責認定超越了一般“過失致人死亡”的范疇。
工地周邊區(qū)域,本非傳統(tǒng)狩獵場所,人員流動具有高度的蓋然性,當行為人明知或應知該區(qū)域存在人員活動的可能性時,卻仍攜帶具致命威力的氣槍、借助夜視設(shè)備進行狩獵,實質(zhì)上就可能構(gòu)成刑法上的“間接故意”,或稱“放任的故意”。
我國刑法理論通說認為,間接故意指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,卻放任該結(jié)果發(fā)生。
屈某某等人夜間在人類活動區(qū)狩獵,其主觀惡性可能遠超“疏忽大意”或“過于自信”的過失心態(tài)。
刑法第14條對故意犯罪的規(guī)定,在此類場景下應得到嚴格適用——
不能因“誤認目標”而簡單消解其主觀可責性。
例如,工地燈火、工人身影、生活痕跡,皆是對行為人的無聲警示;選擇視而不見,便是對他人人身權(quán)利和生命安全的漠視與踐踏。
本案中屈某某開槍致人死亡,若查明同行的羅某某有協(xié)助行為,二人是否都有責任呢?又是不是構(gòu)成刑法中的“共同過失犯罪”?
我國刑法第25條明確規(guī)定,共同犯罪須以“共同故意”為要件,但同時也規(guī)定了“共同過失犯罪”也要分別承擔責任。
羅某某雖未直接開槍,但其提供槍支、共同進入狩獵危險環(huán)境的行為,客觀上為屈某某制造致命錯誤創(chuàng)造了條件。
司法實踐中,類似同案人員常被分別定罪,羅某某可能單獨構(gòu)成非法持有槍支罪。但如果不對此次協(xié)助“致人死亡”行為負責,這種處理勢必弱化對“協(xié)作型過失”的整體評價,即當多人共同參與一項高度危險活動時,參與者彼此強化了行為危險性,理應對可預見的整體危害承擔更重責任。
在多人一起非法持槍狩獵等明顯具有行為共同體性質(zhì)的活動中,未直接致害者同樣對集體行為創(chuàng)造的致命風險負有不可推卸的遏制義務,因而應該承擔相應的法律責任。
這一事件項目方有責任嗎?
死者是否能認定為工傷?
湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務所管委會委員、副主任劉研律師:
據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定,用人單位有義務提供必要的勞動條件,來保證勞動者基本的生理需求。
根據(jù)《建筑與市政施工現(xiàn)場安全衛(wèi)生與職業(yè)健康通用規(guī)范》第5.0.6條規(guī)定,施工現(xiàn)場也應根據(jù)工人數(shù)量設(shè)立廁所。
據(jù)家屬所述,現(xiàn)場沒有設(shè)立廁所,不具備相應勞動條件,不符合施工現(xiàn)場衛(wèi)生規(guī)范的要求。這也導致游某不得不離開施工現(xiàn)場去找如廁地點,一定程度上增加了勞工的安全風險。施工單位沒有盡到管理和保障的義務,從民事角度上應對游某的死亡承擔一定的過錯。
此外,從工傷認定的角度,無論事發(fā)當時是否為游某的上班時間,只要是在前后范圍內(nèi),又或者是在下班路上導致的傷亡,也應認定為工傷。而在本案中,游某在工地附近如廁,屬于解決生理性需求,也可視為下班前后的收尾工作,即使施工單位未買工傷險,也應按照《工傷保險條例》等法定標準給予工傷賠償。