一、基本案情

中國甲公司擬向某美國公司出口一批女裝。按照美國公司的指示，甲公司委托乙公司將涉案貨物自廣東省深圳市鹽田港運(yùn)至美國加利福尼亞長灘港。乙公司安排運(yùn)輸后，授權(quán)其代理人丙公司向甲公司簽發(fā)了全套正本提單，載明托運(yùn)人為甲公司，承運(yùn)人為乙公司。涉案貨物于2014年12月26日裝船起運(yùn)，并于2015年1月16日由乙公司在目的港美國長灘交付于美國公司；而甲公司仍持有全套正本提單。

2015年10月21日，甲公司以丙公司為被告提起訴訟，廣州海事法院審理后認(rèn)為，丙公司并非涉案運(yùn)輸承運(yùn)人，遂判決駁回甲公司的訴訟請求。

2016年2月24日，甲公司以無單放貨為由，以乙公司為被告提起訴訟，請求乙公司賠償其遭受的貨值損失。乙公司對其無正本提單交付貨物事實(shí)予以確認(rèn)，但辯稱甲公司對其的起訴已超過《海商法》規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，且本案不存在訴訟時(shí)效中止、中斷的法定情形，請求法院依法駁回甲公司訴訟請求。

二、案件爭議

對于無單放貨，起訴其代理人能否中斷對承運(yùn)人的訴訟時(shí)效？

三、法院判決

支持甲公司的全部訴訟請求。

四、律師評議

眾所周知，我國《海商法》作為民法的特別法，規(guī)定了有別于一般民事法律的特殊訴訟時(shí)效制度，其第二百五十七條規(guī)定：“就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算”。乙公司于2015年1月16日在目的港美國長灘將案涉貨物交付于美國公司，故而甲公司對承運(yùn)人乙公司的訴訟時(shí)效應(yīng)于2015年1月16日起算一年，但本案甲公司因?yàn)樵V訟策略失誤走了不少彎路，直至2016年2月24日才向乙公司提起訴訟，直觀來看，看似本案訴訟時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過，但先不要蓋棺定論，我們繼續(xù)探尋。

《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：正本提單持有人以承運(yùn)人無正本提單交付貨物為由提起的訴訟，時(shí)效中斷適用海商法第二百六十七條的規(guī)定?？芍景冈V訟時(shí)效應(yīng)適用海商法第二百六十七條的規(guī)定。

雖然《海商法》第二百六十七條規(guī)定：時(shí)效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務(wù)而中斷；但是，請求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的，時(shí)效不中斷。但該條規(guī)定了“提起訴訟”可中斷訴訟時(shí)效，但并未明確規(guī)定“提起訴訟”所涵蓋的具體情形，我們需要繼續(xù)探尋。

我國于1999年12月25日通過了《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》，該法是關(guān)于海事訴訟的特別程序法，其第二條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行海事訴訟，適用《中華人民共和國民事訴訟法》和本法。本法有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睋Q言之，既然《海事特別程序法》沒有規(guī)定，所以我們?nèi)砸^續(xù)探尋《民訴法》及其司法解釋對此有無特別規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）申請支付令；（二）申請破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；（三）為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡；（四）申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；（五）申請強(qiáng)制執(zhí)行；（六）申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；（七）在訴訟中主張抵銷；（八）其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第173條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷；權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。”該《意見》雖然已被《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定》（2020年12月29日發(fā)布；2021年1月1日實(shí)施）廢止，但是在本案起訴時(shí)仍然有效。所以根據(jù)該《意見》，本案甲公司于2015年10月21日以其債務(wù)人乙公司的代理人丙公司為被告提起訴訟的行為可以認(rèn)定為與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)，該行為應(yīng)被視為海商法第二百六十七條第一款規(guī)定的“提起訴訟”，即本案訴訟時(shí)效期間于2015年10月21日構(gòu)成中斷并重新開始計(jì)算一年。甲公司于2016年2月24日提起訴訟，并未超過法定訴訟時(shí)效一年期間。故而乙公司作為承運(yùn)人，無正本提單交付貨物，違反承運(yùn)人法定義務(wù)，構(gòu)成違約，該違約行為致使甲公司喪失貨物控制權(quán)，無法收回貨款，乙公司應(yīng)賠償損失。

我國《海商法》作為民法的特別法，在涉及《海商法》調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》的相關(guān)規(guī)定；在《海商法》沒有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用民法等一般民事法律規(guī)定?！逗Ｉ谭ā冯m然規(guī)定了請求人提起訴訟方能中斷訴訟時(shí)效，但該法并未明確規(guī)定“提起訴訟”的具體情形，此時(shí)應(yīng)適用民法相關(guān)法律及相關(guān)司法解釋予以界定。本案雖然最終勝訴，但是勝訴的過程卻極其曲折，勞心勞力。所以，成功律師提示您：訴訟方案的研究與制定至關(guān)重要，否則一步踏錯(cuò)步步錯(cuò)，法院絕不會(huì)給任何人以彩排的機(jī)會(huì)；謀定而后動(dòng)，知止方有得。

商業(yè)保理（四）虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險(xiǎn)探究（中）

融資擔(dān)保（十）

票據(jù)糾紛（1）

融資租賃（1）