聲名鵲起

不管你如何看待張文宏醫(yī)生，都應(yīng)該能認(rèn)可這一點(diǎn)：在三年疫情這一時(shí)代背景下，在互聯(lián)網(wǎng)的聚集效應(yīng)下，張文宏已經(jīng)成了全中國(guó)人盡皆知的公眾人物，“張文宏”三個(gè)字已經(jīng)是當(dāng)之無愧的頂級(jí)流量之一。我們能夠在朋友圈和微信群里，看到無數(shù)人在轉(zhuǎn)發(fā)以張文宏說、張文宏稱、張文宏研判、張文宏錄音、張文宏筆記等開頭的資訊。

如果我們用百度指數(shù)去搜索“張文宏”這一關(guān)鍵詞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在2020年1月28日時(shí)，“張文宏”的指數(shù)還是0，說明這個(gè)詞還沒有上榜。1月29日，“張文宏”的搜索指數(shù)突然飆升，這應(yīng)該就是張文宏從一個(gè)小圈子內(nèi)的醫(yī)療專家走向全國(guó)公眾人物的開始。1月29日，張文宏因?yàn)橐粓?chǎng)疫情新聞發(fā)布會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)采訪視頻突然爆紅網(wǎng)絡(luò)，澎湃、第一財(cái)經(jīng)等本地媒體迅速報(bào)道；1月30日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)文《黨員必須先上，沒有商量！》；1月31日，張文宏接受文匯報(bào)獨(dú)家專訪時(shí)稱：“說我紅了，我真的很意外?！?/p>

張文宏搜索指數(shù)

從此以后，中國(guó)大江南北，無人不曉張文宏醫(yī)生大名。硬核、客觀、科學(xué)、幽默、說真話、講人話、有良心等都是支持者給他貼上的標(biāo)簽。正如每一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上驟然崛起的名人一樣，非議也隨之而來，一些反對(duì)者稱其為“張網(wǎng)紅”。2020年5月8日，張文宏在接受《復(fù)旦人》雜志獨(dú)家專訪時(shí)談起了自己被稱為網(wǎng)紅這事。他認(rèn)為，如果感染科整個(gè)學(xué)科因此成為“網(wǎng)紅”，那說明感染科的專家在疫情防控中起到了作用；希望每個(gè)學(xué)科在重大的社會(huì)事件出來的時(shí)候，都能夠做一個(gè)網(wǎng)紅；隨著疫情的結(jié)束，“網(wǎng)紅”這個(gè)稱號(hào)就不再有意義。

我不能說張文宏聲名鵲起完全是偶然。在這之前，隨著武漢疫情的突然爆發(fā)，張文宏已經(jīng)作為專家，參加了一些地方上的防疫節(jié)目了。我們?cè)倏纯慈A山感染公眾號(hào)，從2014年發(fā)出第一篇文章后，持續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)做防疫科普宣傳，在這之前，粗略估計(jì)發(fā)了大概五六百篇各種類型的文章，其華山大眾傳染病學(xué)系列講座已經(jīng)做到了第50講。但在這期間，傳染病在大眾之中顯然沒什么熱度，閱讀量最高也就一兩萬而已。

隨著武漢疫情的全面爆發(fā)，張文宏憑借多年的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，開始擔(dān)任中國(guó)最大城市上海市的醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)，可以說地位一下子就重要起來，已經(jīng)走到了聚光燈下，只差一個(gè)時(shí)機(jī)。正如他所說，是時(shí)代的需要讓感染科紅了起來。到了1月，防疫科普知識(shí)在社會(huì)輿論中的熱度開始迅速提高。華山感染公眾號(hào)多年來的努力似乎也有了收獲，1月17日突然出現(xiàn)了一篇10萬+爆款。此后各種爆款文章也就接踵而至，開始像滾雪球一樣迅速壯大。從1月17日開始，華山感染公眾號(hào)出現(xiàn)了9篇10萬+，25號(hào)到31號(hào)更是連續(xù)10萬+，而這些10萬+文章的封面都是以新冠肺炎專家亮相的張文宏。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)人能連續(xù)一周在10萬+文章中出鏡，恐怕想不紅都難。

時(shí)也命也。即便不說這句“黨員先上”，我相信以張文宏的專業(yè)能力和表達(dá)能力，也能乘機(jī)而起走向大眾，只是看知名度能否像現(xiàn)在這么高而已。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地喊出這句口號(hào)的報(bào)道很多，看了關(guān)于張文宏報(bào)道的應(yīng)該知道，這句黨員先上只是說，在感染科內(nèi)讓非黨員換崗休息后由黨員頂上，可以說毫無毛病。畢竟武漢需要黨員，上海也需要黨員，全國(guó)都需要黨員。只不過，沒有人能一炮而紅，更沒有人因此和鐘南山并列罷了。然而當(dāng)時(shí)全國(guó)各地確實(shí)都在塑造抗疫先進(jìn)人物，有時(shí)候你想不紅都不行。功勛卓著而實(shí)至名歸者如鐘南山院士；沽名釣譽(yù)似流星而過者如假護(hù)士于鑫慧；可歌可泣已蓋棺定論者如吹哨人李文亮。張文宏只是時(shí)代浪花中最燦爛的一朵而已。

飽受爭(zhēng)議

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上突然爆紅的人很多很多，但能像張文宏醫(yī)生一樣火上三年的可謂少之又少。是什么原因讓張文宏一口氣火了三年呢？

張文宏是一個(gè)醫(yī)生。我平時(shí)也關(guān)注過他行醫(yī)的口碑，評(píng)論區(qū)里一些聲稱看過張醫(yī)生門診的病人，都對(duì)他交口稱贊。在網(wǎng)絡(luò)上，我目前還沒有看到張文宏作為一線醫(yī)生的任何黑點(diǎn)?？梢哉f，張文宏應(yīng)該是一位優(yōu)秀的臨床醫(yī)生，一位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)療專家。能夠擔(dān)任華山醫(yī)院感染科主任、上海市新冠肺炎醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)、國(guó)家傳染病醫(yī)學(xué)中心（上海）主任等職務(wù)就已經(jīng)證明了他的能力。

但專業(yè)能力歸能力，根據(jù)我們的生活經(jīng)驗(yàn)，這些遠(yuǎn)不足以成為如此火的公眾人物。很多履歷比張文宏還要光鮮很多倍的行業(yè)頂尖人物，全國(guó)知道的也沒多少。不信你可以試試看，你能報(bào)出多少個(gè)全國(guó)各地的名醫(yī)？中國(guó)有上千位兩院院士，你能說出多少位？最近張文宏醫(yī)生的一段錄音又火遍網(wǎng)絡(luò)。但根據(jù)我的觀察，三年來上海的整體治愈率和死亡人數(shù)等數(shù)據(jù)，與其他省市相比只能說一般。去年上海封城的空前亂象實(shí)在讓我對(duì)上海防疫的水平大大地減了分。就我來看，綜合考慮到上海城市規(guī)模和資源能力，三年來上海防疫的表現(xiàn)只能說一般。當(dāng)然，這不是張醫(yī)生一個(gè)人的問題，但我們得承認(rèn)，中國(guó)各地應(yīng)該還有不少水平不低于張文宏的專業(yè)醫(yī)生以及醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，他們正在默默無聞的做事，而且也不可能因?yàn)樽隽诉@些事就像張醫(yī)生這樣受到全國(guó)追捧。

因此，我們有必要看看在2020年2月后，張文宏醫(yī)生又干了什么。根據(jù)我的個(gè)人觀察，無非就幾件事：防疫、行醫(yī)、著書、科研、科普、研判。前四項(xiàng)可以直接排除，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上看到最多的，應(yīng)該就是張文宏作為一個(gè)醫(yī)生在做防疫科普和研判疫情走勢(shì)了。通常來說，科普其實(shí)也撐不起這個(gè)熱度，科普要求極高的正確率，通常不會(huì)有這么多爭(zhēng)議。真正引起爭(zhēng)議且持續(xù)帶來流量的，其實(shí)就是張文宏的“科學(xué)研判”。

研判，往往是對(duì)一些還沒有達(dá)成普遍共識(shí)的問題，提出一些自己的觀點(diǎn)或者立場(chǎng)；對(duì)未來還沒有發(fā)生的事情，預(yù)測(cè)可能的走勢(shì)。這些問題當(dāng)時(shí)無法判斷對(duì)錯(cuò)，因?yàn)闊o法形成共識(shí)，所以特別吸引流量；可以判斷對(duì)錯(cuò)后，又因?yàn)榉酆谥g的爭(zhēng)吵，會(huì)再吸引一波流量。就好像俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，金燦榮等一干專家不管研判的怎么樣，光憑借粉絲們的口水戰(zhàn)都能讓流量水漲船高。以至于金教授自己都感嘆，自己明明錯(cuò)得離譜，捧他的人居然還越來越多了。就這就是網(wǎng)絡(luò)帶給我們的怪現(xiàn)象。

從這個(gè)角度而言，張文宏發(fā)表自己的觀點(diǎn)可以說毫無問題，錯(cuò)在粉絲和黑粉而已。一個(gè)社會(huì)，也應(yīng)該容許任何人發(fā)表觀點(diǎn)。但是，因?yàn)閺埼暮晔且粋€(gè)擁有頂級(jí)流量的公眾人物，他對(duì)公眾的行為也就有了影響力和指導(dǎo)性，那么他的發(fā)言和普通人也就不一樣了，其實(shí)有了很大的社會(huì)責(zé)任。畢竟，名聲越大，責(zé)任越大。我一向認(rèn)為，對(duì)普通人的言論我們應(yīng)該保持寬容，多看他對(duì)了多少。對(duì)公眾人物，特別是專家就要嚴(yán)格，不僅僅要看對(duì)了多少，還要看他錯(cuò)了多少。也就是說，如果張文宏的科學(xué)研判，做不到實(shí)事求是，達(dá)不到一定的正確率，在這么高的熱度下，幾乎必然就會(huì)受到質(zhì)疑。因?yàn)榉劢z太多，以及網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的崩壞，就一定會(huì)出現(xiàn)更惡劣的攻擊。在這一點(diǎn)上，哪怕德高望重如鐘南山院士也不能避免。但顯然，鐘南山院士受到的非議，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和張文宏醫(yī)生相比的。

科學(xué)恰好要遵循客觀規(guī)律，是要擺事實(shí)、搞驗(yàn)證的。三年之后，哪怕你是醫(yī)學(xué)門外漢，憑借歷史這個(gè)天眼，其實(shí)也足以讓我們?cè)u(píng)判張醫(yī)生的那些研判，到底有多少是準(zhǔn)確的，是科學(xué)的。

以早餐不能吃白粥這個(gè)熱點(diǎn)為例，我們看看爭(zhēng)議是如何產(chǎn)生的。先看張文宏的原話：

你家的孩子不管長(zhǎng)得胖、長(zhǎng)得瘦，喜歡不喜歡吃東西，這段時(shí)間他的飲食結(jié)構(gòu)，你要超級(jí)的重視，好不好，絕不要給他吃那些垃圾食品，一定要吃高營(yíng)養(yǎng)的，高蛋白的，每天早上充足的牛奶，充足的雞蛋，吃了再出去，好吧，早上不許吃粥，我跟你們講，現(xiàn)在中國(guó)的孩子早上只能吃雞蛋牛奶，好吧，還有高營(yíng)養(yǎng)的三明治，這些都可以，他不許吃你也不行，你說非要吃，不吃了不上學(xué)了。

我們仔細(xì)分析這段話。不吃垃圾食品，吃高營(yíng)養(yǎng)，高蛋白食品，這基本上屬于沒什么爭(zhēng)論的共識(shí)，因此我們可以說，建議吃充足的牛奶雞蛋沒有問題，吃三明治也沒問題。爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于，能不能吃粥？這句話是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，因?yàn)樗麤]有普遍共識(shí)。張文宏做的不是科普，而是給出自己的判斷。就個(gè)人而言，早餐時(shí)，我很少給孩子喝粥，主要是認(rèn)為早上煮粥太麻煩。但周末我會(huì)帶孩子去外面鋪?zhàn)映园?、茶葉蛋什么的，一般會(huì)點(diǎn)個(gè)粥，要么就來點(diǎn)豆?jié){，不然不好咽下去。但這些粥不是白粥，全都是蔬菜粥、八寶粥、瘦肉粥什么的，孩子能喝多少就喝多少。我不舒服時(shí)肯定會(huì)煮粥，因?yàn)榇藭r(shí)我其他東西真吃不下。

就我個(gè)人觀點(diǎn)，我認(rèn)同早餐可以把粥作為一種選擇，不能天天吃粥，也不能只吃白粥，但不是絕對(duì)不能吃。我相信也沒多少人在早上光給孩子吃白粥，就好像大家在中午也不會(huì)只吃白米飯一樣。由此可見，張文宏的這段話，基本不可能達(dá)成共識(shí)。但這段話屬于觀點(diǎn)之爭(zhēng)，聽了這段話吃不吃粥問題也不大，我們應(yīng)該寬容。

另一個(gè)引起爭(zhēng)議的事情是，有人稱張文宏在2020年2月28日接受國(guó)外媒體采訪時(shí)表示病毒起源于武漢。那么他到底是怎么說的呢？實(shí)際上這篇名為《 Expert: Control of virus within reach》訪談中，只出現(xiàn)了一次“Wuhan”，原話是“hanppend in Wuhan”，而起源應(yīng)該用“origin”?？梢娺@僅僅指武漢發(fā)生的這次疫情而已，根本沒有談到病毒起源。況且中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)也不是國(guó)外媒體，只是中國(guó)面向海外的媒體而已。在我看來，這屬于歪曲事實(shí)的攻擊了。

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)的報(bào)道

另一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)是，張文宏稱美國(guó)疫情不影響整體壽命。他的原話是：

美國(guó)的醫(yī)療體制和中國(guó)不一樣，它是輕的病人，讓你就呆在家里了，重癥插管有些85歲以上的就不要插了，因?yàn)楝F(xiàn)在所有的美國(guó)人的一個(gè)新冠的死亡的中位數(shù)值是多少呢？是83歲不到一點(diǎn)，但是美國(guó)整個(gè)國(guó)家的期望壽命，也是83歲不到一點(diǎn)，所以死掉的人不影響這個(gè)國(guó)家的整體的壽命。

這個(gè)問題現(xiàn)在很好判斷，畢竟新冠已經(jīng)過了三年。 數(shù)據(jù)顯示，2019年時(shí)美國(guó)預(yù)期壽命為78.8歲，2020年下降到77歲，2021年為76.4歲，可以說是大降了。而且國(guó)外的相關(guān)報(bào)道，直接承認(rèn)了新冠的影響。事實(shí)證明，這一次張文宏研判錯(cuò)誤。而且，張文宏還把美國(guó)的預(yù)期壽命給搞錯(cuò)了，美國(guó)的預(yù)期壽命并沒有83歲。即便不看美國(guó)公布的預(yù)期壽命數(shù)據(jù)，按常理判斷，高齡老人雖然年齡超過或者達(dá)到了預(yù)期壽命，但突然因?yàn)樾鹿诖笠?guī)模死亡，那么也應(yīng)該會(huì)降低預(yù)期壽命的。所以在一些平臺(tái)，有一些專業(yè)人士質(zhì)疑張文宏可能不懂預(yù)期壽命的計(jì)算方法。

圖片來源：美國(guó)疾控中心

個(gè)人認(rèn)為，這次說錯(cuò)只能說明張文宏作為一個(gè)醫(yī)生并不是什么都懂而已。實(shí)際上任何人都做不到這一點(diǎn)，我平時(shí)聽一些知名教授的講座也多次發(fā)現(xiàn)過這類問題：一些屬于這個(gè)領(lǐng)域大方向，但卻不屬于這位教授精通的小方向上的知識(shí)性錯(cuò)誤。這完全是可以諒解的，也不會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響。但這么明顯的錯(cuò)誤，顯然會(huì)降低張文宏作為一個(gè)專家的權(quán)威性。

另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是，張文宏的新冠流感說，他的原話是：

我覺得，你打了疫苗以后如果不需要住院，你跟流感應(yīng)該是毫無區(qū)別的，因?yàn)橹匕Y流感你知道，還是需要住院的，所以現(xiàn)在這個(gè)情況，我不單單呼吁大家要打新冠疫苗，也呼吁大 ?家打流感疫苗。

這句話之前，他還用了很多語(yǔ)言渲染德爾塔無需擔(dān)心，包括被黑粉到處截圖的“一個(gè)重癥都沒有，意味著沒有一例需要住院，全在家里就解決了?！边@個(gè)“一個(gè)都沒有”是有范圍的，屬于斷章取義。這個(gè)病毒流感說也不是沒有前提的，就是說你不需要住院，因?yàn)榘l(fā)展成重癥還是需要住院。不過這句話的邏輯似乎有點(diǎn)問題：如果流感重癥后需要住院，新冠重癥后也需要住院，如果不說明誰(shuí)住院死亡率更高，那么看起來也沒有區(qū)別。

張文宏說這句時(shí)還是流行的德爾塔毒株，后來流行的奧密克戎普遍認(rèn)為癥狀更輕。但根據(jù)最近我、家人、朋友感染新冠的經(jīng)歷，即便不住院也很難說和流感毫無區(qū)別。因?yàn)檫@應(yīng)該是我最近十多年來最嚴(yán)重最難受的感冒癥狀了，家人和朋友的癥狀也不輕。而且這還是全都吃了退燒藥的情況下，而我已經(jīng)很多年沒有吃過退燒藥了。我們知道，德爾塔的死亡率是高于流感的，奧密克戎也只能說死亡率更接近流感，誰(shuí)也不知道以后的變種會(huì)變成怎么樣。而且流感早就有了特效藥，不去醫(yī)院也可以買來幫助緩解癥狀，而新冠不去醫(yī)院得靠硬抗。

應(yīng)該說，這個(gè)新冠流感說不太嚴(yán)謹(jǐn)。而且就個(gè)人觀察來看，它的流傳非常廣，已經(jīng)對(duì)公眾造成了誤導(dǎo)。我們不能夸大新冠的危害，但也不能說等同于流感，不然還費(fèi)這么大力氣折騰三年干嘛呢。我見過許多人都認(rèn)為，放開后會(huì)一片大好，根本不會(huì)有什么影響，甚至已經(jīng)不在乎防護(hù)了。最近一個(gè)朋友發(fā)朋友圈，說他的家人重癥住院，聽到旁邊一個(gè)小伙打電話稱：“我聽抖音說這個(gè)就是小感冒，沒想到就肺炎了?！蔽抑荒芊磸?fù)在一些自己加的群里看到這類消息時(shí)強(qiáng)調(diào)：放開是一個(gè)必然趨勢(shì)，但根據(jù)全球的經(jīng)驗(yàn)，放開后不經(jīng)歷沖擊和大量老年人死亡是不可能的。因此，當(dāng)我預(yù)感到國(guó)家即將放開時(shí)，就提前一兩個(gè)月備好了退燒藥。

張宏文的爭(zhēng)議言論中還有一些和專業(yè)知識(shí)完全無關(guān)的個(gè)人認(rèn)知表達(dá)，比如他有一次當(dāng)著一批學(xué)生講：

最早的文明產(chǎn)生在哪里呀？?jī)珊游拿鳎灾袊?guó)別覺得自己牛哄哄的，什么五千年文明啦，這都是瞎扯！哦，這個(gè)是全國(guó)錄播的，這不能這么講。

這個(gè)已經(jīng)不屬于研判了，雖然后來張文宏立刻意識(shí)到這個(gè)“瞎扯”非常不妥，又在后面高度表?yè)P(yáng)了中華文明，但由于他的知名度，以及當(dāng)下的特殊國(guó)際形勢(shì)和學(xué)校這一特殊場(chǎng)合，讓這句話一下子就成了爭(zhēng)議。就我個(gè)人來看，就算五千年文明在國(guó)際上還有一定爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議不等于是“瞎扯”。黑粉們自然不會(huì)放過這一點(diǎn)，何況張文宏醫(yī)生因?yàn)橥扑]三明治、推薦瑞輝；說五千年文明瞎扯；說中國(guó)制造疫苗玻璃瓶比研發(fā)疫苗還困難；用國(guó)產(chǎn)車和進(jìn)口車誰(shuí)好還用問對(duì)比疫苗；說不用擔(dān)心美國(guó)防疫；說對(duì)美國(guó)防疫有信心；說美國(guó)疫情不影響壽命等，早就引起了敏感的民族主義情緒。

我個(gè)人并不太喜歡當(dāng)下洶涌的民族主義情緒，但公眾人物如果不注意的話，必然會(huì)引來攻擊。另一方面，張文宏醫(yī)生的確是歷史、經(jīng)濟(jì)、科技啥的什么都敢談。個(gè)人認(rèn)為，作為專家型的公眾人物如果過多談?wù)搶I(yè)外的東西，不起爭(zhēng)議很難。

由此可見，關(guān)于張醫(yī)生的爭(zhēng)議無非幾類，第一種是難分對(duì)錯(cuò)，屬于觀點(diǎn)不同無法達(dá)成共識(shí)；第二種是其他人歪曲事實(shí)、斷章取義的攻擊；第三種是明顯的知識(shí)性錯(cuò)誤；第四種是對(duì)公眾有影響力的誤導(dǎo)；第五種是向公眾傳播一些專業(yè)外的個(gè)人認(rèn)知。除了這些之外，張文宏還通常被許多人認(rèn)為是共存派。因此，他被強(qiáng)行龍袍加身，成了許多人心目中，國(guó)內(nèi)共存派的精神領(lǐng)袖。一方面，他受到了許多共存派和自由派的追捧，但另一方面，自然也成為清零派和民族主義者攻擊的對(duì)象。對(duì)于派系之爭(zhēng)我發(fā)文討論過，多數(shù)都是被人帶節(jié)奏之下的相互攻訐，誰(shuí)也不比誰(shuí)高明。不過這也預(yù)示著，張醫(yī)生開始走到網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴的中心，成了一個(gè)飽受爭(zhēng)議，粉黑參半的著名公眾人物。

科學(xué)研判

張文宏現(xiàn)在被譽(yù)為科學(xué)研判。在這里我根據(jù)微博話題，簡(jiǎn)單羅列一些個(gè)人認(rèn)為存在錯(cuò)誤的認(rèn)知或者有爭(zhēng)議的研判：

2020年3月初，張文宏根據(jù)2009年H1N1的經(jīng)驗(yàn)，稱無需為美國(guó)擔(dān)心，檢測(cè)和救治完全跟得上。事實(shí)證明，隨后美國(guó)就大爆發(fā)了。當(dāng)月底張文宏承認(rèn)美國(guó)錯(cuò)過最佳控制時(shí)機(jī)，但依然稱對(duì)美國(guó)控制疫情完全有信心。此后的事情大家也都知道了。

2020年3月，張文宏稱疫情很可能持續(xù)一兩年。目前疫情已經(jīng)三年，也不知道還要持續(xù)多久，這個(gè)一兩年的數(shù)字現(xiàn)在看來屬于沒有什么依據(jù)的猜測(cè)。這可以算是張醫(yī)生第一次預(yù)測(cè)疫情的結(jié)束。

2020年5月，張文宏稱在武漢完成全面核酸檢測(cè)至少需要5年。因?yàn)榘此挠?jì)算，武漢每天的檢測(cè)能量最多只能做一萬例。這個(gè)研判完全錯(cuò)誤，后來武漢一天最高檢測(cè)147萬例，10天就完成了千萬級(jí)的核酸檢測(cè)。

2020年7月，張文宏稱中國(guó)疫情已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在造的藥物和疫苗都是為未來準(zhǔn)備的。事實(shí)證明，雖然當(dāng)時(shí)形勢(shì)大大好轉(zhuǎn)，但這個(gè)判斷還是錯(cuò)得離譜，我們已經(jīng)折騰了三年。

2020年8月，張文宏稱現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域里面，我們戴的口罩，穿的防護(hù)服，測(cè)序用的機(jī)器還是美國(guó)的。經(jīng)過我的研究，這里面，只能說測(cè)序用的機(jī)器確實(shí)有很多是美國(guó)的。但到了8月份的時(shí)候，我國(guó)早幾個(gè)月就已經(jīng)向美國(guó)大量出口口罩、防護(hù)服、呼吸機(jī)等物資了。這個(gè)認(rèn)知上的錯(cuò)誤確實(shí)不應(yīng)該。

2020年10月，張文宏認(rèn)為新冠二次感染不是問題。因?yàn)槿?000萬例中，二次感染僅僅9例，而且這9個(gè)人可能存在檢測(cè)等特殊原因?，F(xiàn)在我們已經(jīng)知道，事實(shí)證明這個(gè)研判是錯(cuò)誤的。

2020年12月，張文宏稱大規(guī)模傳播基本不可能出現(xiàn)。他的理由是中國(guó)防控住了疫情，如今檢測(cè)能力已經(jīng)增強(qiáng)。從現(xiàn)在看來，也許在當(dāng)時(shí)，中國(guó)的防疫形勢(shì)的確一片大好，但作為一個(gè)專家，說出“基本不可能出現(xiàn)”顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

2021年4月，張文宏稱明年春天或自由出行。當(dāng)時(shí)中國(guó)的防疫很成功，做出這種判斷我覺得很正常，也能理解，但當(dāng)時(shí)很多普通人也如此樂觀。事實(shí)證明，2022年的4月大家正在被上海疫情帶來的全國(guó)風(fēng)暴所折磨。如果專家不能比普通人更有預(yù)見性，必然會(huì)影響專家的權(quán)威性。

按常理論，我認(rèn)為這些研判應(yīng)該是相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家才可能正確做出的，作為臨床醫(yī)生，即便是專家級(jí)別的醫(yī)生恐怕也很難做出正確判斷。這已經(jīng)超出了他的能力，更何況張文宏的履歷中相當(dāng)一部分是治療肝病。我們不能否認(rèn)，各種各樣的“張文宏稱”之中，大多數(shù)還是沒有問題，因?yàn)槔锩嬗泻芏嗍且恍┐蠖鄶?shù)人都懂的道理，或者一些知識(shí)性的科普，以及一些臨床治療方面的知識(shí)。但對(duì)于專家這應(yīng)該是最基本的要求。就趨勢(shì)研判而言，就我觀察，張文宏應(yīng)該比任何成名科學(xué)家更熱衷、更大膽、更不靠譜。

張文宏做不做科研呢？當(dāng)然要做，他的科研能力如何呢？這不得不說另一個(gè)引起很大轟動(dòng)的爭(zhēng)議事件。2021年8月，有人舉報(bào)張文宏的博士畢業(yè)論文的綜述部分大量抄襲自兩篇中文論文，一時(shí)間引起軒然大波。有人認(rèn)為這是惡意打擊報(bào)復(fù)；有粉絲認(rèn)為這是黃海南教授借機(jī)出名，要求道歉；有人認(rèn)為抄點(diǎn)綜述無關(guān)痛癢、小題大做。后來復(fù)旦大學(xué)回復(fù)稱張文宏的論文屬于寫作不規(guī)范。很多人不知道的是，這次事件的舉報(bào)人是方舟子，他總共向復(fù)旦舉報(bào)了兩次。第一次舉報(bào)是綜述抄襲，第二次舉報(bào)是主體剽竊國(guó)外成果。復(fù)旦選擇性地只回應(yīng)了第一次。

方舟子的兩次舉報(bào)證據(jù)都很充分。不過我認(rèn)為，張文宏當(dāng)年讀的是在職博士，這應(yīng)該屬于歷史問題，沒必要過度深究，因?yàn)檫@種事恐怕太多，沒必要去翻每個(gè)人的老底。我們當(dāng)然不能否定張文宏的臨床醫(yī)療能力，但此事可以從側(cè)面證明張文宏的科研能力。也側(cè)面證明了他的科學(xué)研判為什么總是不太科學(xué)。

到了2021年底，張文宏又開始了研判。這一次，他再次成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。根據(jù)我的觀察，他相當(dāng)一部分黑粉正是在接下來的連續(xù)重大研判失誤中積累起來的。

張文宏的搜索指數(shù)，猜猜對(duì)應(yīng)了哪些熱點(diǎn)？

2021年12月17日，張文宏稱這將是疫情最后一個(gè)寒冬，這應(yīng)該可以當(dāng)作他連續(xù)第二年研判疫情的結(jié)束。2022年1月16日，張文宏稱上海本輪疫情已形成閉環(huán)，后來發(fā)生的事情我們都知道了。1月21日，張文宏稱上海疫情可以在一周內(nèi)得到控制，實(shí)際上根本沒有控制住。2月9日，張文宏稱疫情已經(jīng)看到了曙光，實(shí)際上是正陷入最黑暗的時(shí)刻。3月14日，張文宏稱這次疫情是一次倒春寒，實(shí)際上一整年都沒有溫暖過。3月24日，張文宏稱上海本輪疫情形成拐點(diǎn)的條件已經(jīng)具備，實(shí)際上是一路飆升。3月29日，張文宏稱上海傳播指數(shù)級(jí)上升趨勢(shì)被打斷，實(shí)際上到了4月1日后又開始了一路飆升。

面對(duì)這一串串頗為打臉的“科學(xué)研判”，當(dāng)時(shí)就有人看不下去了。在饒毅科學(xué)公眾號(hào)上，饒海就發(fā)文調(diào)侃張文宏的“最后一個(gè)嚴(yán)冬”和“倒春寒”，認(rèn)為張文宏“在某些方面肯定靠譜，在預(yù)測(cè)上面好像有時(shí)離譜。”

2022年6月，張文宏再發(fā)一篇后來引起巨大爭(zhēng)議的論文。其中稱上海重癥率0.065%，高危組無癥狀比例76.2%，非高危組無癥狀比例78.6%，發(fā)燒4%。圍繞這篇論文，網(wǎng)絡(luò)上展開了激烈討論。支持者認(rèn)為當(dāng)時(shí)全國(guó)許多地方公布的無癥狀比例都很高，上海并不是特例。但根據(jù)我的記憶，這股高無癥狀比例風(fēng)潮，恰好就是上海疫情期間帶起來的，更早的香港、同期的吉林等地的無癥狀比例都是正常的。在4月份時(shí)，包括我在內(nèi)，就已經(jīng)有很多人嘲諷上海公布的數(shù)據(jù)。當(dāng)月一篇名為《 上海市重新定義無癥狀標(biāo)準(zhǔn)》的文章，就已經(jīng)質(zhì)疑上海無視國(guó)家防控方案中的無癥狀感染者標(biāo)準(zhǔn)，并責(zé)問上海防疫為何糜爛至此，逼得全國(guó)各省都成了守滬者。而且，這個(gè)4%的發(fā)燒率，如果當(dāng)時(shí)的人們還沒有實(shí)際證據(jù)，只能將信將疑的話，那么現(xiàn)在恐怕沒有幾個(gè)講事實(shí)的人會(huì)認(rèn)可這沒有問題了。后來，這篇論文直接被刪除了。

應(yīng)該說，前兩年的張文宏研判讓我對(duì)張文宏持一種不追捧不批評(píng)也不談?wù)摰膽B(tài)度。論文抄襲事件讓我對(duì)張文宏產(chǎn)生了質(zhì)疑，但本身我更關(guān)注中國(guó)為什么有這么多學(xué)術(shù)造假上，而不是他個(gè)人。但上海的亂象讓我認(rèn)為他已經(jīng)有責(zé)任了。這次慘劇，空前地打擊了政府信用；空前地打擊了人民信心；空前地打擊了國(guó)家經(jīng)濟(jì)。而且還把高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和無癥狀感染者變成了一個(gè)笑話。和同期的深圳相比，上海只能說完全不合格。正如我之前所說，上海在這三年來的防疫表現(xiàn)，用一般來評(píng)價(jià)已經(jīng)可以了。如果上海辟謠讓上海政府的信用在我心中徹底破產(chǎn)，那么前后幾個(gè)月頻頻發(fā)聲的張文宏，他的科學(xué)研判在我心中也徹底破產(chǎn)了。畢竟那幾個(gè)月，我可是和無數(shù)人一起，在各種場(chǎng)合高強(qiáng)度輸出懟過上海防疫。那么為何張文宏還被推崇為科學(xué)研判呢？這真是一個(gè)值得我們好好思考的問題。

有些支持者認(rèn)為他是為了安撫民眾情緒，避免引起恐慌云云。可安撫情緒就代表他是故意說謊。那么他就配不上說真話的名聲。何況，上海疫情過后，6月份的爭(zhēng)議論文難道也是安撫情緒么？當(dāng)時(shí)我看到過這篇論文的一些消息，但因?yàn)橐呀?jīng)把上海搞出的數(shù)據(jù)當(dāng)成廢紙，我不以為意，也無力吐槽。直到陶斯亮后來發(fā)文稱，張文宏的這篇論文影響了政府決策，才讓我一時(shí)氣憤不已。本來，我以為這些數(shù)據(jù)騙騙老百姓也就罷了，帶壞其他地方也就罷了，誰(shuí)知道還可以騙上面。我支持中國(guó)放棄嚴(yán)格防疫政策，逐步走向開放共存，但顯然不是這樣180度的大轉(zhuǎn)彎，然后造成空前的亂象。如果陶文屬實(shí)，張恐怕是有一定責(zé)任的。

不過，張文宏研判并沒有停止。2022年12月18日，張文宏稱，走出疫情已成定局。第二天，饒議科學(xué)公眾號(hào)發(fā)表《 對(duì)上不必逞能、對(duì)下不宜逞強(qiáng)：疫情雙方代表性人士都應(yīng)該實(shí)事求是》，點(diǎn)名批評(píng)張文宏，讓張文宏在上海疫情后，再一次成為網(wǎng)絡(luò)的頂級(jí)流量。我認(rèn)為，“ 對(duì)上不必逞能、對(duì)下不宜逞強(qiáng)”的批判是非常中肯的。

這個(gè)時(shí)候神奇的事情發(fā)生了。饒議科學(xué)的這篇文章其實(shí)讀過的人都應(yīng)該承認(rèn)一點(diǎn)，里面沒有人身攻擊、沒有道德審判、沒有羅列莫須有的罪名，只是實(shí)事求是的說明，“ 今天世界上沒有一個(gè)人可以斷定疫情走向”而已。但隨后，網(wǎng)絡(luò)上突然掀起了一股以造謠誹謗、道德審判、羅列莫須有的罪名攻擊饒毅的暴風(fēng)。最典型的就是先造謠饒毅名下?lián)碛卸嗉疑锕旧婕昂怂釞z測(cè)，接著用莫須有的方法把核酸檢測(cè)和利益掛鉤，然后搞道德審判認(rèn)定饒毅是打擊報(bào)復(fù)。又認(rèn)定饒毅首倡全民核酸，利用人民長(zhǎng)期以來對(duì)核酸和封控的厭惡情緒，把饒毅和清零綁定，讓平時(shí)不關(guān)注饒毅的人認(rèn)定饒毅就是他們所受苦難的罪魁。他們往往都是用非常感情化和傾向性的文人之筆去引導(dǎo)不明真相的人，根本就不告訴他們事實(shí)。都是一些無人性、無底線、邪惡、小丑、謾罵、攻訐、不齒、寒心等形容詞。他們只是喊著要支持和包容專家說實(shí)話，卻又對(duì)饒毅質(zhì)疑張文宏群起而攻之。

我們對(duì)照張文宏三年來的種種研判就會(huì)發(fā)現(xiàn)，諸如最后一個(gè)寒冬、倒春寒這類論斷，很難說有可靠的科學(xué)依據(jù)，無非就是憑感覺而已。如果只是憑感覺，任何一個(gè)人做出個(gè)幾百次預(yù)測(cè)，恐怕也能對(duì)上幾十個(gè)。如果一個(gè)人每年冬天都預(yù)測(cè)一次這是最后一個(gè)寒冬，我相信只要他活得夠久，最后都能封神。若如此，豈不是人人都可以是專家？如果再乘著放開，說上一些走出疫情已成定局這種模棱兩可的話，那么張文宏的研判可以說完全立于不敗之地，全靠粉黑們自行解讀爭(zhēng)吵了。粉絲們會(huì)說，開放后社會(huì)恢復(fù)正常，所以是徹底走出了疫情；黑粉會(huì)說，病毒還在不停變異，防疫措施依然存在，老年人還在死亡，怎么能說是走出了呢?？谒蜁?huì)無止境地吵下去。

張文宏的黑粉三年來早已存在，而且越積越多。如果質(zhì)疑他巨大影響力下的科學(xué)研判，支持者卻用他是好醫(yī)生、有貢獻(xiàn)、講實(shí)話、撫民眾什么的來解釋根本是搞錯(cuò)了方向，怪到饒毅、司馬南等人頭上更是南轅北轍。中國(guó)人講究一個(gè)名副其實(shí)，如果張文宏的支持者不能正視對(duì)張的理性質(zhì)疑，我只能說：

強(qiáng)如貝利去賭球也得一無所有；強(qiáng)如馬拉多納去當(dāng)教練也要開翻航母；強(qiáng)如梅西去守門也只能當(dāng)攝政王。稱張文宏是一個(gè)好醫(yī)生沒問題，稱張文宏為科學(xué)研判，這是盛名之下其實(shí)難副。

參考閱讀