【案情】

彭某訴稱，2014年春季，其受孟某的雇傭到一小區(qū)干活，經(jīng)結(jié)算被告欠其15150元。2014年8月23日，被告給付其1000元，并出具一《證明》條，證明尚欠勞務(wù)費用為14150元。多年來，自己雖經(jīng)數(shù)次索要，但孟某總以無錢為由推諉，故起訴。

【審理】

2023年5月11日，法院依法進行了公開審理。法庭上，孟某辯稱，其只是工地一收料員，非實際承包人，其所出具的為“證明”條，只證明工地尚欠原告報酬14150元，而非“欠條”。故此，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

彭某委托訴訟代理人中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認為，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)詢孟某，要求其提供承包人的名字。但，孟某說已記不清了。且，當(dāng)法庭提問孟某，給付原告的1000元報酬是誰給付時？孟，回答說是其本人給付的彭某。故此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因而，孟某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，不過其承擔(dān)責(zé)任后，可向承包人主張權(quán)利。

【判決】

2023年6月29日，法院經(jīng)審理后認為，原告提供的證據(jù)雖為證明，結(jié)合被告向原告支付1000元報酬的事實，且被告拒不提供承包人名子，故能夠印證原告受被告雇傭，所以原告主張本院予以支持。

（陳少勇）

后記

通過此案，提醒廣大農(nóng)民工朋友，外出打工給出具欠薪條時，一定要注意是“欠條”還是“證明”，以免帶來不必要的麻煩。