近日，作家蘇小懶發(fā)文稱，自己在乘坐動(dòng)車時(shí)被乘務(wù)員兩次提醒管好孩子，一次是在她還未走進(jìn)車廂時(shí)，另一次提醒時(shí)孩子正安靜地畫畫。蘇小懶表示，當(dāng)時(shí)整個(gè)列車車廂都非常吵鬧，甚至聽不到廣播的聲音，有的人在打電話，有的人手機(jī)開外放，有人在聊天，而乘務(wù)員又對所有帶兒童出行的家庭進(jìn)行提醒，這是一種區(qū)別對待，是對帶兒童出行的家庭的一種歧視，為此她就此事在12306上進(jìn)行了投訴。

蘇小懶的遭遇，令人感同身受。如果只是一次提醒，我覺得問題不大，就像一次例行公事，可以理解為一種善意的提示，沒有任何的針對性。但是人家孩子并沒有吵鬧，也沒有任何影響其他乘客的舉動(dòng)，乘務(wù)長卻還要來個(gè)二次提醒，事情就變味了，上升為一種刻意的行為，帶著偏見和歧視，這就對乘客構(gòu)成了騷擾和冒犯。

這類似于“無罪推定”，人家孩子只是在安靜地畫畫，卻被無辜地扣上了“熊孩子”的“罪名”，被反復(fù)的審視，給人一種強(qiáng)烈的不舒適感。打個(gè)比方，你好端端地走在路上，路人提醒你不要隨地吐痰，還不止一次地提醒。表面看他說的都沒錯(cuò)，但沒人能忍受這種“好意”，因?yàn)槟惚荒J(rèn)為一個(gè)“有問題”的人。

不知道是鐵路部門有這方面的相關(guān)規(guī)定，還是乘務(wù)員的個(gè)人行為，這種事情發(fā)生在高鐵上，實(shí)在太不應(yīng)該。作為服務(wù)性行業(yè)，鐵路部門不僅有安全運(yùn)送乘客的義務(wù)，還應(yīng)該提供良好的乘車體驗(yàn)。所有乘客，不管是帶孩子的還是不帶孩子的，都應(yīng)該得到同等的服務(wù)，而不是區(qū)別對待。但顯然，從蘇小懶的個(gè)人遭遇來看，她因?yàn)閹『⒆颖黄缫暳?，她的投訴不是小題大做，而是對自己正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)。

這件事本身并不大，之所以能上熱搜，且引發(fā)了眾多網(wǎng)友的討論，需要被置于“厭童癥”的背景下來看。不知從什么時(shí)候開始，網(wǎng)絡(luò)上開始流行“厭童癥”的話題，大意就是許多成年人越來越難以忍受“熊孩子”，以至于對兒童這個(gè)群體都產(chǎn)生了厭惡情緒。

在我看來，所謂的“厭童癥”特別矯情，本質(zhì)上也是一個(gè)沒有多少討論價(jià)值的偽命題。因?yàn)槲覀兛梢杂憛捜魏我粋€(gè)群體，老人，孩子，包括年輕人，豆瓣上還有一個(gè)“父母皆禍害”小組，就是討厭自己的父母。

“厭童癥”之所以成為一個(gè)話題，一是因?yàn)閮和瘺]有公共表達(dá)能力和話語權(quán)，一是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)選擇性放大了這樣一種情緒?！靶芎⒆印钡囊曨l能引起很多人的討論和共鳴，但乖巧有教養(yǎng)的孩子往往是無人關(guān)注的。

當(dāng)然不否認(rèn)，在公共場所一些熊孩子的行為確實(shí)令人討厭，但以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來看，這畢竟只是極少數(shù)。而且還要區(qū)分情況，不是所有給我們帶來困擾的孩子都是“熊孩子”。比如高鐵、飛機(jī)上，相當(dāng)一部分孩子哭喊、吵鬧，并非家長縱容，而是因?yàn)槟昙o(jì)小，無法適應(yīng)這種封閉空間，家長其實(shí)也很無奈。這是沒有辦法的事情，指責(zé)不如寬容。

現(xiàn)在我們有高鐵，乘車環(huán)境已經(jīng)好了很多。綠皮火車時(shí)代，尤其春運(yùn)期間，能坐上車都感覺很幸福，哪還管什么環(huán)境。現(xiàn)在條件好了，毛病也多了起來，有時(shí)候不免苛刻。熊孩子要當(dāng)然要管，但決不至于因?yàn)閹讉€(gè)熊孩子，我們就要對所有的孩子都充滿敵意。

作為個(gè)人，當(dāng)然討論誰喜歡誰，這是你的自由，別人無權(quán)干涉。但作為公共服務(wù)的運(yùn)營者，鐵路部門理應(yīng)做好自己的本分，不能被網(wǎng)絡(luò)帶了節(jié)奏，更不能刻意去迎合某種社會(huì)情緒。乘務(wù)員兩次提醒乘客管好孩子，看上去是為“厭童癥”患者提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)，但卻侵犯另一部分乘客的利益，既傷害了家長，也傷害了孩子。