前言

按《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條 的規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

可見，新的司法解釋相較于2004年施行的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》，對當(dāng)事人請求返還彩禮部分的規(guī)定并無變動，對彩禮返還的責(zé)任承擔(dān)主體、彩禮返還財產(chǎn)范圍和彩禮返還比例分配等焦點、難點問題所導(dǎo)致的同案不同判問題并未統(tǒng)一裁判尺度。

【案情一】

劉先生與張女士于2021年春季按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了婚禮，但未進行登記。由于二人婚后經(jīng)常為生活瑣事爭吵。當(dāng)年冬季，張某一氣之下離開男方家。期間，雙方共同生活不足半年?；榍?，經(jīng)媒人之手給付女方彩禮16.8萬元。因，對彩禮返還數(shù)額不能協(xié)商一致，遂劉某父子將張家父女起訴到法院。

后，經(jīng)辦案法官多方調(diào)解，最終女方返還男方彩禮10萬元，案件得以圓滿解決。

“離婚”原本是婚姻當(dāng)事人男女二人之事，本案男方父子起訴女方母女，法院為何受理？2017年8月26日，最高人民法院針對十二屆全國人大五次會議第1385號建議的答復(fù)，“在實際生活中，彩禮的給付人和接受人并非僅限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當(dāng)事人。在中國的傳統(tǒng)習(xí)俗中，兒女的婚姻被認為是終身大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產(chǎn)。而在訴訟中大多數(shù)也是由當(dāng)事人本人或父母起訴，因此應(yīng)訴方以起訴人不適格作為抗辯時，法院不予采信，以最大限度地保護公民的財產(chǎn)權(quán)利。對于被告的確定問題也是如此，訴訟方通常把對方當(dāng)事人的父母列為共同被告，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任，一般習(xí)俗是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，故將當(dāng)事人父母列為共同被告是適當(dāng)?shù)?。?/p>

然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第六條的規(guī)定，最高人民法院司法解釋的形式分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”四種?？芍饛?fù)不屬于四種司法解釋的形式之一，而是最高院就具體個案請示而進行的一個回復(fù)。但，上述答復(fù)卻時常被當(dāng)事人作為法律依據(jù)提出來，要求法院支持自己的主張。而各地法院基于對最高院答復(fù)的不同理解，面對這種狀況作出了截然不同的應(yīng)對。一是不認可答復(fù)具有普遍法律效力；二是將答復(fù)作為司法解釋直接引用。司法實踐中，各地法院直接引用不具備司法解釋性質(zhì)的最高院答復(fù)作為裁判依據(jù)，反映出的問題值得深思。在此建議，盡早制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件予以約束，結(jié)束這種亂象。

【案情二】

2022年6月26日，楊某訴稱，他家是扶貧家庭，于2021年1月7日與王女士在民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)，期間通過媒人給付王女士彩禮錢7萬元，還給王的父親打了一張向其“借款”2.6萬的借條，算作剩余的彩禮。

但，由于婚后二人經(jīng)常為生活瑣事爭吵，共同生活不足三個月，女方就回娘家居住。為此，楊某向法院起訴要求離婚，并請求返還彩禮和撤銷“借條”。

法院依法進行了公開審理。法庭上，楊某認為根據(jù)法律規(guī)定，婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。而自己屬于扶貧家庭，有扶貧證明，故應(yīng)當(dāng)返還部分彩禮和撤銷“借條”。

法官認為，最高人民法院公布的婚姻家庭糾紛典型案例之二十七王某與徐某某彩禮返還一案。裁判觀點：“生活困難”是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剑挥谐钟忻裾块T核發(fā)的低保證，才認定為“生活困難”。而在司法實踐中，如上述案例，即便是扶貧戶，也不屬于“生活困難”這一標準，得不到法院的支持，彩禮大多不支持返還。

可見，類似這種結(jié)婚時間較短，彩禮數(shù)額較大，如何返還的問題，民法典婚姻家庭編的解釋并沒有明確規(guī)定，無疑仍為一道法律難題。

【案情三】

2022年8月6日，唐某訴稱，2021年6月2日，唐某與高某按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮，開始共同生活。期間原告唐某給付被告高某彩禮款12.8萬元，購買三金1.7萬元。2022年4月25日，二人結(jié)束同居關(guān)系，唐某隨向法院起訴，請求判令高某返還彩禮。

2022年9月9日，經(jīng)法院依法公開審理后，法院認定因三金數(shù)額較大，屬于彩禮性質(zhì)，應(yīng)予返還，并按70%比例判令高某返還唐某彩禮款10萬多元。

對此，高某很是不解，認為男女雙方在交往過程中，男方為了取悅女方，自愿無償贈與女方三金首飾，當(dāng)是一種無條件的贈與，不應(yīng)屬于彩禮范圍。同時，自己與原告以夫妻名義公開同居進行生產(chǎn)和生活近一年的時間，卻要返還70%比例的彩禮，比例過高。問法律有沒有具體的返還比例規(guī)定，并問共同生活多長時間就可以不退還彩禮？三金、見面禮達到多少金額以上屬于贈與還是彩禮？

顯然，由于目前尚無對彩禮財產(chǎn)范圍的明確法律規(guī)定，形成了所謂“規(guī)則漏洞”，但法官不能拒絕裁判，即使面對“規(guī)整漏洞”，法官也必須尋找一個合乎法律內(nèi)在體系與外在體系的方式填補該類型的漏洞。但，由于沒有較具體的標準，實踐中常導(dǎo)致法官在判案時，因?qū)Π盖榈恼J識不一樣，自由裁量權(quán)過大，同案不同判時有發(fā)生，讓當(dāng)事人誤以為誰有關(guān)系法官就會向著誰，對司法公正容易產(chǎn)生誤解。

彩禮比例及標準應(yīng)統(tǒng)一

“家是最小的國，國是千萬家”。家庭是社會的基本細胞，是社會穩(wěn)定的第一道防線，家庭的和諧是整個社會平安的基石。現(xiàn)，隨著廣大群眾法律意識的提高，人們對法律裁決的自由裁量越來越關(guān)注，為更加透明地平衡當(dāng)事雙方的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，促進司法公正，應(yīng)對彩禮的返還作出較明確的規(guī)定。

故而，筆者建議省高級人民法院應(yīng)盡早出臺《關(guān)于審理婚約財產(chǎn)糾紛案件的裁判指引》，明確婚約財產(chǎn)糾紛案件的訴訟主體、生活困難的認定標準、舉證責(zé)任的分配、彩禮返還的形式等，明確三金、見面禮達到多少金額以上屬于贈與還是彩禮？如何根據(jù)結(jié)婚時間長短確定返還額度？對因給付彩禮造成生活困難的，如何確定生活困難標準？同時，針對眼下越來越高的彩禮，有沒有必要設(shè)置一個必要的上限數(shù)額，對超過部分可視為借婚姻索取財物？凡此等等。

（中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所 陳少勇）