今天講講東林黨。

緣由是前段時間看到了一篇名為《警惕東林黨》的文章。其中一如既往地將明朝滅亡的屎盆子扣在了東林黨頭上，雖是老調(diào)重彈，卻觀者也甚眾。

其實東林黨絕不是這樣的，細(xì)讀東林，你就會發(fā)現(xiàn)，他們是一道耀眼的反專制亮光，是批判皇權(quán)暴政禍民的斗士。

【東林黨的理想】

天啟五年（1625年）七月二十四日，東林黨代表人物，明光宗朱常洛托孤大臣，時任左副都御史的楊漣在詔獄被殘酷殺害。

七月二十六日，東林黨另一位首領(lǐng)，大理寺左寺丞左光斗在獄中遇害。緊接著魏大中、袁化中、周朝瑞、顧大章等也死在魏忠賢爪牙手中，后人將他們并稱為“東林六君子”。

六君子慘遭迫害而死，并不代表就結(jié)束了，在魏忠賢的名單上還有另外幾個重要人物：高攀龍、李應(yīng)升、黃遵素、周宗建，繆昌期、周起元、周順昌。

被魏公公鎖定，意味著他們已經(jīng)收到了閻王的邀請函。高攀龍不愿受辱，投水自盡，其他人陸續(xù)被逮捕到京城，他們?nèi)克涝谠t獄，時稱為后七君子。

兩年多時間里，東林官員被害的的有數(shù)十人，下獄遣戍者百人以上，其他被革職、貶黜者達(dá)千人以上。

至此，東林黨作為一個政治群體，在歷史上消亡了。后來雖然也出現(xiàn)過復(fù)社這種被稱為“嗣東林”的團(tuán)體，嚴(yán)格意義上說，和東林沒有了直接關(guān)系。

東林黨是個讓人又愛又恨的團(tuán)體，他們對外排斥異己，內(nèi)部有門戶之見，他們的能力難言出色，他們的斗爭毫無策略。

所以有人說，東林黨只是一批不自量力，自取滅亡的士大夫。甚至還有人說，魏忠賢都比他們強(qiáng)，東林亡國，魏公公千古之類…

我覺得，不是這樣的。

我本人就是無錫人，小時候常去東林書院。說實話那個地方?jīng)]什么好玩，只是對里面一副對聯(lián)印象很深“風(fēng)聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關(guān)心”。

后來老師一直告訴我們，顧憲成、高攀龍是無錫名人，東林書院是他們講課的地方，他們剛正不阿，都是值得敬佩的人。

當(dāng)時我不以為然，讀書就讀書，風(fēng)聲雨聲聲聲入耳，不影響學(xué)業(yè)嗎？家事國事天下事，關(guān)心的過來？這幫人，上課就上課，上班就上班，搞那么多沒用的干啥？

很長一段時間，我一直沒想明白這個問題。

等到網(wǎng)絡(luò)普及，在網(wǎng)上東林黨儼然成了貶義詞，還有人把他們歸咎于明亡的主要原因。我也跟風(fēng)人云亦云，講到東林黨，那是一個不屑一顧，高高在上的姿態(tài)。似乎愈貶低他們，就顯得自己愈正確。

在這里，我要對顧憲成、高攀龍，對東林人士道個歉。

那時我并沒有仔細(xì)研究過這個群體，連他們有哪些成員，做過什么事，都不十分清楚，就想當(dāng)然地跟風(fēng)批評，這種態(tài)度本身就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是錯誤的。

后來我明白了，東林黨的存在不是沒有意義，他們做的事也不是沒有意義。相反，他們確實是值得尊敬的一群人。

晚明的政治構(gòu)架，已經(jīng)不容許再出現(xiàn)張居正那樣的“真宰相”，連夏言、嚴(yán)嵩這類有專決權(quán)的“假宰相”也不可能再出現(xiàn)。萬歷收回專決權(quán)，世間已無張居正，意味著不再會出現(xiàn)一個一言九鼎、眾望所歸的意見領(lǐng)袖，事事都要依賴皇帝的裁決。

早在萬歷二十七年，朱翊鈞已十年不理朝政，但對于言路的打壓依舊，此時東林黨尚未形成，朝堂之上已無公議可言。

大臣們對朝局的影響已降低到一個極低的程度，這是所有官員都無法接受的。

皇上軟硬不吃，怎么辦？

晚明時期統(tǒng)一的輿論中心已經(jīng)被打破，代之而起的是輿論的多元化和多中心。

古語說“防民之口，甚于防川”，皇上你可以不聽大臣的話，輿論你總要考慮吧？“川壅而潰，傷人必多。民亦如是”，輿論這個政治的晴雨表，是任何皇帝都不能忽視的。

跟皇上沒辦法溝通，那就走輿論的力量。士大夫們所寄望的，就是以輿論的力量推動朝政。他們以東林書院為中心，在朝、在野的士大夫以議論朝政的形式，以期推動輿論，掌握話語權(quán)，一旦形成了強(qiáng)大的公議勢力，則可以占據(jù)較大的主動權(quán)。

東林黨的輿論觀是什么呢？

“公論即國是”，即將公論視為擬定國是的最終依據(jù)。

公論首先是指官僚體系內(nèi)的普遍共識，如趙南星所言：“國之有是，眾所共以為是者也。眾論未必皆是，而是不出于眾論之外?！彼J(rèn)為，國是只有在眾論中才能確立，離開了眾論，別無國是。

同時，東林黨所言之公論并非僅止于官僚體系之內(nèi)，并進(jìn)一步將其擴(kuò)展到整個社會層面，以民間社會輿論所體現(xiàn)的政治道德共識為主。

也就是說，皇上你不能事事獨(dú)斷專決。你得考慮眾論，你得聽聽輿論。

如東林核心人物高攀龍認(rèn)為：學(xué)術(shù)與世道、人心以及政治都是密切相關(guān)的，學(xué)術(shù)正，社會、政事才可能正。

通俗點(diǎn)講，在晚明那個時局下，指望在朝堂上給皇帝提意見已經(jīng)不現(xiàn)實，大家只能寄希望于輿論的力量。而這個輿論，參與的人越多越好。

其中的骨干就是讀書人，他們是社會的中堅，道德的脊梁。他們所希望的，是言官依然可以上諫皇帝，書院依然可以搞民間會社，文人們依然享有言論自由。

他們通過這些方式追求“天下之公”，希望實現(xiàn)“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的最高理想。

輿論不是社會變遷的根本動力，但通過各種社會運(yùn)動，在社會前進(jìn)過程中發(fā)揮著不容忽視的作用。當(dāng)遠(yuǎn)離廟堂之時，東林黨人試圖通過清議實現(xiàn)“公議歸天下”，將評判是非的標(biāo)準(zhǔn)交予民眾士紳手中的方式來實現(xiàn)對君權(quán)的限制，清流士大夫由此成為社會輿論的代言人。

東林黨人最主要的武器，就是上疏諫議、清議、講學(xué)等輿論形式，并且受眾廣泛，影響深遠(yuǎn)。東林黨追求一種‘蕩蕩平平’的公眾輿論，而這種輿論的存在，是以貴賤相忘為其前提，也就是不分貴賤，人人皆有言責(zé)。

所以才要“風(fēng)聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關(guān)心”。

晚明曾有位著名思想家李贄，主張“革故鼎新”，反對思想禁錮。東林黨的思想未必就沒有李贄的影子，他們宣傳重視百姓，反對權(quán)力集中。

很明顯，東林黨與閹黨的斗爭，不光是士大夫與宦官的決斗，也是士大夫與皇權(quán)的決斗。

東林黨人很清楚魏忠賢依靠的是皇權(quán)，他們希望以自己的斗爭，能讓天啟作出讓步，換來對君權(quán)的部分限制。

雖說這個愿望如同飛蛾撲火，但能說他們是錯的嗎？

整個萬歷年間，士風(fēng)一直處于處于比較低沉和壓抑的狀態(tài)。東林黨倡導(dǎo)立朝居鄉(xiāng)，無念不在國家，無一言一事不關(guān)世教”的憂世情懷，對士大夫的獨(dú)立氣節(jié)和自覺精神產(chǎn)生一種鼓舞作用，改變了許多人的精神面貌。

假使，人人都對國事漠不關(guān)心，那魏忠賢行事還有顧忌嗎？人人噤若寒蟬，所有官員豈不只有成為閹黨一個選擇？國家還能聽到其他聲音嗎？

東林運(yùn)動之所以為后世所矚目，主要緣于其在黑暗的晚明政治中展現(xiàn)出的一抹亮色，也是其輿論活動的影響力所在。

也許有人問，你說得這么好，東林黨還是失敗了，又有什么用呢？

從個人命運(yùn)角度看，楊漣、左光斗他們確實失敗了，敗得很慘；

從精神層面看，東林黨人的抗?fàn)幦杂泻艽笠饬x。

并不是只有東林黨懂得利用輿論，為迫害東林黨，閹黨也在輿論上大造聲勢，編造《縉紳便覽》《東林同志錄》《東林點(diǎn)將錄》《東林朋黨錄》《東林籍貫錄》《盜柄東林伙》等花名冊羅織罪名，意圖一網(wǎng)打盡。魏忠賢刊布《東林黨人榜》，下令將東林、關(guān)中、江右、徽州等書院全部禁毀。

毀天下書院，就是要摧毀所有在野的政治力量。閹黨不問書院講學(xué)內(nèi)容，一律冠以聚眾講學(xué)結(jié)黨營私的罪名，將真正的學(xué)術(shù)文化打壓下去，以鉗制思想，壓制輿論。

你說，東林黨會這么干嗎？

公道自在人心，楊漣那封《劾魏忠賢二十四大罪狀》一出，以邸鈔等為媒體，在很短的時間內(nèi)就傳到了全國各地，“幾于家鈔戶誦。是時，覺忠義之氣鼓蕩一時”。

東林黨人受到迫害，他們的努力并沒有白費(fèi)，閹黨肆無忌憚地鎮(zhèn)壓東林黨的行徑，激起了全國各階層的公憤。

比如，東廠特務(wù)去蘇州抓捕周順昌，遭到蘇州市民強(qiáng)力反抗。十幾萬人走上街頭，圍住衙門要求釋放周順昌。平常囂張慣了的東廠特務(wù)頭文之柄不知天高地厚，站出來吼了一嗓子：東廠抓人，你們這些鼠輩想怎么樣？

這聲呵斥徹底激怒了眾人，數(shù)萬人一下子撲過來，拳頭雨點(diǎn)一般向特務(wù)們落下。平時仗勢欺人的特務(wù)們被市民滿街追打，跑得快的爬到書上，藏在房梁上，跳進(jìn)糞坑里躲藏，跑得慢的不是被打死就是打個半死。

另一撥前往余姚抓捕黃尊素的特務(wù)，也被當(dāng)?shù)匕傩兆反颍坏锰胶永锉Ｃ?/p>

東林黨的話語權(quán)雖被壓制，但其影響力前所未有。以反閹黨的輿論為導(dǎo)火索，形成了全國的反閹黨護(hù)東林的社會運(yùn)動。

還有人說，東林黨人眼高手低，只會提出問題，不會解決問題，能力實在難言出色。

要我說，這并不是東林黨的問題，而是全國官員共同的問題。

萬歷長期打壓官員，不補(bǔ)充缺額的結(jié)果，必然導(dǎo)致言路閉塞，人才斷檔。從萬歷駕崩到東林眾人“眾正盈朝”，不過短短兩三年，官員缺少歷練的經(jīng)驗，要讓他們立馬力挽狂瀾，不現(xiàn)實。

在那個時局之下，東林黨已經(jīng)是其中出色的一群人。能提出問題，假以時日未必不能解決問題，但是歷史并沒有給他們那樣的機(jī)會。

不信的話，您可以告訴我，除了這些人，天啟年間還有哪些更出色的人才？

還有個常見的說法：明亡于黨爭。這也是個偽命題。

哦，清朝官方說“明亡于黨爭”，明就真的亡于黨爭了？黨爭的本質(zhì)是什么？是覺醒的士林對封建專制君權(quán)的自發(fā)性限制和抵制，其實質(zhì)是為了限制皇帝的權(quán)威。你說大清皇帝能同意嗎？乾隆將東林黨定性為明朝亡國的主因，御用文人紀(jì)曉嵐等人奉旨于《四庫全書總目》之中，對這一定性做了許多更詳細(xì)的闡釋，可謂露骨：

“大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚于講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍患延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時政，其勢與權(quán)勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽(yù)而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也?！?br/>

大意是：講學(xué)和寫文章相比，前者的危害更大。因為講學(xué)會把人聚到一起，然后討論時事、辨別是非，形成有力量的團(tuán)體；文人寫文章互相攻擊，不過是點(diǎn)對點(diǎn)爭個人聲譽(yù)，影響不大。

聚眾講學(xué)，就問你乾隆怕不怕？要不要一棍子打死？

所以我的觀點(diǎn)是：晚明的局，東林不能說沒有責(zé)任，但若要說明朝滅亡是因為它挑起黨爭，那就是個笑話。就比如說，晚清的清流和洋務(wù)派都沒能阻止清朝滅亡，請問，怪清流還是洋務(wù)？

所謂東林黨就是各種政治勢力的同盟，他們的努力，其實就是朝臣對皇權(quán)進(jìn)行限制的一種嘗試。

明朝皇權(quán)一路走高，這不能不說是政治史上一種不幸?；实矍V獨(dú)斷的后果，必然是使得言路閉塞，要是攤上個不成器的皇帝，那就是國家的災(zāi)難。

不信您看，自明朝中期以來，在正德、嘉靖、萬歷前期，皇權(quán)都被約束在了一定的范圍內(nèi)。一旦讓這些皇帝放飛自我，失控的皇權(quán)一次次將明朝置于傾覆的境地，

天啟一朝，亦是如此。

批評東林黨者，我覺得他們根本沒研究過這個群體，只是人云亦云而已。大多數(shù)人是把東林黨與明末官紳階級混為一談，可是東林總共才多少人，他們背得起這個鍋嗎？

還有人說東林黨都是江浙文人，這也是偷換概念。明末山頭林立黨派眾多，江浙地區(qū)至少先有浙黨、昆黨、宣黨，之后才有東林。浙黨一度一家獨(dú)大，他們與東林黨意見相左，昆黨、宣黨更是常與東林過不去（時有崑黨，宣黨與東林為難）。而其他黨后來大都投了魏公公成為閹黨。

還東林黨都是江浙文人，江浙文人里閹黨更多，知道不？

誠然，如同任何一個晚明被稱為黨的群體一樣，東林人士中間有君子，也有小人，能力也是參差不齊。但如果我們硬要對晚明人物群體分類貼標(biāo)簽，東林的人品風(fēng)節(jié)，總體而言優(yōu)于非東林之類及閹黨人物——東林不皆君子，但畢竟多君子，異乎東林者不皆小人，但畢竟多小人。

有些人總是以為世界上黑白分明。一個人不是好人就是壞人，一群人構(gòu)成的一個集體里要么都是好人，要么都是壞人，這本身就是扯犢子的。

東林黨并不是一個非黑即白的政治群體，作為明朝政壇上的一大奇景，它遠(yuǎn)非一個好或者壞就能夠概括的?，F(xiàn)實畢竟不是電視劇，正邪沒那么分明，許多人先是東林黨，后是閹黨；或既是東林黨，又是閹黨；被認(rèn)為是閹黨之人出手相助東林黨，也并不少見。

魯迅先生曾如此評價東林：

東林雖多君子，然亦有小人，反東林者雖多小人，然亦有正士，于是好像兩面都有好有壞，并無不同，但因東林世稱君子，故有小人即可丑，反東林者本為小人，故有正士則可嘉，苛求君子，寬縱小人，自以為明察秋毫，而實則反助小人張目。倘說：東林中雖亦有小人，然多數(shù)為君子，反東林者雖亦有正士，而大抵是小人。那么，斤量就大不相同了。

不才以為，先生的評價是很恰如其分的。魯迅之文不可不讀，先生對于人性劣根性的洞察可謂透徹，對于大喊“東林亡國”、“魏公公千古”之人，魯迅的評價是：瑜中求瑕，屎里覓道。

正所謂：苛求君子，寬縱小人，自以為明察秋毫，而實則反助小人張目。