溫馨提示：本文為中元節(jié)特刊

文中僅有3張沒那么恐怖的鬼圖，閱讀無需家長指引

大家好，我是院辦野漢。

距離我們上次賽博解謎已經(jīng)過去了將近一年的時間。自從那回破解了之后，作為冒險小虎隊編外人員兼少年偵探團精神股東的本人，偵探癮可說是一天更比一天強。

不知該恨2024年互聯(lián)網(wǎng)過于乏味還是過于發(fā)達，這一年里，任我遍尋全網(wǎng)也一直找不到什么可供破解的未解之謎。

幸運的是，當不成偵探的日子終于在前幾天迎來了終結！

那是一個普通的工作日下午，我跟狗友小曽偶然聊起了童年陰影的話題。

只聽小曽向我娓娓道來一段他的童年記憶：

2005年前后，正在貴州安順讀小學的他，曾在電影院看過一部名為《咒樂園》的3D鬼片，而電影票居然是學校發(fā)給他的。

我上網(wǎng)那么一搜，還真有這么個事兒。我再一問分享過相同遭遇的網(wǎng)友，發(fā)現(xiàn)這事兒還并非貴州個案。

據(jù)知情人士小招透露，他在廣東茂名上小學三年級時，學校不僅同樣給他們發(fā)了《咒樂園》的電影票，還要求每個同學看完后寫一篇觀后感！

小學生、3D鬼片、學校組織……這種不符合核心價值觀的兒童邪典大活兒，要是擱人均敏感肌的今天，可不得被家長聯(lián)名舉報然后在熱搜上掛個好幾天？

但是在當年，這些現(xiàn)在看來理所應當?shù)暮罄m(xù)似乎一個都沒有發(fā)生。

彼時人在安順的小曽回憶，他在觀影時聽到影院里有不少孩子被嚇哭，部分同學提前離場，堅持看完全片的則集體獲得了一場可怕的噩夢。事件過后，并沒有聽說任何人對這起事件負責。

據(jù)說這個現(xiàn)在看起來頗有喜感的畫面

是當年看過《咒樂園》的小朋友的一致陰影

怪了。

“咒樂園”——在搜索引擎鍵入這幾個字時，你就會發(fā)現(xiàn)這玩意兒幾乎就跟“童年陰影”以及上面這圖粘一塊兒了。

而點開相關鏈接的評論區(qū)，你還能看到不少人都在訴說著同樣的經(jīng)歷——

由此可見，小曽不是一個人！

全國各地有更多的人曾像小曽和小招一樣，在上小學時被學?！八汀比ビ^看了這部恐怖電影。

只是任憑我谷歌百度到處搜，也沒有找到任何人能直接說出學校為什么要這么做，也沒有人知道當年究竟是誰策劃組織了這一整起波及面極廣的“恐怖事件”。

那一刻我知道，來活兒了。

結合初期搜索，本案件案情可做如此簡單陳述：

2004-2007年期間，全國多地小學疑似組織或引導學生觀看恐怖電影《咒樂園》，造成嚴重不良影響。動機不明，主犯不明、涉案人員不明。

一想到除了我以外，很可能不會有人再去深究這件事情，哥們兒立馬就興奮了起來。

中元節(jié)將至，我便將這次網(wǎng)絡尋蹤的結果分享給大家，希望能給受害者們恐怖的童年一個盡可能靠譜的交代。

《咒樂園》詭事錄

前言：這是一宗20年前的舊案，且在當年并沒有任何人進行過嚴肅和正式的追究和查探，所以差不多可以說是個無頭懸案。

我能輕松地在網(wǎng)上、在身邊找到大量受害者，但由于這是起顯然對組織者不利的負面事件，我根本找不到任何渠道接觸與事件直接相關的“涉案人員”。因此，我只能從一個個問題出發(fā)，進行盡可能廣泛的搜索和聯(lián)想，結合受害者口述和相關新聞報道，最終用一系列推理和不靠譜猜測逼近可能的真相。

至于完整的真相如何，本文只做拋磚引玉，希望能有知情人士看到后主動自首向我們爆料或揭露謎題。這篇文章的剩余部分，我們也將以一個個問題為出發(fā)點，跟大家一起步步撥開這片童年的陰霾。

文章約有7200字，全文閱讀需要花費大概17分鐘，關鍵信息都已加粗或用下劃線標明。問題一：全國究竟有多少小學生在電影院看了《咒樂園》？

小時候在電影院看過《咒樂園》的“前小學生”們，獲悉自己的垃圾母校并非唯一案發(fā)地的時間節(jié)點，往往是在成年之后。

或許是某位視頻up主找到資源對影片進行解說，或許某篇百家號將其列入了“香港十大恐怖片”之列——總而言之，這些互聯(lián)網(wǎng)搬運工提供了一個契機，讓受害者們在評論區(qū)聚在了一起，首次分享起共同的童年恐怖經(jīng)歷。

我也因此擁有了統(tǒng)計全國放映過《咒樂園》的省份、城市的機會。

根據(jù)網(wǎng)友的自報家門及其藏不住的IP屬地，結合部分過往新聞報道，全國（除香港臺灣）至少有以下地區(qū)電影院曾經(jīng)面向小學生放映《咒樂園》：

山東淄博，遼寧沈陽，重慶，四川成都，內蒙古呼和浩特、通遼、呼倫貝爾，廣東東莞、茂名，湖南婁底，河南商丘，吉林通化，安徽蚌埠、池州、安慶、銅陵，河北唐山，湖北武漢，黑龍江，江蘇常州……（按本人獲悉順序排列）

根據(jù)野漢搜索到的網(wǎng)友自曝及新聞報道

制作出的【《咒樂園》入校園足跡圖】

橫跨多省多地，結合相關報道簡單估計，這至少是個未成年受害者超萬人規(guī)模的大事件。

更哈人的是，有些地方甚至還有幼兒園老師“送”學齡前兒童去看了這部電影。

受害者規(guī)模足夠夸張，而其究竟給受害者們造成了多嚴重的傷害，還得回歸影片本身進行判斷。

問題二：《咒樂園》究竟什么成分？如何成為一大波90后共同的童年陰影？

《咒樂園》在香港上映時被劃分到了ⅡB級——青少年及兒童不宜。

看過這部電影的人都可以非?？隙ǖ卣f出：

這就是一部鬼片，里面真的有鬼，并且還是一大群鬼。

除了有鬼，該片還有3個特別屌的噱頭：

1、香港第一部數(shù)碼3D立體恐怖片；

2、《無間道》導演劉偉強執(zhí)導；

3、惠英紅、曾國祥參演。

聽著牛逼，但所謂的數(shù)碼3D，其實就是戴個紅藍眼鏡就能看出點層次感的偽3D，且還不是全片3D——觀影時屏幕左上角會不時閃爍圖標提示你什么時候該戴眼鏡什么時候能摘了。

現(xiàn)在能下載到的資源幾乎都是這個3D版本

而這部電影的實際觀感，用現(xiàn)在的眼光來看那就是依托答辯。

劇情是特別老套的青春恐怖片套路：一群年輕人去廢棄游樂園里探險，最后全都被自己作死了。

恐怖元素則全是從其他經(jīng)典恐怖影視游戲作品里縫合來的，包括但不限于《咒怨》里的俊雄、《零》里的見鬼照相機、《小丑回魂》里的小丑……

但我們確實不能以現(xiàn)在的視角來看待當年的《咒樂園》。

需知，這很可能是當年影院里所有的小觀眾，第一次在電影院里看鬼片，這也很可能是他們第一次在電影里看到不帶任何科學解釋的“鬼”的出現(xiàn)，這還很可能是他們第一次在電影里看到不帶任何希望的主角團團滅。

《咒樂園》里的恐怖元素除了鬼以外，還包括斷肢、割喉、怪形、毀容等等，對于孩子們來說都是巨大的沖擊。

且觀眾中的絕大多數(shù)都不超過12歲，因此，這次觀影完全有可能就是他們有生以來最恐怖的經(jīng)歷。

但是問題就來了：咱們這兒一貫沒有電影分級制度，在電影院公映的電影幾乎都可默認為全年齡向。

那么《咒樂園》作為一部鬼片，究竟是怎么做到在內地電影院放映的呢？2000年后的院線審查有這么開放嗎？

問題三：《咒樂園》都在哪些地方進行過正式放映？有無可能在內地公映？

Mtime時光網(wǎng)的資料顯示，這部電影在2003年10月23日于中國香港首映，且之后還先后在西班牙、美國上映過。

所有記錄放映資料、資訊的網(wǎng)站上（如IMDb、豆瓣等），都查不到《咒樂園》曾在中國內地公映過的跡象，這至少可以證明這是一次未被記錄的放映。

那有沒有可能這場公映的相關記載，被用某種方式“刪除”（比如小規(guī)模放映后發(fā)現(xiàn)有問題被火速取消放映）了呢？

答案是不可能。

因為2005年前后，雖然內地電影放映的審查并未有目前嚴格，但院線電影已經(jīng)有了不能出現(xiàn)“真鬼”的規(guī)則——出現(xiàn)過的“鬼”最后都得有科學解釋。

2005年3月25日，張國榮遺作《異度空間》在內地公映

這部電影中的“鬼”被明確解釋為幻覺

但當時的你還有可能通過電視渠道看到《咒樂園》。2005年電視臺管的還沒那么多，至少在我生活的廣東地區(qū)，星空衛(wèi)視、鳳凰電影頻道、明珠臺甚至CCTV6都能看到有真鬼的鬼片。

據(jù)查證，2005年4月及次年同一時間，星空衛(wèi)視都曾經(jīng)放映過普通話配音版本的《咒樂園》。因此在各種相關評論區(qū)你都能感覺到：這部電影甚至有些國民童年陰影的意思。

《咒樂園》的發(fā)行方【制作基地有限公司】，也曾在香港、臺灣、馬來西亞、泰國發(fā)行過VCD和DVD，其正版影碟還會附贈紅藍3D眼鏡。

當影片資源以影碟形式出街，在版權意識尤其薄弱的當年，盜版刻錄便無法阻擋了。于是你也有機會在音像店里租到《咒樂園》的盜版碟，通過自家電視機看到這部電影。

在搜索的過程中，我發(fā)現(xiàn)這部電影竟然還存在傳說中的“雙結局”。

絕大多數(shù)人看過的是影片的原版結局，也就是壞結局——團滅。

這個團滅結局可以說蛋疼至極。故事發(fā)展到最后應是傻白甜女主和帥逼哥哥逃出生天，用相機超度所有亡魂。

但其偏偏在最后還來了個反轉，用鏡頭告訴觀眾：女主漏了一張相片，于是最后這倆幸存者也掛了。

好結局就不一樣了，堪稱“正道的光”。

說（宋丹丹語氣），劇情推進到除女主外全員團滅之時，女主在游樂園里抱著自己死去的母親嚎啕大哭。

突然之間，之前明明已經(jīng)死透了的同伴和親媽全部復活站起來了，興高采烈地告訴她這是一起惡作?。?/p>

“萬圣節(jié)快樂！Surprise！你哥見你們母女關系不好，就趁著今晚萬圣節(jié)，搞好你們的關系咯！”

如此扯淡的好結局版本，我只在一個盜攝的資源當中看到了。據(jù)說，此版本結局是為了通過西班牙院線審查而專門拍出來的。同版本或許也拿到了內地審核，只是最后并沒有通過。

所幸（？）經(jīng)我再次查證，在國內不管是通過電視還是電影院，絕大多數(shù)人看到的都是壞結局版本，再次證明《咒樂園》不存在在內地正式公映的可能性。

至此，更大的問題就出現(xiàn)了：

問題四：既然并沒有正式公映，這部未經(jīng)許可的電影是怎么“上映”的？

要回答這個問題，就得聊到當年影院、劇場、文化宮等場所的功能和有關部門對這些場所的管理了。

區(qū)別于任何演出、放映都要報批的當下，在法治尚沒那么健全、市場經(jīng)濟極度奔放的千禧年后，政府對此類文娛場所的管理，基本都處于一個“問題出現(xiàn)我再告訴大家”的放養(yǎng)狀態(tài)。

在這種情況下，電影院、劇場為了賺點閑時流量錢，往往就會將場地面向民間開放出租，而租去干什么就跟影院沒關系了。

當時網(wǎng)絡還沒現(xiàn)在那么發(fā)達，搶著看新片首映的人并沒有那么多，所以很大一部分電影院的排片，全看手頭有什么資源和影院人員對市場的判斷，同一部電影來來回回“重映”那都是正常的事。

要是膽子夠大，影院方還能直接在電影院里放映未經(jīng)審查的電影。

2004年1月14日，青島某電影院的線上節(jié)目單

至于那些茍活到2005年還沒倒閉的錄像廳，店里偷摸著放點啥片就更難管了。

有這樣的時代背景共識你就該明白，即便沒有公映，《咒樂園》還是有很多辦法“登陸”內地影院的。

到此為止的簡單總結：偽3D恐怖片《咒樂園》在內地的放映，全部都是非官方行為，而且很大概率是繞過了版權方直接進行的放映。

至此，我們終于來到了案件的核心部分——《咒樂園》的放映究竟是怎么跟學校扯上關系，并輻射全國多地校園的？

問題五：《咒樂園》是通過什么渠道進入校園的？

關于當年的小學生們都是怎么獲得《咒樂園》電影票的，網(wǎng)上目前說法不一，匯總起來大概就是以下3種：

1、學校組織集體觀看；

2、老師在班里送票；

3、學校門口有陌生人送票。

校外人士攔路贈票的行為跟學校沒什么關系，也沒啥值得說的。畢竟我自己在那個年紀時，最愛看的就是老師家長不讓看的東西了！

那么校內人士，如老師、校長等是怎么獲得票的呢？

答：校外人士給的。

最直接的給法，就是影院或私人租賃放映單位，將《咒樂園》的電影票以促銷的方式直接送給或低價賣給校方人員，校方人員看也沒看、不經(jīng)推敲，直接將其當成福利送給了學生。

另一種可能性說起來就要復雜一些。

千禧年后，國家大力推行素質教育和學生減負工作，全國各地很多中小學就把觀影當成了一種學生社會實踐活動，每學期至少會安排學生進行一次觀影，并要求寫觀后感以獲取社會實踐分。

執(zhí)行過程中出現(xiàn)過不少亂象，比如學校強制學生觀影，學校與影院利益勾連賺取提成，學雜費加收觀影費用等等。

這就產(chǎn)生了另一種可能性：影院私自放映《咒樂園》并將影券當成該學期的“指標”交給了學校。

這就能解釋為什么有些人說自己當年不僅去電影院看了《咒樂園》，還被學校要求寫觀后感了。

但這兩者都解釋不了同一個問題：看到“咒樂園”幾個大字，校方人員是怎么做到放心讓小孩子們去電影院看這玩意兒的？

有點像馬云（

答案是：偷梁換柱。

我聯(lián)系到的當年的觀眾，都表達過相似的觀點：當時的電影票上沒有任何“兒童不宜”的元素出現(xiàn)，自己是被“騙”進電影院的。

非常幸運的是，我找到了重慶晚報記者當年拍下的學校發(fā)放的《咒樂園》電影票的照片——圖中可見，片名被替換成了“驚險樂園”。

整張電影票的設計從片名到視覺都徹底去掉了恐怖元素，只看票面甚至會以為這就是一部兒童電影，完全足夠騙過校方了。

另據(jù)多名網(wǎng)友現(xiàn)身說法，還有一部分觀眾在觀影前被告知放的是3D恐龍片，直到電影開場才知道放的是《咒樂園》——這也是一種瞞過學校的方法。

《咒樂園》的電影票——至少在部分地區(qū)——就是用這種偷梁換柱的方式騙過學校、老師和家長，從而進入校園的。

至此，我們至少可以確定一件事情：

整起“《咒樂園》小學生觀影事件”的發(fā)起者或說始作俑者——并非校方。某種程度上說，校方也是被欺騙了的受害者之一，其在整起事件中最大的問題出在審核把關上。

再結合目前我們已知的信息，我們還能知道：

有一個或多個（大概率是多個）個人或組織，在當年想盡辦法要讓小學生觀看《咒樂園》。

不用多說，用心險惡。但是他們到底為什么要這么做？他們的動機是什么？

問題六：讓小學生看這部電影，動機究竟是什么？

最容易想象到的作案動機，就是賺達不溜。

但是根據(jù)大家的口述和相關資料來看，這些票幾乎都是免費發(fā)放的，賺錢的渠道在哪呢？鏈路怎么打通呢？

這就又得穿越回當年，說說電影院和私人放映賺錢的套路了。

免費電影票套路其一：現(xiàn)場宰客

免費贈送的“入場券”，到場翻臉不認，告訴顧客可以入場但看電影要多收錢——這是當年一種非常常見的擦邊套路。

放的是盜版資源，用的是現(xiàn)成影院設備，即便收費低，也能想象到利潤非?？捎^。

免費電影票套路其二：捆綁銷售

免費發(fā)放的3D電影票，需要購買現(xiàn)場發(fā)售的紅藍3D眼鏡才能進入觀看——這也是當年紅藍3D電影市場非常常見的套路（我小時候也被騙過一次，沒記錯的話看的是《非常小特務3》）。

而像《咒樂園》這樣直接把“香港首部3D恐怖片”作為噱頭的電影，當然更是大有這方面的施展空間了。

免費電影票套路其三：家長指引

學生免費觀影，但需家長單獨購票陪同觀看，相當于一張免費票就能換來雙倍的入座率——這同樣也是當年的一大套路，且這一套路，特別泛用于像《咒樂園》這樣的限制級影片。

總而言之，像這樣的免費票套路還有很多，唯利是圖的商人總能想到辦法從小孩、家長手中薅到錢。

加之學校這一場景得天獨厚——固定人流量大，學生缺乏判斷能力，校方有送學生去看電影的需求——這便完全可以構成私自放映《咒樂園》的個人或組織到學校發(fā)放電影票，誘使學生觀看這部電影的理由了。

這些行之有效的套路一經(jīng)傳開，除了套路創(chuàng)始人會不斷在多地復制以外，還會在業(yè)內被其他人瘋狂復制粘貼——這或許就是《咒樂園》走進多地中小學的途徑。

但此時小曽打斷了我的推理。

他告訴我在他的記憶中，觀看《咒樂園》時并沒有被收取任何費用。他是拿了票后跟同齡好友一起去看的，3D眼鏡也是從影院借走然后歸還。

這種情況如果也屬實，我便只能猜測是學校已經(jīng)給了錢，或是放映者純粹惡趣味想荼毒青少年了。

所謂冤有頭債有主，到此，我們已經(jīng)幾乎可以斷定，給廣大90后蒙上童年陰影的，就是一些為了賺錢拋棄道德的個人或組織放映者。

但是，難道當年就沒有任何家長舉報，沒有任何人查到放映《咒樂園》的哪怕其中一個幕后黑手嗎？

問題七：究竟是誰他媽在誘騙小學生看《咒樂園》？

根據(jù)我對相關新聞的搜索，像這種針對學生群體的恐怖片放映行為，確實被很多家長舉報和反映過，甚至被有關部門叫停過。

但似乎由于其引發(fā)的負面影響難以被量化，沒能引起當時有關部門的重視，且不法放映者往往采用游擊戰(zhàn)術，更加難以鎖定。因此非常遺憾，我也沒有找到相關人員被揪出來并接受懲罰的報道。

雖然查明真相希望渺茫，而且查出來也沒什么用，但我還是順著往下查了那么一查。

目前我已知的信息是：

“小學生集體觀看《咒樂園》”的相關新聞報道，大部分都集中在2005年底到2006年底這個時間段。

這些報道都是由報社記者接爆料發(fā)起，并進行實地暗訪，最后匯編出來的。若說有什么共同點，那便是被問到影片放映的責任人時，影院方的說法都非常一致：

放映場地出租給了其他人，與影院無關。租用者全都沒有留下聯(lián)系方式。

要說再有什么突破口，根據(jù)我不靠譜的猜測，被多篇報道提及的“安徽人”，大概可能或許吧，值得留意一下。

2006年02月27日重慶

2005年12月07日安徽蚌埠

2006年3月14日河南商丘

線索到此就斷了，至少解決了一些未解之謎吧。在此告一段落我認為已經(jīng)很不錯了。

最后再次強調，這篇文章全是猜的。如前文所說，我更希望它能起到一個拋轉引玉的作用，讓完整的真相浮出水面。

我的這次賽博查案就到此為止了，如果需要做一下總結的話，那只能這么說：

你們記了將近20年的童年陰影，大概率就是當年黑心商人賺黑錢的不法商業(yè)行為罷了，過了今天可能也不會有人再提起它。

無論如何，希望這篇文章，至少能夠幫你擦掉十多年前童年陰影里的那個詭異問號吧。

前期筆記，留個紀念

【參考資料】

1、影片《咒樂園》在銅陵被迫停演——合肥晚報 2005年09月23日

2、幼兒園發(fā)恐怖電影票數(shù)十兒童被嚇哭——新安晚報 2006年06月13日

3、免費發(fā)放恐怖電影票 商丘一電影院行為遭質疑——東方今報 2006年03月14日

4、送券上門恐怖片嚇壞小學生——燕趙都市報 2005年11月23日

5、小學生看恐怖片，誰該負責？——新安晚報 2005年12月07日

6、10歲女孩影院看恐怖片被嚇哭 影片不分級家長尷尬——當代生活報 2005年02月12日

7、《咒樂園之夢幻樂園》嚇哭孩子 恐怖電影被緊急叫停——淄博新聞網(wǎng) 2006年05月22日

8、安徽青陽幼兒園發(fā)恐怖電影票 數(shù)十兒童被嚇哭——新安晚報 2006年06月13日

9、先瞞學校再誆家長 免費入場券誘騙小學生——楚天都市報 2004年4月19日

10、中小學發(fā)電影票內容竟是鬼片——重慶晚報 2006年02月27日

11、免費贈送電影票，進場時才知要收費——貴州都市報 2006年03月27日