中國商用無人機制造企業(yè)大疆創(chuàng)新（以下簡稱“大疆”）于美國東部時間18日就美國國防部將其列入“中國軍工企業(yè)”清單發(fā)起制裁一事，對美國國防部提起訴訟。此事引發(fā)國內(nèi)外媒體的強烈關(guān)注。路透社19日報道稱，在大疆起訴后，美國國防部沒有立即回應(yīng)置評請求。路透社表示，在世界兩大經(jīng)濟體中美關(guān)系緊張的背景下，這份“清單”是華盛頓近年來采取的眾多行動之一，旨在突出和限制可能增強中國軍力的中國企業(yè)。

美國“政治新聞網(wǎng)”19日報道稱，大疆是在美國當?shù)貢r間18日通過在美律師事務(wù)所寶維斯向華盛頓特區(qū)地方法院提起訴訟的。在訴訟中，美國防部長勞埃德·奧斯汀以及美國防部負責工業(yè)基礎(chǔ)政策的助理部長勞拉·泰勒-凱爾都被列為被告。

根據(jù)《環(huán)球時報》記者近日獲取的一份長達56頁的大疆起訴狀，大疆方面詳述了美國國防部將其列為“軍工企業(yè)”的不合理性，以及美國國防部種種違反美國法律的做法。本次訴訟對美國防部將大疆指定為“中國軍工企業(yè)”的決定提出質(zhì)疑——大疆既不由中國軍方擁有，也不受中國軍方控制，僅銷售“消費級和商業(yè)級”無人機，而非軍用無人機。

起訴狀還透露，大疆通過外部法律顧問，在超過16個月的時間里試圖與美國國防部溝通，以了解其指控大疆的理由，要求獲得行政記錄，并向美國國防部提供事實，證明大疆不是法定標準下的軍工企業(yè)。2023年7月27日，大疆提交一份全面除名請愿書，指出美國國防部有法定責任“根據(jù)最新可用信息，持續(xù)地從列表中刪除”相關(guān)企業(yè)，因此要求將大疆從軍工企業(yè)名單中移除。

盡管大疆方面付出諸多努力，但美國防部仍拒絕進行有意義的溝通，拒絕提供指控理由，并無視大疆的會面請求。在未通知的情況下，美國國防部于2024年1月31日再次將大疆指定為“軍工企業(yè)”。

今年9月6日，大疆在確定沒有其他合理選擇后，通知美國國防部，該公司計劃尋求司法救濟。直到此時，美國國防部才提供了一份“禮貌性”的內(nèi)部報告副本，其中包含了將大疆指定為“中國軍工企業(yè)”的完整理由。

在起訴狀中，大疆方面認為，美國國防部這份日期為2023年11月的報告包含了一系列零散的說法，完全不足以支持對大疆是“軍工企業(yè)”的認定。報告存在諸多不足之處，其中包括采用了錯誤的法律標準，混淆了擁有常見中文姓名的人物，并依賴陳舊的所謂事實和缺乏說服力的關(guān)聯(lián)，這些都遠遠不足以證明大疆是一家“軍工企業(yè)”。例如，大疆方面指出，無人機定義廣泛且差異較大，無人機譜系的一端是消費級無人機，它類似于“遙控航空相機”，由可充電電池供電，另一端則是軍用無人機，通?！邦愃朴诠潭ㄒ盹w機”，擁有“巨大的翼展，往往由汽油或柴油發(fā)動機提供動力”。美國國防部也承認，大疆不生產(chǎn)軍用無人機。

此外，大疆的產(chǎn)品經(jīng)過第三方咨詢公司的分析已驗證其數(shù)據(jù)安全性和隱私保護措施。美國內(nèi)政部、國家海洋和大氣管理局、國土安全部以及國防部都進行過類似的驗證。

外交學院國際關(guān)系研究所教授李海東20日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，美國軍方將大疆指定為“軍工企業(yè)”毫無疑問是不合理的。大疆本身只生產(chǎn)民用無人機產(chǎn)品，但美方卻對其商業(yè)行為和產(chǎn)品用途給予一種高強度的軍事化解讀。

大疆方面還表示，由于大疆被指定為“中國軍工企業(yè)”，這使該公司被打上了對美國家安全造成威脅的標記。該公司因此遭受了持續(xù)的財務(wù)和聲譽上的損害，員工也因此遭到污名化和騷擾。對此，大疆在起訴狀中表示，美國國防部的做法不僅違反法律，還損害了大疆的正當權(quán)利。根據(jù)美國《聯(lián)邦行政程序法》和美國《憲法》，法院應(yīng)撤銷、禁止并宣布這些行為違憲。

李海東表示，美國在國內(nèi)自詡是“法律為王”，而在對大疆事務(wù)的處理中卻是“政治掛帥”，這種“雙標”引起了大疆以及美國消費者的極大不滿，大疆此舉也能使美國民眾看清美政府把法律當兒戲玩弄的面目。他還認為，大疆的做法對于一些走出海外的中國企業(yè)具有啟示意義，中企走向世界的過程中要勇于拿起法律武器，堅定捍衛(wèi)自身正當合法利益，“中企拿起法律武器起訴美政府，不僅是為了自身，也是為了中美總體經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展”。

來源：環(huán)球網(wǎng)