沉寂已久的休閑零食賽道，因為良品鋪子被立案調查，而備受關注。近日，據央視新聞等媒體報道，武漢東西湖區(qū)市場監(jiān)管部門發(fā)布情況通報稱：有視頻博主提供關于東西湖轄區(qū)湖北良品鋪子食品工業(yè)有限公司涉嫌委托生產的“酸辣粉未檢測出紅薯淀粉”“桂香堅果藕粉檢測出木薯基因”線索。

圖源：@央視新聞微博

對此，武漢東西湖區(qū)市場監(jiān)管局表示，已立案調查，并依法依規(guī)處置。雖然良品鋪子對該事件回應稱：經初步排查相關產品在我司及生產商于本年度進行的多批次送檢中，各項指標均合格，但是網友似乎并不買賬。

圖源：良品鋪子官微

據媒體報道稱，11月4日前后，“良品鋪子”也因為滔天輿情、評論區(qū)罵聲一片，甚至短暫關閉了直播間、視頻作品的評論功能，相關藕粉、酸辣粉產品均已下架。

對于調查結果尚未公布，良品鋪子卻著急關閉評論，網友也是議論紛紛。那么，此番良品鋪子被指產品配料表造假，背后的真相如何？良品鋪子的當前發(fā)展又會受到何種影響？

“合格產品”被打假，真相即將浮出水面

據閃電新聞報道，該事件的起因是，曾打假“東北雨姐”的網紅@松哥打虎11月3日發(fā)布視頻，稱自己在湖北武漢同另一打假博主@賞金獵人灰燼一起“打假”良品鋪子部分產品。主要發(fā)現的問題包括配料表涉嫌造假、藕粉摻雜木薯淀粉、酸辣粉內未檢測出有“粉”。

盡管網友舉報“良品鋪子”配料表作假有鼻子有眼，但是良品鋪子卻通過官方微博賬號就此事發(fā)布聲明，稱經初步排查相關產品在本年度的多批次送檢中各項指標均合格。在接受媒體采訪時，工作人員還出示了一份藕粉檢驗報告，顯示“樣品未檢出小麥、紅薯、木薯、玉米成分”。

圖源：閃電新聞，網絡截圖

只是，良品鋪子過往送檢產品的檢驗報告，能否代表目前在售、并被銷售者舉報的產品的品質，卻需要打一個問號。換句話說，涉事產品配料表到底有沒有造假，并不是良品鋪子說了算。

據報道，武漢東西湖區(qū)市場監(jiān)管局已針對此事立案調查，真相如何，也將馬上水落石出。對于該視頻博主舉報良品鋪子的內容，網友普遍表示，證據充足有一定的可信度，反而是良品鋪子所謂的產品檢驗“合格”，卻值得推敲。

一方面，該博主發(fā)布的視頻內容顯示，涉案產品確實來自良品鋪子官方旗艦店，且無論是購買還是送檢過程都全程可以追溯，而且相關取證也經過了公證。

圖源：網絡截圖

另一方面，雖然良品鋪子出具的檢測報告，相關產品過往的檢測是合格的，但是其出具的報告顯示，藕粉的生產時間是7月21日。

而博主所舉報的產品的生產日期，在7月1日之前。雖然此后良品鋪子也拿出了批號為“2024-3-10”的藕粉檢驗報告，但是依然難以證明，該博主所反饋的配料表問題不實。

畢竟，目前食品提供“合格證”只是其出廠銷售的基本要求。但是事實證明，出廠被標記為合格的產品，也經常會出現食品安全問題，而且很多問題，可以被證實，是在出廠之前就已經存在。這也意味著，僅憑合格證，消費者難以判斷產品是否確實安全、合格。

因此，業(yè)內人士認為，相關監(jiān)管部門深入查驗其送檢過程、檢測方式等是否符合規(guī)范，也顯得尤為重要。而在配料表是否造假這個問題上，舉報方與品牌方各執(zhí)一詞，也終會因為市場監(jiān)管局的調查結果浮出水面。

否認造假卻產品下架、關閉評論，良品鋪子難逃質疑

據良品鋪子官方表示，公司將對調查工作做好配合，相關結果會第一時間向社會公布。不過，事發(fā)之后，良品鋪子的一系列操作，卻讓其難免遭到網友質疑，輿論風波也再度升級。

例如，良品鋪子在公告中還提到：本次事項相關產品2024年1至9月收入占公司收入的比例很小。這似乎也在暗示，相關產品即使配料表信息不實，也不會帶來大面積的影響。

此外，據界面新聞11月5日晚間報道，良品鋪子官方旗艦店中，淘寶店鋪的酸辣粉和藕粉顯示商品售罄，京東和抖音店鋪無法搜索到這兩種商品。對于商品下架原因，旗艦店客服表示：“這個渠道產品是因為售罄而下架”。

更讓人匪夷所思的是，此前打假博主公布的視頻還顯示，團隊人員在和市監(jiān)局工作人員一起開會時遭相關人員鎖脖、搶奪拍攝設備，后續(xù)雙方被帶到派出所進行詢問筆錄，博主表示“對于?打?我們?、搶奪?器材?的?這些人?，不?調解?以及?和解?，只要求?公正?的?態(tài)度?解決?此事??！?/p>

圖源：閃電新聞

如果這段視頻內容屬實，也難免讓人想到網絡上那句流行語，這是“不解決問題而解決提出問題的人”。

對此，官方客服也表示“對于視頻中的不實言論公司已向相關部門反饋，堅決維護企業(yè)合法權益”。但是到底誰是誰非，除了最終的調查結果外，網友心中，也各有自己的一桿秤。

例如，此前的11月4日，受此事件影響，大量網友涌入“良品鋪子”直播間，目前多個相關直播間已關閉評論。期間，良品鋪子的股價也有小幅下跌。

值得注意的是，良品鋪子除了此番受到配料表作假的質疑外，此前也頻繁因為食品安全問題，而登上熱搜。

例如，早在2021年，良品鋪子就因“”雞肉腸長蛆“的食品安全問題登上熱搜。更離譜的是，一根爬滿蛆蟲的雞肉腸被網友曝光后，品牌方竟然提出賠償1000元，并強勢要求消費者刪帖了事，一頓操作之下，素有“高端零食第一股”之稱的良品鋪子，成功登上微博熱搜。

彼時，南方都市報、人民資訊（人民網旗下賬號）等權威媒體，均發(fā)表了相關社會評論。該網友更是對其強制要求其刪帖刪評，而憤憤不平。

相關微博的評論、轉發(fā)量更是高達5位數。對比此番良品鋪子對待提出問題網友的態(tài)度，可謂如出一轍。

圖片來源：微博

據了解，在本次事件發(fā)生后，良品鋪子也被網友“罵上”了熱搜。例如，有網友冷嘲熱諷一般的表示，良品鋪子真有良心，專坑有錢人，因為窮人根本買不起。

也有網友將該類問題歸結為監(jiān)管問題。例如，有網友表示，送檢的產品合格與消費者買到的產品是否合格，根本就是兩回事，要徹底解決，還得從生產到銷售過程中的監(jiān)管著手。

圖源：社交媒體網友評論

也有網友表示，該類事件因為博主曝光才引發(fā)關注，本身就十分搞笑。為什么國家可以大力整治電動車。但是對于食品安全問題，卻要等到博主曝光才能引起重視？

社交媒體網友評論截圖

由此可見，目前良品鋪子的系列操作，多少有一些“此地無銀三百兩”、做賊心虛的意味。而聯想到此前其面對食品安全問題的處理方案，其對本次配料表事件所表現出來的態(tài)度，也就并不奇怪了。紙終究包不住火，事實與真相到底如何，或許真的還需要讓“子彈再飛一會”。

輿論風波下，業(yè)績表現堪憂

企業(yè)的財務狀況，就是企業(yè)發(fā)展的晴雨表。而一家企業(yè)對待市場、消費者的態(tài)度，在很大程度上，也會在其品牌形象與業(yè)績表現上，得到體現。

近年以來，在以鳴鳴很忙為代表的量販零食企業(yè)的沖擊下，傳統(tǒng)的休閑零食巨頭良品鋪子、三只松鼠等品牌，也感受了前所未有的發(fā)展壓力。

尤其是良品鋪子，在其營收、凈利潤增長逐漸放緩后，也從2023年開始，陷入營收、凈利潤水平雙雙下降的尷尬狀態(tài)。

例如，2023年財報數據顯示，公司全年營業(yè)收入達到80.46億元，較去年下降了14.76%；歸母凈利潤顯著下滑，同比下降五成至1.8億元，而扣非凈利潤更是減至僅0.65億元，同比下降了68.82%。而時至2024年第三季度，良品鋪子前三季度的營收凈利潤，也雙雙下滑。

良品鋪子第三季度財報數據顯示，良品鋪子發(fā)布2024年第三季度報告，公司前三季度實現營業(yè)收入54.80億元，同比下降8.66%；歸屬于上市公司股東的凈利潤1939.03萬元，同比下降89.86%。

百度股市通：良品鋪子財報截圖

與之形成鮮明對比的是，另一個休閑零食巨頭三只松鼠，2024年前三季度的營業(yè)總收入71.69億元，同比上升56.46%，歸母凈利潤3.41億元，同比上升101.15%。

由此可見，良品鋪子在傳統(tǒng)的休閑零售玩家中，已經明顯掉隊。而在量販零食品牌日漸崛起后，良品鋪子還將面臨更大的競爭壓力。

尤其是量販零食品牌的高性價比優(yōu)勢，更是對良品鋪子等品牌的“降維打擊”。因此，良品鋪子在其產品競爭力、品牌力都存在明顯不足之時，其如何在激烈的市場競爭中，維持自己的江湖地位，也是一個未知數。

無論這次配料表“打假”事件是一場烏龍事件，還是確有其事，消費者都十分期待，良品鋪子能夠敬畏市場、尊重消費者，并正視企業(yè)發(fā)展存在的問題。不僅能讓消費者明明白白消費，也能讓企業(yè)的發(fā)展蒸蒸日上，而不是在業(yè)績接連下滑之時，選擇“躺平”、“擺爛”。