近日，中國(guó)科學(xué)院院士陳松蹊，提出了一個(gè)建議：

建議法定婚齡下調(diào)至18歲。

而目的則是：

提高生育人口基數(shù)，釋放生育潛能。

前一天玩游戲還要防沉迷呢，第二天竟然可以領(lǐng)證結(jié)婚了；前一天還不許早戀，第二天竟然就可以和另一個(gè)異性上床了；這刺激，誰(shuí)敢相信？

正如網(wǎng)友調(diào)侃的，“老師，我高考那天預(yù)產(chǎn)期，去不了了”、“未婚教師抓已婚學(xué)生早戀”，人在無(wú)語(yǔ)的時(shí)候真的會(huì)很想笑。

磚家的口號(hào)喊得天花亂墜，只是有一個(gè)實(shí)際問(wèn)題需要解決：

18歲可以結(jié)婚，那孩子們幾歲開(kāi)始戀愛(ài)比較合適呢？

我看到觀察者網(wǎng)發(fā)評(píng)論文章，標(biāo)題就叫《下調(diào)法定婚齡的建議應(yīng)被輿論嚴(yán)肅對(duì)待》，說(shuō)

法定婚齡下調(diào)至18歲的性質(zhì)，在于將婚姻自主權(quán)完整交還法律意義上的成年人。

人家磚家都毫不諱言，說(shuō)這個(gè)建議是為了“提高生育人口基數(shù)，釋放生育潛能”，觀察者網(wǎng)卻掩耳盜鈴上價(jià)值，這就是欺負(fù)我們不識(shí)字了。

讓我震驚的是，這個(gè)提議都不在乎未成年人的受教育權(quán)利了，竟然還妄圖將婚姻自主權(quán)完整交還法律意義上的成年人。

是的，如果這個(gè)建議成為了法律，那么導(dǎo)致的后果，必然是底層人群，尤其是底層女性的受教育機(jī)會(huì)被無(wú)情剝奪。

在理論上，法定結(jié)婚年齡確實(shí)不是必婚年齡，也不是最佳婚齡，可問(wèn)題是，這個(gè)建議的提出，恰恰忽視了基層社會(huì)的實(shí)際運(yùn)行邏輯。

在我們這個(gè)宗族觀念深厚和生育觀念至上的鄉(xiāng)土社會(huì)，“合法”往往被異化為“正當(dāng)”，“合法”往往就意味著“應(yīng)該”，它起到一種強(qiáng)烈的導(dǎo)向作用。

我們那邊的農(nóng)村，如果誰(shuí)要給十六七歲的女孩子介紹對(duì)象，家長(zhǎng)一般都會(huì)以“孩子還在上學(xué)，畢業(yè)了再說(shuō)”為由推掉；

但如果18歲的結(jié)婚年齡以法律的形式固定下來(lái)，相當(dāng)于向社會(huì)釋放“允許高中畢業(yè)即結(jié)婚”的信號(hào)，上面那個(gè)推脫的理由都不存在了。

對(duì)于持有“讀書(shū)無(wú)用論”觀念的底層家庭，這將成為迫使女兒放棄高中學(xué)業(yè)的正當(dāng)理由——畢竟“合法婚姻”比“不確定回報(bào)的教育投資”更符合短期利益。

我國(guó)《義務(wù)教育法》保障公民接受九年基礎(chǔ)教育，但高中階段教育尚未納入強(qiáng)制范疇。在偏遠(yuǎn)農(nóng)村及經(jīng)濟(jì)困難家庭中，女孩輟學(xué)率本就顯著高于男孩，如此一來(lái)，女孩本來(lái)就缺乏保障的受教育權(quán)利，恐怕要岌岌可危了。

看似只是年齡的調(diào)整，但在在城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、教育資源分配不均的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，猶如一把精準(zhǔn)刺向底層女性的利刃。

這些本可繼續(xù)求學(xué)的底層少女，在“合法早婚”的掩護(hù)下，被迫成為“生育資源”，和家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)的工具。

有人問(wèn)，當(dāng)18歲少年手持結(jié)婚證走進(jìn)高考考場(chǎng)，他們的心智真能平衡學(xué)業(yè)與家庭？可這些能手持結(jié)婚證走進(jìn)考場(chǎng)的人還算是幸運(yùn)的，可能很多人連進(jìn)考場(chǎng)的機(jī)會(huì)都不會(huì)有。

于是，過(guò)早婚育，會(huì)將底層女性釘在低收入崗位，形成“低學(xué)歷-低收入-依附婚姻”的惡性循環(huán)。當(dāng)城市中產(chǎn)家庭的孩子仍在接受高等教育時(shí)，農(nóng)村少女可能已被困在育兒與家務(wù)中。

婚姻自主權(quán)確實(shí)應(yīng)該完整地交還法律意義上的成年人，但自主的前提，也得是擁有選擇的能力吧？對(duì)于缺乏教育機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的底層女性，降低婚齡非但不能幫助她自主掌握婚姻和人生，反而可能成為家庭與社會(huì)合謀剝奪其發(fā)展權(quán)的幫兇。

這必然加劇性別與階層的不平等，這根本不是婚育問(wèn)題，而是社會(huì)公平的問(wèn)題。

支持者最喜歡拿“和國(guó)際接軌”說(shuō)事，可你不能光看人家外國(guó)的結(jié)婚年齡，也看看人家的高中普及率和職業(yè)教育體系啊。在我們這里，很多地方，現(xiàn)在說(shuō)服家長(zhǎng)讓女兒讀完高中都困難，政策落地后更難以想象。

誠(chéng)然，現(xiàn)在很多農(nóng)村地區(qū)，很多女孩子也不到20歲的結(jié)婚年齡就結(jié)婚了，但既然已經(jīng)是這樣了，就不要再以法律的形式，讓現(xiàn)實(shí)每況愈下了。

我相信，提出這個(gè)建議的磚家，肯定不用面臨自己的孩子18歲就要結(jié)婚的壓力，所以他就可以打著大局的旗號(hào)，把弱勢(shì)群體作為代價(jià)去犧牲。

但人不是予取予求的工具，把人當(dāng)工具，隨便犧牲的磚家，建議您少點(diǎn)建議！

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮見(jiàn)，ID：liangjian0624