開(kāi)欄的話：

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國(guó)四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。通過(guò)法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問(wèn)題在線咨詢。答疑專(zhuān)家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見(jiàn)，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見(jiàn)準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢僅針對(duì)法律適用問(wèn)題，不得涉及具體案件，答疑意見(jiàn)僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。

法答網(wǎng)上線運(yùn)行以來(lái)，咨詢答疑質(zhì)量和平臺(tái)功能得到進(jìn)一步優(yōu)化，上下級(jí)法院業(yè)務(wù)交流順暢高效，困擾審判一線痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題得到及時(shí)解決，“有問(wèn)題，找法答”的理念已深入基層一線，深入干警內(nèi)心。為進(jìn)一步滿足人民群眾的多元司法需求，抓實(shí)“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開(kāi)展優(yōu)秀咨詢答疑評(píng)選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復(fù)雜的法律適用咨詢答疑通過(guò)人民法院報(bào)等媒體平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量。為此，人民法院報(bào)特開(kāi)設(shè)“法答網(wǎng)精選答問(wèn)”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢答疑。敬請(qǐng)關(guān)注。

Q1

侵犯公民個(gè)人信息罪案件中，在認(rèn)定“違法所得”時(shí)應(yīng)否扣除成本？

答疑意見(jiàn)：對(duì)于刑事案件中認(rèn)定“違法所得”是否應(yīng)當(dāng)扣除成本的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中素有爭(zhēng)議。非法經(jīng)營(yíng)犯罪中的“違法所得”，是指獲利數(shù)額，即以行為人違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入（非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額）扣除其直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理支出部分后剩余的數(shù)額。因此，相關(guān)司法解釋及規(guī)范性文件并用“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”和“違法所得數(shù)額”表述的，認(rèn)定“違法所得數(shù)額”時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除成本。但是，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條系單獨(dú)使用“違法所得”數(shù)額，在認(rèn)定違法所得時(shí)，一般不扣除成本?！稒z察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦案指引》）所規(guī)定的“對(duì)于違法所得，可直接以犯罪嫌疑人出售公民個(gè)人信息的收入予以認(rèn)定，不必扣減其購(gòu)買(mǎi)信息的犯罪成本”也體現(xiàn)這一規(guī)則。

需要注意的是，《辦案指引》并非司法解釋?zhuān)嗣穹ㄔ涸趯徖硐嚓P(guān)侵犯公民個(gè)人信息刑事案件時(shí)，對(duì)于司法解釋未作規(guī)定的，可以參考《辦案指引》的規(guī)定。但如認(rèn)為《辦案指引》的相關(guān)規(guī)定不符合案件審理需要的，還應(yīng)結(jié)合案件具體情況，依法審慎處理。因此，對(duì)于個(gè)別采取交易形式侵犯公民個(gè)人信息構(gòu)成犯罪的，在認(rèn)定“違法所得”時(shí)如不扣除成本可能使得案件處理明顯不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求的，應(yīng)結(jié)合案件具體情況予以考慮。例如，被告人支付五千元購(gòu)買(mǎi)個(gè)人信息后加價(jià)二百元賣(mài)出的，或者支付五萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)個(gè)人信息后加價(jià)五百元賣(mài)出的，是否扣除其所支付的對(duì)價(jià)成本直接關(guān)涉是否入罪和升檔量刑，不予扣除似不合常情常理。

咨詢?nèi)耍?/strong>

江蘇省高級(jí)人民法院刑一庭李偉威

答疑專(zhuān)家：

最高人民法院研究室刑事處李振華

Q2

被告人在審前階段未認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)入審判程序后能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，以及具體如何處理？

答疑意見(jiàn)：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)》）中，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的適用階段和適用案件范圍進(jìn)行了明確：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過(guò)程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。2021年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴法司法解釋》）吸收了上述意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定。被告人在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰，法院應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性，保障被告人訴訟權(quán)利。二是對(duì)于事實(shí)清楚、有罪供述穩(wěn)定的案件，被告人在開(kāi)庭前提出申請(qǐng)的，承辦法官告知公訴機(jī)關(guān)，征求其意見(jiàn)，并詢問(wèn)是否在開(kāi)庭前開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰工作，若其同意，可由其參照審查起訴期間的規(guī)定進(jìn)行；若不同意或者未予答復(fù)，或者被告人是在庭審時(shí)當(dāng)庭提出認(rèn)罪認(rèn)罰申請(qǐng)，可依照《刑訴法司法解釋》第三百五十六條的規(guī)定直接進(jìn)行。三是關(guān)于量刑。審判階段，被告人在庭審前提出認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機(jī)關(guān)同意開(kāi)展該項(xiàng)工作的，可由其參照審查起訴期間的程序進(jìn)行，提交量刑建議書(shū)；若公訴機(jī)關(guān)未作答復(fù)，或者被告人在庭審時(shí)提出認(rèn)罪認(rèn)罰申請(qǐng)，法院依照《刑訴法司法解釋》第三百五十六條直接進(jìn)行，可不再通知檢察院提出或者調(diào)整量刑建議，但應(yīng)當(dāng)就定罪量刑聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)。四是被害方異議的處理。根據(jù)《認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)》第18條的規(guī)定，被害人及其訴訟代理人不同意對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人從寬處理的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)酌情控制從寬的幅度。被告人自愿認(rèn)罪并且愿意積極賠償損失，但由于被害方賠償請(qǐng)求明顯不合理，未能達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，一般不影響對(duì)被告人從寬處理。另外，在審判階段，被告人并非必須簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，對(duì)此可按照《刑訴法司法解釋》第三百五十六條第二款以及《認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)》第31條規(guī)定辦理。

審判實(shí)踐中，已有審判階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案例。例如，在“蔣某某過(guò)失致人重傷案”（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-181-002）中，被告人不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性而未認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng)而擬變更罪名，被告人認(rèn)可審理認(rèn)定的罪名，并自愿接受相應(yīng)刑罰處罰，故人民法院依職權(quán)啟動(dòng)了認(rèn)罪認(rèn)罰程序，對(duì)被告人予以從輕處罰。

咨詢?nèi)耍?/strong>

北京市第四中級(jí)人民法院刑庭王 淼

答疑專(zhuān)家：

北京市高級(jí)人民法院刑一庭黃小明

Q3

外國(guó)航空承運(yùn)人訂立合同的營(yíng)業(yè)地如何確定？

答疑意見(jiàn)：《蒙特利爾公約》第三十三條第一款規(guī)定：“損害賠償訴訟必須在一個(gè)當(dāng)事國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，由原告選擇，向承運(yùn)人住所地、主要營(yíng)業(yè)地或者訂立合同的營(yíng)業(yè)地的法院，或者向目的地點(diǎn)的法院提起?！逼渲?，“承運(yùn)人訂立合同的營(yíng)業(yè)地”如何確定，宜按照以下思路處理：

其一，根據(jù)《外國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)審批管理辦法》設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)可以認(rèn)定為該航空運(yùn)輸企業(yè)的營(yíng)業(yè)地。通過(guò)該代表機(jī)構(gòu)購(gòu)票（辦理貨物托運(yùn)）的，該代表機(jī)構(gòu)所在地可以認(rèn)定為承運(yùn)人訂立合同的營(yíng)業(yè)地。

其二，通過(guò)銷(xiāo)售代理企業(yè)購(gòu)票的情況下，銷(xiāo)售代理企業(yè)的營(yíng)業(yè)地能否認(rèn)定為承運(yùn)人訂立合同的營(yíng)業(yè)地，需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行分析。滿足下列條件之一的，可以綜合考量是否將銷(xiāo)售代理企業(yè)所在地認(rèn)定為承運(yùn)人訂立合同的營(yíng)業(yè)地：一是銷(xiāo)售代理企業(yè)與承運(yùn)人簽訂永久性或者長(zhǎng)期協(xié)議，并具備持續(xù)穩(wěn)定的代理關(guān)系。二是銷(xiāo)售代理企業(yè)與航空公司之間的代理關(guān)系被本行業(yè)及第三方認(rèn)可。三是其他可以證明銷(xiāo)售代理企業(yè)屬于航空公司銷(xiāo)售組織機(jī)構(gòu)一部分的情況。

審判實(shí)踐中，已有審判階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案例。例如，在“蔣某某過(guò)失致人重傷案”（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-181-002）中，被告人不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性而未認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng)而擬變更罪名，被告人認(rèn)可審理認(rèn)定的罪名，并自愿接受相應(yīng)刑罰處罰，故人民法院依職權(quán)啟動(dòng)了認(rèn)罪認(rèn)罰程序，對(duì)被告人予以從輕處罰。

咨詢?nèi)耍?/strong>

北京市高級(jí)人民法院民二庭李冬梅

答疑專(zhuān)家：

最高人民法院民四庭楊 蕾

Q4

民事訴訟法中“其他組織”與民法典中“非法人組織”是否同一概念？“非法人組織”是否具備訴訟主體資格？

答疑意見(jiàn)：民法典中的“非法人組織”和民事訴訟法中的“其他組織”是基于不同規(guī)范目的而作出的規(guī)定?！胺欠ㄈ私M織”所要解決的是民事主體資格問(wèn)題，即某個(gè)組織能否以自己的名義從事民事活動(dòng)、承擔(dān)民事責(zé)任；而“其他組織”主要解決民事訴訟主體資格問(wèn)題，即某個(gè)組織能否以自己名義參與到訴訟活動(dòng)中。二者并非同一概念。根據(jù)民法典第一百零二條第一款關(guān)于“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織”的規(guī)定，非法人組織能夠以自己名義從事民事活動(dòng)，如果因此與其他民事主體發(fā)生民事糾紛，可以自己名義參與到民事訴訟活動(dòng)中，作為民事訴訟當(dāng)事人，具備訴訟主體資格，由此就落入了“其他組織”的范圍。

從范圍上看，民事訴訟法中的“其他組織”是一個(gè)更廣泛的概念，除“非法人組織”外，“其他組織”還可包括其他類(lèi)型的主體，如法人分支機(jī)構(gòu)、業(yè)主委員會(huì)等。以業(yè)主委員會(huì)為例，其不符合民法典第一百零二條至第一百零八條所規(guī)定的非法人組織的特征。但根據(jù)民法典第二百八十條第二款的規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。據(jù)此，在業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛中，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)可以作為民事訴訟當(dāng)事人參與到訴訟活動(dòng)中，具備訴訟主體資格。也就是說(shuō)，業(yè)主委員會(huì)雖不是民法典所規(guī)定的“非法人組織”，但屬于民事訴訟法上規(guī)定的“其他組織”。

需要注意的是，并非除“自然人、法人”之外的任何組織都可認(rèn)定為“其他組織”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十二條對(duì)于“其他組織”的定義和范圍作了明確規(guī)定，并列舉了相應(yīng)情形?！捌渌M織”首先應(yīng)當(dāng)是依照法律規(guī)定的程序和條件成立，法律上予以認(rèn)可的組織，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)。如果未經(jīng)依法成立，則不具有“其他組織”的資格，不屬于民事訴訟當(dāng)事人。例如，沒(méi)有依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)，不能認(rèn)定為“其他組織”，在訴訟中，應(yīng)以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。

咨詢?nèi)耍?/strong>

山東省高級(jí)人民法院民二庭顏 偵

答疑專(zhuān)家：

最高人民法院研究室民事處張 音

來(lái)源：人民法院報(bào)·7版