碧翰烽/文

據(jù)媒體日前報道，基層工作千頭萬緒，但具體有哪些工作，是一筆糊涂賬?！巴ㄟ^調(diào)研，我們集中收集過去一年街道微信群、電話通知等8000余件收文，挖掘出基層913項工作事項，并匯總了基層需要參加的各類會議、考核排名等情況?！币晃粎^(qū)委組織部副部長說。

當(dāng)?shù)亟M織部門對這913項工作進(jìn)行研判，最終實實在在砍掉了老舊小區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計等287項工作，為基層松綁。

從這些數(shù)據(jù)來分析，說明當(dāng)下有些工作還有很大的改進(jìn)空間。

第一個數(shù)據(jù)，8000余件收文。這里面主要提到了微信群和電話通知兩種方式，應(yīng)該也包括了正式發(fā)文的途徑。但至少說明，微信群、電話仍然是不少上級部門給基層下達(dá)任務(wù)的主要途徑，并且可能是為了規(guī)避相關(guān)基層減負(fù)的規(guī)定。

所以說，有的基層干部感嘆，“紅頭”變“白頭”，“文字”變“口頭”，有的是微信群數(shù)量減少了，卻不代表工作量減少了。

第二個數(shù)據(jù)，913項工作事項。這個數(shù)字算不算大？應(yīng)該是算大的，但和有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道清理出來的事項相比較，卻可能又不算大的。比如有的地方在制定履職清單時，就清理出來了上千項工作事項。

當(dāng)然，這里面可能涉及到對工作事項的分類問題，有的分的細(xì)一些，有的分的粗一些。

第三個數(shù)據(jù)，砍掉287項工作事項。這個力度大不大？至少不算小，砍掉了30%以上，但留下的工作事項也不是小數(shù)目，還有600多項。

不過，也得看是什么事項？分的究竟是粗還是細(xì)？比如上面提到砍掉的事項當(dāng)中，講到了老舊小區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，這可能只是老舊小區(qū)工作當(dāng)中的一個小事項，其它涉及到老舊小區(qū)的工作還得要做。

當(dāng)下，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道都在制定履責(zé)清單，尤其涉及到協(xié)助配合事項、上級部門收回事項等，改革力度還是比較大的，切實能夠從源頭減少一些不必要的事項。

不過，要想制定出一套科學(xué)有效管用的基層履責(zé)清單，實際上并不容易。因為基層處于一線，各個基層的工作重點難點也并不一樣，加之面臨的各種突發(fā)事件、狀況比較繁多和復(fù)雜，有很多事情也難以預(yù)料，還有一些新的工作事項也會隨時加入進(jìn)來，履責(zé)清單的動態(tài)調(diào)整是必然的。

如果缺乏一個法治化科學(xué)化的程序，動態(tài)調(diào)整也可能出現(xiàn)隨意性，或者是機(jī)械性。

有基層干部就坦言，面對應(yīng)急突發(fā)事件，以及上級領(lǐng)導(dǎo)交辦的重要或緊急事件，不可能嚴(yán)格執(zhí)行履責(zé)清單，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)，因為等不得，也不能等不敢等。

實際上，基層并不是怕事項多，關(guān)鍵是不要管得過多過細(xì)過寬，能夠最大限度以結(jié)果導(dǎo)向為主，而不是管到每一個流程，從而制造出太多的形式主義。這樣就會浪費(fèi)太多人力物力財力，以及精力心力。

如何確定基層工作事項？是宜粗，還是宜細(xì)？都值得商榷。就拿上述老舊小區(qū)工作來說，數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以砍掉，那么其它能不能砍掉？再比如反電詐工作，看起來只是一項工作，實際上細(xì)化之后，可能涉及宣傳、勸返涉詐人員等很多項工作，而其中每一項也可能會變得更復(fù)雜。

還有，一些工作在某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道很重要，在有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道就不重要。怎么來安排？是平均主義，還是根據(jù)實情來確定？因為重不重要，也是會隨著形勢發(fā)生變化的。

所以，基層的狀況是千變?nèi)f化的，不能將工作規(guī)定得太細(xì)太繁瑣，而要最大限度地堅持結(jié)果導(dǎo)向，要能夠容忍一些小的問題，要給基層一定的自主權(quán)、靈活性。

還有，就是在流程環(huán)節(jié)方面，也不要設(shè)計得太繁瑣太具體，有的看起來很規(guī)范，還能夠形成閉環(huán)，實際上在基層并不實用，反而束縛了手腳。比如，有的基層干部白天要到一線去開展工作、解決問題、化解矛盾，晚上可能就得重新在流程環(huán)節(jié)方面進(jìn)行復(fù)制，更多可能就是留痕方面的復(fù)制。

還有一個重要問題就是權(quán)責(zé)對等問題。之所以要厘清履責(zé)清單，關(guān)鍵就在于權(quán)責(zé)對等，防止責(zé)任虛化，也防止責(zé)任推諉，否則，再怎么減少事項清單，也難提升基層的責(zé)任意識。比如在基層事項清單方面，要多問問人財物、資源、職權(quán)的配置是不是匹配？還有，有些問責(zé)追責(zé)，也得考慮是客觀原因，還是主觀因素。