米蘭本賽季先后聘請(qǐng)了兩位來自葡萄牙的主教練，但無論是豐塞卡還是孔塞桑，都沒能找到帶領(lǐng)球隊(duì)走向勝利的鑰匙。

單看執(zhí)教風(fēng)格，豐塞卡的標(biāo)簽是掌控球權(quán)，孔塞桑則是抓快速反擊。事實(shí)上，從上場(chǎng)比賽對(duì)陣科莫，米蘭主動(dòng)放棄球權(quán)（控球率58%對(duì)42%）就可以看出孔塞桑的這一執(zhí)教特點(diǎn)。然而這種戰(zhàn)術(shù)并未給球隊(duì)帶來太多實(shí)質(zhì)的變化，起碼在各項(xiàng)進(jìn)攻數(shù)據(jù)上并沒有什么直觀體現(xiàn)：孔塞桑的米蘭場(chǎng)均預(yù)期進(jìn)球是1.67，而豐塞卡時(shí)期則是1.64；就是反擊預(yù)期進(jìn)球值孔塞桑時(shí)期是0.25，和前任的0.24幾乎沒有任何差別。除此之外，任意球預(yù)期進(jìn)球（0.43對(duì)0.42）和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)預(yù)期進(jìn)球（1.24對(duì)1.22）也幾乎相同。

球隊(duì)在一個(gè)賽季中經(jīng)歷了兩種完全不同的比賽哲學(xué)，但始終無法在進(jìn)攻端找到正確解法。如今外界對(duì)米蘭的評(píng)論無論具體內(nèi)容有何差異，但有一點(diǎn)是有共識(shí)的：那就是米蘭的進(jìn)攻陣容，絕對(duì)有能力做到更多。從紙面上看，米蘭擁有賴恩德斯、萊奧、普利希奇和后加盟的圣地亞哥?希門尼斯：他們具備創(chuàng)造機(jī)會(huì)和進(jìn)球的能力，即便是替補(bǔ)席上的丘庫(kù)埃澤、費(fèi)利克斯和亞伯拉罕也有這樣的實(shí)力。放在意甲，這絕對(duì)不是一個(gè)目前這種產(chǎn)效的進(jìn)攻配置。然而問題就是現(xiàn)在每場(chǎng)的米蘭比賽，都像是在碰運(yùn)氣：球迷永遠(yuǎn)不知道會(huì)發(fā)生什么。賴恩德斯和普利西奇的表現(xiàn)還算穩(wěn)定，但其他的球員，總是給出過山車般的迷離表現(xiàn)。

還是說回孔塞桑和豐塞卡之間的區(qū)別：盡管產(chǎn)效始終提不上去，但進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)還是能夠看出些許不同：豐塞卡執(zhí)教期間米蘭的平均控球時(shí)間是14秒，丟失球權(quán)前平均傳球4.6次；而孔塞桑則把這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別降低到了11秒和3.8次，證明他比起前任，確實(shí)對(duì)控球的興趣不大。防守端，米蘭站位其實(shí)更深了：在豐塞卡時(shí)期，每場(chǎng)米蘭要在陣地戰(zhàn)中接受4次射門，而在孔塞桑時(shí)期，這個(gè)數(shù)據(jù)降到了2.5次；另一方面，米蘭反擊射門次數(shù)增加了33%?？兹５拿滋m踢得更為直接，而6次逆轉(zhuǎn)也多少證明了這件事。

在球隊(duì)核心人員沒有大變的情況下，球員們必須要為這種風(fēng)格的改變而去做出適應(yīng)：賴恩德斯減少了個(gè)人盤帶，特奧的后場(chǎng)突擊開始減少并更多在后場(chǎng)蹲守，福法納則開始頻繁的坐在了替補(bǔ)席；菲利克斯這種踢法或許更適合豐塞卡，但他們從未在米蘭共事過；在幾場(chǎng)發(fā)揮幾位慘淡的先發(fā)之后，孔塞桑最近選擇把這位葡萄牙老鄉(xiāng)當(dāng)成了板凳后手，但效果依舊不好；另一名葡萄牙球員對(duì)米蘭其實(shí)更為重要：萊奧本應(yīng)成為球隊(duì)的關(guān)鍵人物，但無論在豐塞卡還是孔塞桑帳下，他的表現(xiàn)都遠(yuǎn)低于球迷預(yù)期。米蘭10號(hào)具備成為巨星的素質(zhì)，但他的穩(wěn)定性始終沒有達(dá)到這個(gè)層級(jí)。兩位葡萄牙教練，都沒有找到他的使用說明書。

如今這支米蘭仍然是一支表現(xiàn)不穩(wěn)定的球隊(duì)：他們能創(chuàng)造機(jī)會(huì)，但似乎錯(cuò)失的機(jī)會(huì)更多。在球隊(duì)無法保證穩(wěn)定性的本賽季，球迷的預(yù)期自然也要放低。缺席下賽季歐洲賽場(chǎng)，已經(jīng)不再是小概率事件了。