點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

不久前一篇論文引發(fā)一定關注。出于安全考慮，我就不說具體哪個研究了。如果眼疾手快順便又比較有錢的，大概有幸看到某媒體的報道，沒訂那個雜志或者看得不夠快的大概都沒看到。

那項研究檢測兩個地方一些血液樣本里的某金屬元素含量，測出來不僅一個地方比另一個地方高很多，而且高的那個似乎到了需要關注安全性的級別。該研究采用的血液樣本也比較敏感，對應準媽媽和新生兒。引發(fā)關注很正常。

其實那個研究得到的某金屬血液含量數值我覺得有商榷余地，需要做更多研究，沒必要特別恐慌。話說回來，有時候一些動輒讓人說不讓人看的處理方式，反而更容易引起猜疑。

別的不再贅述，直接討論為什么我覺得該研究需要商榷。

論文重點關注的金屬元素如今隨著新能源發(fā)展變得日益重要，相關礦產的開采未來幾年還會大幅增加，我們生活中的接觸也必然增多。關注人體攝入這個金屬的情況以及安全性很有必要。

巧的是，該金屬元素廣泛用于精神疾病治療。也是由于此醫(yī)療用途，我們對該金屬在人體內的安全性、毒性有一點基本的了解。這個金屬用于精神疾病治療時的治療系數非常低，也就是有療效的藥物濃度距離產生毒副作用的藥物濃度差距很小。

因此，在實踐里，如果使用該金屬治療，需要定期檢測體內此金屬濃度，目標是血清濃度維持在 0.6 to 1.2 mEq/L。mEq/L是金屬離子的濃度單位，為了方便比較，換算成質量，4.2-8.4 微克/升（ug/L）。好像有些新的治療指南將該金屬的治療維持濃度下限調整到0.4 mEq/L，不過這與我們今天討論的話題無關，不展開了。

如果該金屬血清濃度超過1.5 mEq/L（10.5 ug/L）就屬于可能有毒性的劑量了，可見此金屬作為藥品的治療系數真的很低。

這次引發(fā)關注的論文里，某個地方準媽媽血清里檢測出的某金屬平均值有一年是13，有一年是11 ug/L（均在過去五六年內）。和新生兒密切相關的臍帶血濃度類似。理論上和毒性劑量差不多，顯然需要警覺。

可是正是如此高的濃度，令我有點懷疑。

上面說了，這個金屬的治療系數很低，血清濃度超過10.5 ug/L就可能出現毒性。這里需要區(qū)分一般出現輕度、中度和重度中毒癥狀的濃度。

輕度：10.5-17.5ug/L

中度：17.5-24.5ug/L

重度：24.5ug/L

論文里某地準媽媽的某金屬血清濃度，最高的人，有一年超27，另一年也接近16 ug/L：

該金屬輕度中毒癥狀包括 惡心、嘔吐、嗜睡、震顫和疲勞，中度癥狀為 意識模糊、激動、譫妄、心動過速，重度那可能就是昏迷、癲癇。這項研究里采集的血液大概率應該是健康的準媽媽，我很難想象能檢測出如此高的某金屬濃度。

另外，和很多其它潛在環(huán)境毒物一樣，出現該金屬暴露過量的高風險人群會是相關產業(yè)從業(yè)人員，比如該金屬礦物的開采者。非常巧，我找到賓夕法尼亞大學的研究人員去年做的一個關于某金屬職業(yè)暴露和環(huán)境風險的海報。

其中提到1980年代美國國立職業(yè)安全衛(wèi)生研究所（NIOSH）針對從事某金屬加工工人的研究，這些工人每天暴露的大氣內某金屬濃度根據工作種類最高可達18.9-42.4 mg /m3。作為對比，最近發(fā)表的那項研究里，某地大氣里某金屬濃度不到10 ng/m3，比那些工人接觸的低了1000倍以上。

即便如此，NIOSH的研究里，絕大部分工人的血清某金屬濃度都在檢測下限之下，即測不出來，少數能檢測出的也在前述提到的醫(yī)學治療水平之下。當然，工人們仍然遇到呼吸道刺激等問題。產業(yè)工人的接觸水平都未導致血清某金屬超標，在健康的準媽媽們身上檢測出已到中毒水平的某金屬含量，多少需要存疑。

順便說一句賓大的研究也是NIOSH提供經費支持，這屆美國政府正在大幅削減包括NIOS在內各個健康相關研究單位的財政支持，甚至要關停環(huán)保署EPA的研究部門。我不知道你怎么想，我覺得這很令人擔憂。

回到檢測出某地人群里血清某金屬超標這項研究。該研究推測說某地存在未知的人類活動導致的某金屬來源。不能說這個推測絕對不可能。只是單純從可靠性角度，其一，該研究檢測出的某金屬濃度已經對應部分受試者有中度到重度中毒；其二，過往研究里明確有高職業(yè)暴露的人群里都未檢測到如此高的血清某金屬濃度。這應該讓我們警惕不要過度解讀、依賴這項研究。

即便存在未知的某金屬來源，導致該研究中查出來的高血清濃度。從這個來源到血清，總要有個攝入途徑吧？對于一個普通人，包括某金屬在內各種金屬元素，常規(guī)攝入途徑只有飲用水、空氣、食物（過往研究認為普通人90%的某金屬攝入來自谷物蔬菜）。

好比說環(huán)境中的砷污染導致砷中毒，那也得有從環(huán)境到人的路線吧。比如土壤里砷含量超標，水稻會富集砷，人吃米飯時攝入過量砷。那檢測土壤或大米都應該能檢測到砷偏高。

這項研究里，某地的水、大氣、食物某金屬含量都無大的偏差，不管是什么未知來源，如何進入人體？

這不是說我們應該忽略某地的血清某金屬含量研究，恰恰相反，我們需要更多此類研究。賓大那項研究里也提到隨著某金屬的使用越來越廣，過去的職業(yè)暴露風險研究已經過時，需要有新研究來分析某金屬的環(huán)境影響。

比如，從事某金屬開采的礦工——中國是該金屬最大開采國，運用該金屬的產業(yè)工人，需要有完善的職業(yè)暴露風險評估。如今74%的某金屬是用于與新能源密切相關的某類電池，真正的清潔能源應該要維護人的健康，而不是以人的健康為代價，這里的人既包括某地的準媽媽、新生兒，也應該包括那些礦工、產業(yè)工人、回收業(yè)從業(yè)者。甚至在某種程度上，如果存在職業(yè)暴露的后者都有健康保障，其它普通人的健康就更無虞。

但是我們解讀、應用任何一項研究的結論時，都需要有思辨，要考慮支持這些結論的證據是什么，是否充分，有沒有缺陷或是漏洞。

盲從他人結論，和阻斷討論，最終都在威脅思辨能力，貽害無窮。

訂閱關注防失聯

前沿醫(yī)藥，請關注

參考資料

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499992/

hhttps://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.4c12959

https://publichealth.jhu.edu/sites/default/files/2024-10/Occ_Env_HealthImpactsofLithiumMiningProcessing_Final.pdf

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫(yī)解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新