敬｜文｜讀｜書｜月

鐘敬文民俗學(xué)思想的文明視野

——?jiǎng)㈣F梁

作者簡介：劉鐵梁，北京師范大學(xué)教授、山東大學(xué)人文社科一級(jí)教授。曾任中國民間文藝家協(xié)會(huì)副主席、北京民間文藝家協(xié)會(huì)主席等。主要研究領(lǐng)域是民間文藝學(xué)、民俗學(xué)的理論、學(xué)術(shù)史、民俗志等，多年來在“標(biāo)志性文化統(tǒng)領(lǐng)式民俗志”“勞作模式與生活變革”“身體民俗學(xué)視角與個(gè)人敘事”等理論方向做出諸多全新探索。編著有《20世紀(jì)中國民間文學(xué)經(jīng)典》、《中國民俗文化志》北京市各區(qū)縣卷、《安國藥王廟會(huì)》等，獲中國民間文藝“山花獎(jiǎng)”學(xué)術(shù)著作一等獎(jiǎng)。

鐘敬文民俗學(xué)思想的文明視野

摘 要:鐘敬文在20世紀(jì)最后20年提出的“民俗文化學(xué)”“建立中國民俗學(xué)派”等理論,都體現(xiàn)出他所擁有的文明視野,即涵括多主體文明關(guān)系和中華文明主體的視野。傳統(tǒng)文化整體論貫穿于他的全部論述,對于傳統(tǒng)文化研究和民俗學(xué)研究均具有批判性和方法論建構(gòu)的意義。他提出“民俗文化學(xué)”,源自對“五四”時(shí)期白話文運(yùn)動(dòng)、歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)、通俗文藝研究、風(fēng)俗調(diào)查等面向民間大眾的文化再造潮流予以統(tǒng)一概括的設(shè)想,但是也離不開20世紀(jì)80年代“文化熱”的激活。鐘敬文提出的“建立中國民俗學(xué)派”,包含著對于“文明體”與“學(xué)派”關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。他的一系列學(xué)理思考,環(huán)環(huán)相扣且與人民大眾的生活實(shí)踐、情感脈動(dòng)息息相通,因而具有可以被后輩學(xué)人不斷發(fā)揮的巨大理論潛能。

關(guān)鍵詞:文明視野;民俗文化學(xué);傳統(tǒng)文化整體論;中國民俗學(xué)派

一、文明視野與“民俗文化學(xué)”

鐘敬文在百年人生的最后二十幾年里,趕上了中國人文社會(huì)科學(xué)適應(yīng)時(shí)代需要而蓬勃發(fā)展的新時(shí)期。他出于強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感,將時(shí)間和精力主要投放于民間文藝學(xué)、民俗學(xué)的學(xué)科體系建設(shè),不僅主編了《民間文學(xué)概論》和《民俗學(xué)概論》,而且發(fā)表了一系列主張將民俗學(xué)研究與中國傳統(tǒng)文化研究結(jié)合起來的論述。在這些論述中,以《“五四”時(shí)期民俗文化學(xué)的興起———呈獻(xiàn)于顧頡剛、董作賓諸故人之靈》(1989)、《民俗文化學(xué)發(fā)凡》(1991)和《建立中國民俗學(xué)派》(1999)等為代表,系統(tǒng)地表達(dá)出他晚年學(xué)術(shù)思想的最新發(fā)展,特別具有在學(xué)術(shù)研究方向上的指引意義。

20世紀(jì)80年代之后,鐘敬文從民俗文化在中華傳統(tǒng)文化整體中的地位問題開始深入思考,一直到“民俗文化學(xué)”的創(chuàng)造性提出,再到“中國民俗學(xué)派”的有力倡導(dǎo),越來越明顯地體現(xiàn)出了他作為一位接受過“五四”新文化的啟蒙和歷盡各種風(fēng)浪考驗(yàn)的老一代學(xué)者所具備的文明視野,確切地說就是面向中西文明之間關(guān)系的學(xué)術(shù)視野。這種視野,形成于近代以來中西方物質(zhì)文明、政治文明和精神文明之間互相碰撞、交流的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,也形成于他對這種環(huán)境的意識(shí)醒覺、深切感受和行動(dòng)反應(yīng)。

當(dāng)然，看一位學(xué)者有沒有文明視野，有怎樣的文明視野，有沒有看到怎樣的人類歷史與世界格局的視野，都還會(huì)受到他所在的時(shí)代、所從事的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和所參與的社會(huì)活動(dòng)等條件的影響。鐘敬文晚年所提出的“民俗文化學(xué)”思想，著重闡述了中國民俗文化是中國傳統(tǒng)文化整體中的基礎(chǔ)部分和深層部分，民俗學(xué)研究是傳統(tǒng)文化研究中不可缺少的組成部分等重要觀點(diǎn)，體現(xiàn)出他此時(shí)的文明視野，已經(jīng)與他在年輕時(shí)研究民俗、民間文學(xué)的文明視野有所不同。20世紀(jì)30年代，他受英國人類學(xué)派和法國社會(huì)學(xué)派的影響而形成“‘將民俗作為文化現(xiàn)象’的初步觀點(diǎn)”，但是在那個(gè)年代，從國外舶來的現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)理論，大多都是滲透了一元進(jìn)化論或者西方中心主義的文明觀，缺乏多元主體并存與互相交流的文明觀。相比之下，晚年鐘敬文的“民俗文化學(xué)”思想，卻主要體現(xiàn)出多元和多主體的文明觀，是在堅(jiān)持中華傳統(tǒng)文化主體性及其學(xué)術(shù)研究話語主體性的原則下，推進(jìn)中國民俗學(xué)研究的新征程。而且，他正是以這一民俗文化學(xué)思想作為基石，才頗為自信地發(fā)出了“建立中國民俗學(xué)派”的聲音。

鐘敬文晚年學(xué)術(shù)思想中的文明視野更加明晰化，或者說更加注意在文明論的框架下討論問題。這離不開20世紀(jì)80年代至90年代初在中國思想、學(xué)術(shù)界發(fā)生的那一場被稱為“文化熱”的大討論。鐘敬文被卷入其中，而且?guī)缀跏俏ㄒ灰晃粊碜悦袼讓W(xué)界的老一輩學(xué)者單槍匹馬地被卷入其中。他因此而發(fā)表了一系列關(guān)于認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)文化主體性價(jià)值、重視民俗文化在其中重要地位等問題的討論文章，后來都被集中收入《話說民間文化》（1990）、《鐘敬文學(xué)術(shù)文化隨筆》（1996）之“民俗文化篇”中。這就為他文明視野的進(jìn)一步形成和表達(dá)，提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)契機(jī)。他說，20世紀(jì)80年代，“我國學(xué)界對于文化問題討論得很起勁（有人稱它為‘文化熱’），我也從自己專業(yè)的角度參加了這種學(xué)術(shù)活動(dòng)”，“因?yàn)檫@些原因，我就創(chuàng)造了‘民俗文化學(xué)’這個(gè)新術(shù)語，用以涵蓋‘五四’時(shí)期那些涉及民眾文化的學(xué)術(shù)活動(dòng)”，給紀(jì)念“五四”運(yùn)動(dòng)70周年國際學(xué)術(shù)討論會(huì)提交了論文《“五四”時(shí)期民俗文化學(xué)的興起——呈獻(xiàn)于顧頡剛、董作賓諸故人之靈》。

20世紀(jì)80年代以前，鐘敬文很少使用“文明”這一名詞，而在80年代以后，其文章中才多次出現(xiàn)這一名詞，經(jīng)常用“文明古國”來說明中國在世界歷史中的地位，主要是采取復(fù)數(shù)的人類文明的意涵。然而，我們體會(huì)出鐘敬文這一時(shí)期學(xué)術(shù)思想所具有的文明視野，并不是因?yàn)榭吹剿褂谩拔拿鳌币辉~的增多，而主要是因?yàn)樗谑褂谩爸袊鴤鹘y(tǒng)文化”“民族傳統(tǒng)文化”概念和首創(chuàng)“民俗文化學(xué)”概念的時(shí)候，在論述中國民俗學(xué)發(fā)展歷史和今后方向的時(shí)候，都越來越鮮明地體現(xiàn)出了人類文明史和中華文明史的視野。比如，他在《民俗文化學(xué)發(fā)凡》結(jié)束語中，將“民俗文化研究”與“歷史（文明史）敘述”結(jié)合為一個(gè)整體，指出：“全人類民俗文化（各民族的基礎(chǔ)文化）的科學(xué)研究和歷史（文明史）敘述，正有待我們這個(gè)古國兼大國的這方面的學(xué)術(shù)成就給以助力?！庇秩?，他還使用“人們認(rèn)識(shí)世界的方式”這一概念，以此來審視中國現(xiàn)代民俗學(xué)與中國古代風(fēng)俗論之間的聯(lián)系與區(qū)別。他說：

其實(shí)，嚴(yán)格地講，中國科學(xué)的民俗學(xué)，應(yīng)該從晚清算起。因?yàn)?，晚清在中國歷史上是一個(gè)很重要的時(shí)期，等于古代的春秋戰(zhàn)國，是一個(gè)社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型期。......晚清時(shí)期，西方殖民主義者的足跡也已到達(dá)了亞洲和非洲等許多國家，直至一戰(zhàn)爆發(fā)，整個(gè)世界的格局都在動(dòng)蕩。它激發(fā)了被壓迫民族的反抗情緒，也改變了人們認(rèn)識(shí)世界的方式。

意思是，判斷中國現(xiàn)代民俗學(xué)發(fā)生的時(shí)間，不能只看到“五四”歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)這個(gè)標(biāo)志性事件，還要看到在這之前，一批近代思想先驅(qū)，受世界格局和中西文明關(guān)系變化的影響，已經(jīng)對民俗有了不同于過去的看法?！八麄儼l(fā)現(xiàn)，民俗在保持和興建一個(gè)既非西化也非自我封閉的新社會(huì)的進(jìn)程中，能夠發(fā)揮重要作用?！痹偃?，他在評(píng)論張亮采于1911年發(fā)表的《中國風(fēng)俗史》時(shí)，說它“是從舊風(fēng)俗觀到新風(fēng)俗觀的一只渡船，或者說是一曲前奏”。這些都說明，鐘敬文晚年的學(xué)術(shù)思想發(fā)展，特別是關(guān)于中國民俗學(xué)研究與中國傳統(tǒng)文化整體研究關(guān)系問題的論述，始終沒有離開他對古今中外文明關(guān)系史的認(rèn)知框架及自己的存在感。

鐘敬文在20世紀(jì)80年代以后，特別注意和討論中國人如何在中西兩種文化的接觸、交匯過程中能夠保持民族主體性的問題，而且認(rèn)為這也是當(dāng)今民俗學(xué)研究的基本態(tài)度問題。如他在1983年就指出：

在學(xué)術(shù)上，不同國家的學(xué)術(shù)界對某種共同的人文現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)研究，當(dāng)然會(huì)有一定的共同點(diǎn)。但是，由于各個(gè)國家或民族，各有自己的社會(huì)、文化現(xiàn)實(shí)，各有自己的歷史經(jīng)歷（包括那種被研究的人文現(xiàn)象的歷史），加上各自研究目的和方法等的差異，因此，那種研究的結(jié)果，必然要呈現(xiàn)出或大或小的特色。這種特色有顯著與否的差別，更有自覺與否的差別。

他在1991年說：“我們的文化應(yīng)該是世界的，而同時(shí)也應(yīng)該是民族的。它應(yīng)該有民族的主體性！失去了這一點(diǎn)，即使我們的生活十分富裕，盡管外表上非常之光華、燦爛，但實(shí)際上是一個(gè)稻草人，沒有靈魂，沒有主心骨！”在1994年還說：“如果我們創(chuàng)造的新文化，失去了民族的主體性（像身體沒有脊梁骨），即使真能現(xiàn)代化，那又有多大意義呢？”這種對于中西文明之間接觸、交匯情勢的認(rèn)知，對于文化主體性及認(rèn)同問題的關(guān)注，都是他在文明視野下看問題的明顯表現(xiàn)。

最近一些年，有學(xué)者指出自20世紀(jì)80年代那場“文化熱”以來，中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一個(gè)“文明論”的闡釋視野，如賀桂梅認(rèn)為“‘中國文明’作為世界史上為數(shù)不多的文明形態(tài)之一種，具備歷史的連續(xù)性和穩(wěn)定性內(nèi)涵，成為當(dāng)代知識(shí)界闡釋中國的一種主要方式。在這種闡釋視野中，中國社會(huì)被視為‘中華文明體’的當(dāng)代延續(xù)，其國家形態(tài)是區(qū)別于西方式民族-國家的獨(dú)特政治體，而其文化認(rèn)同則需要重新深植于古代傳統(tǒng)的現(xiàn)代延長線上”。由此來審視鐘敬文，他固然沒有在自己的著作中用“文明體”概念來替代西方式“民族-國家”概念，但這并未妨礙他擁有上述的“文明論”視野，這就是將中國歷史從古至今的連延演進(jìn)與現(xiàn)代化的文明進(jìn)程視為既發(fā)生交匯又并行不悖的關(guān)系，同時(shí)也認(rèn)為“在長期的社會(huì)發(fā)展過程中，各民族文化異彩紛呈，構(gòu)成了燦爛的中華文明”。他就是在這種多主體文明歷史關(guān)系的視野下，提出了“民俗文化學(xué)”和“建立中國民俗學(xué)派”的理論。

反過來說，他以自己的具有民俗學(xué)專業(yè)特點(diǎn)的理論，參與了當(dāng)代中國的文明論話語體系的建構(gòu)。他的這種理論貢獻(xiàn)具有長遠(yuǎn)意義，應(yīng)得到包括民俗學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)界的重視、繼承和發(fā)揚(yáng)。然而坦白地說，實(shí)際情況卻遠(yuǎn)非如此。不妨借用一下甘陽的說法：“回顧八十年代，不是要懷舊，而是要通過八十年代重新回到晚清以來的基本問題意識(shí)，這就是中國文明與西方文明，古典文明與現(xiàn)代文明的關(guān)系問題，我們那時(shí)稱為‘古今中西問題’。中國人必須拉長歷史的視野，反復(fù)思考這個(gè)大問題，因?yàn)檫@仍然是我們的基本生存論境遇?！?/p>

二、文明主體觀與傳統(tǒng)文化整體論

只有理解鐘敬文的文明視野及其個(gè)性表現(xiàn)，才能全面認(rèn)知他民俗學(xué)思想的時(shí)代性貢獻(xiàn)，特別是他的傳統(tǒng)文化整體論和進(jìn)行傳統(tǒng)文化整體研究的主張。從廣泛的影響作用來說，這種思想主張對于知識(shí)界和全社會(huì)的文化自覺、推進(jìn)中國當(dāng)代文化建設(shè)、加強(qiáng)文明間對話等學(xué)術(shù)和文化事業(yè)，都具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。從影響民俗學(xué)今后發(fā)展方向的角度來說，由于提出民俗學(xué)與傳統(tǒng)文化研究結(jié)合為整體，并以此作為建立中國民俗學(xué)派的基礎(chǔ)，因而就提供了一種主體性特色非常鮮明的學(xué)科方法論。

傳統(tǒng)文化整體論的合理性，根之于傳統(tǒng)文化內(nèi)部形成的分化和互動(dòng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)及其整體變遷的歷史，也根之于各個(gè)文明或民族之間傳統(tǒng)文化整體間的差異、接觸、交流的過程。但是只有在特定歷史階段，在人們的文明主體意識(shí)得以增強(qiáng)的條件下，傳統(tǒng)文化整體論才會(huì)在文化和學(xué)術(shù)話語重新建構(gòu)的過程中發(fā)生比較大的影響。在中國，這種影響在整個(gè)20世紀(jì)特別表現(xiàn)在大批文化人士對民間文化的關(guān)注、發(fā)現(xiàn)和研究之上。如晚清和民國時(shí)期所發(fā)生的“眼光向下”或“走向民間”的歌謠學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)術(shù)活動(dòng)；抗日戰(zhàn)爭期間，在左翼知識(shí)分子群體中興起的關(guān)于新文化“民族形式”與“民間形式”的討論；1942年，以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為標(biāo)志的文藝為工農(nóng)兵服務(wù)宗旨和文化大眾化目標(biāo)的確立。所有這些，都說明了我國20世紀(jì)上半葉每一次民族文化整體論的興起，均以發(fā)現(xiàn)民間文化為主要的價(jià)值導(dǎo)向。

但是在20世紀(jì)80年代的“文化熱”討論中，情況卻有些特殊，民族文化整體論的聲音，特別是關(guān)于民間文化的聲音，除與“尋根文學(xué)”相關(guān)的評(píng)論外，顯得相對微弱。我認(rèn)為這與中國文化、學(xué)術(shù)界多年處于半封閉狀態(tài)，突然開始接觸和引進(jìn)西方文化的局面相關(guān)。在一段時(shí)間里，一些人將現(xiàn)代化與西方化等同起來，這種認(rèn)知在一定程度上妨礙了文明主體意識(shí)的增強(qiáng)。與此相關(guān)的情況就是，關(guān)于民間文化的討論，多局限在剛剛恢復(fù)起來的“民間文藝學(xué)”“民俗學(xué)”以及關(guān)注民間社會(huì)和文化的其他一些學(xué)科所組成的比較小的學(xué)術(shù)圈子里。而在更為廣泛的文化界、學(xué)術(shù)界，民族文化整體論卻沒有得到更多的重視和宣傳。

值得慶幸的是，在那場“文化熱”過了幾年之后，鐘敬文以他參與討論的經(jīng)驗(yàn)積累和長期的學(xué)術(shù)思考，不同一般地提出了以“民俗文化學(xué)”為標(biāo)志的民族文化整體論思想，接著又在此基礎(chǔ)上發(fā)出了“建立中國民俗學(xué)派”的號(hào)召。我認(rèn)為，他的這些學(xué)術(shù)思想，特別反映出了在20世紀(jì)的中國，民俗學(xué)力圖與傳統(tǒng)文化研究結(jié)成緊密的關(guān)系，尤其是對傳統(tǒng)文化研究的反思和建構(gòu)等發(fā)生作用的理想，也代表了民俗學(xué)未來發(fā)展的理想。正如有學(xué)者所說的那樣，中國民俗學(xué)在世紀(jì)初的“初步崛起”和在世紀(jì)末尾的“再次勃興”，“都是在外來文化的沖擊下，伴隨著對傳統(tǒng)文化的反思而產(chǎn)生的”。

本人曾撰文對鐘敬文“民俗文化學(xué)”從醞釀到提出的思想過程作出分析，認(rèn)為他之所以主張建立民俗學(xué)與文化學(xué)交叉的新學(xué)科，目的是解決當(dāng)時(shí)兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)本該結(jié)合卻嚴(yán)重脫節(jié)的問題。這兩個(gè)領(lǐng)域就是中國的民俗學(xué)和上層的傳統(tǒng)文化研究。拙文認(rèn)為鐘敬文的批評(píng)意見，主要是針對中國傳統(tǒng)文化研究過于偏重上層文化和忽視中下層文化的情況，或者說是面對比較廣泛的學(xué)界人士而說出的，但是對于民俗學(xué)界而言，這些批評(píng)卻具有特別重要的方法論意義。為實(shí)現(xiàn)對中國傳統(tǒng)文化完整的歷史與當(dāng)代發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)知，需要將民俗作為傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分來進(jìn)行研究。他提出的“民俗文化學(xué)”概念，就揭示出這種方法論的根本內(nèi)涵。

鐘敬文最先是在1989年紀(jì)念“五四”運(yùn)動(dòng)70周年的一次國際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，發(fā)表論文《“五四”時(shí)期民俗文化學(xué)的興起——呈獻(xiàn)于顧頡剛、董作賓諸故人之靈》提出“民俗文化學(xué)”的。這篇論文，進(jìn)一步考察了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的學(xué)者們對待傳統(tǒng)文化里的中、下層文化的共同態(tài)度和活動(dòng)，并以“民俗文化學(xué)”這個(gè)草創(chuàng)的名詞來給予概括。

關(guān)于民俗文化學(xué)興起的主觀動(dòng)機(jī)，他說：

那些從事新文化活動(dòng)的學(xué)者們，大都是具有愛國思想和受過近代西洋文化洗禮的；同時(shí)他們又是比較熟悉中國傳統(tǒng)文化的。他們覺得要振興中國，必須改造人民的素質(zhì)和傳統(tǒng)文化，而傳統(tǒng)文化中最要不得的是上層社會(huì)的那些文化。至于中、下層文化，雖然也有壞的部分，但卻有許多可取的部分，甚至還是極可寶貴的遺產(chǎn)（這主要是從民主主義角度觀察的結(jié)果，同時(shí)還有西洋近代學(xué)術(shù)理論的借鑒作用）。

鐘敬文對于民俗文化學(xué)在四個(gè)方面開拓和取得的成就，作出了精要的評(píng)述。這四個(gè)方面就是：白話升格及方言調(diào)查，口承文藝的發(fā)掘，通俗文學(xué)登上文壇，風(fēng)俗習(xí)尚的勘測探索。所有的評(píng)述都是為了考察這些學(xué)術(shù)活動(dòng)和成績在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中占有怎樣重要的位置，可以說是從傳統(tǒng)文化再造的角度論證了民俗文化在傳統(tǒng)文化整體中的重要位置。

僅以他關(guān)于白話文運(yùn)動(dòng)的分析為例。他指出，能否利用從元、明、清各朝代延續(xù)下來的各種通俗文藝所使用的“白話”傳統(tǒng)，并提升它的地位，是白話文運(yùn)動(dòng)能否取得成功的關(guān)鍵，但是問題沒有那么簡單。他說：

......從文化心理上看，這種廣泛存在的活文化（普通話）在當(dāng)時(shí)許多知識(shí)分子（特別是士大夫階級(jí)）眼中是鄙俗的，沒有文化價(jià)值的。盡管如此，但是要救亡求存，這是一個(gè)關(guān)口，非闖過去不可！

他認(rèn)為在這方面終于達(dá)到的成功“......是我國民族文化向現(xiàn)代化邁出的一大步，是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界致力于民俗文化活動(dòng)的一個(gè)重要方面，甚至是它的一個(gè)基本方面”。可以體會(huì)到，鐘敬文對“五四”時(shí)期白話文運(yùn)動(dòng)歷史意義的評(píng)價(jià)，包含了他對于傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)中矛盾問題的關(guān)切，也包含了他對民俗文化學(xué)研究可以積極影響傳統(tǒng)文化再造進(jìn)程的自信。

在發(fā)表《“五四”時(shí)期民俗文化學(xué)的興起——呈獻(xiàn)于顧頡剛、董作賓諸故人之靈》三年之后，鐘敬文又發(fā)表了《民俗文化學(xué)發(fā)凡》一文，正式提出建構(gòu)一個(gè)民俗學(xué)與文化學(xué)交叉的新學(xué)科，說明和論證了建立這個(gè)學(xué)科的思想由來、研究對象的范圍和特點(diǎn)、民俗文化在民族文化中的位置、與其他學(xué)科的關(guān)系、體系結(jié)構(gòu)、社會(huì)效用、方法論等問題。但是，對于后學(xué)來說，有必要閱讀他在1986年以來發(fā)表的其他論文和隨筆，才好體會(huì)他說的“把民俗當(dāng)作文化現(xiàn)象”來研究的深意和心路歷程。

三、文明體與學(xué)派

鐘敬文的“民俗文化學(xué)”，就是在多主體文明歷史的視野下，也就是在中國傳統(tǒng)文化與其他各種共同體社會(huì)傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，自身傳統(tǒng)文化內(nèi)部多元、多層、多形態(tài)等結(jié)構(gòu)關(guān)系的認(rèn)知框架下，所作出的關(guān)于發(fā)展中國民俗學(xué)的論述。他所論述的這些問題，也在他關(guān)于“建立中國民俗學(xué)派”的論述話語中有一定表達(dá)。因此，這里就出現(xiàn)了“文明體”與“學(xué)派”是何種關(guān)系的問題。我認(rèn)為，可以將“中國民俗學(xué)派”解釋為研究“中國”名義之下文明體的民俗傳統(tǒng)文化，而且是具有這一文明主體特色的民俗學(xué)派。各個(gè)文明體都可以建立自覺的民俗學(xué)派，各個(gè)學(xué)派不僅是對文明體自身，而且是為了更好地進(jìn)行平等交流，對所有人類的文明體都作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

鐘敬文在與“民俗文化學(xué)”相關(guān)的論述中所包含的一些重要學(xué)理性意見，大多都與他的文明主體意識(shí)和學(xué)派意識(shí)密切相關(guān)。這里僅作出一些概括，并加以一定的闡發(fā)。

第一，傳統(tǒng)文化是具有上、中、下三層結(jié)構(gòu)的整體，所以研究者不能把中、下層的民俗文化放在考察的視野之外。否則，“那不但將使所得結(jié)果是殘缺不全的，甚至于它是否能真正探得‘驪珠’——取得要領(lǐng)，也是可懷疑的”。這是民俗文化學(xué)研究的根本原則，也是它存在的根本理由。傳統(tǒng)文化研究之所以不能缺乏對民俗文化的關(guān)注，除立場、觀念、知識(shí)的差異外，還要特別看到，是由民俗文化的生活實(shí)踐屬性、身體經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)、情感認(rèn)同功能等決定的。

第二，民俗文化研究必須把握民俗與生活中個(gè)人、群體同在的特質(zhì)?！跋耵~兒生活在水里一樣，經(jīng)營著社會(huì)生活的人們，無時(shí)無刻不泡在廣泛的各類民俗文化之中?！薄斑@種近乎神秘的民俗文化凝聚力，不但要使朝夕生活、呼吸在一起的成員，被那無形的仙繩束在一起，把現(xiàn)在活著的人跟已經(jīng)逝去的祖宗、前輩連結(jié)在一起；而且它還把那些分散在世界五大洲的華僑、華裔的人們也團(tuán)結(jié)在一起?！?/p>

第三，應(yīng)該從民俗文化與上層文化之間的關(guān)聯(lián)來研究傳統(tǒng)文化，“在同一個(gè)民族里，這種分離著、差異著，乃至于對抗著的兩種文化，卻又互相聯(lián)系著、糾結(jié)著、滲透著，形成一個(gè)整體的民族文化”。這種關(guān)聯(lián)，在地方傳統(tǒng)文化的文獻(xiàn)傳承與生活傳承的不同表現(xiàn)和互相作用上表現(xiàn)得非常具體。

第四，民俗文化研究具有的“現(xiàn)在學(xué)”性質(zhì)，很大程度上就是它可以參與各個(gè)地方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是參與傳統(tǒng)文化在現(xiàn)實(shí)生活中不斷調(diào)整、轉(zhuǎn)化、發(fā)展的進(jìn)程。經(jīng)驗(yàn)說明，民俗志的調(diào)查與書寫，是促進(jìn)各個(gè)地域、各個(gè)主體之間文化交流與傳播的重要學(xué)術(shù)工具和媒介。因此，我們都可以像鐘敬文一樣說，“我深切體會(huì)到，我的學(xué)術(shù)，再也不能是與當(dāng)前社會(huì)和人民沒有（或很少）關(guān)系的東西”。

第五，民俗文化研究應(yīng)具有與自身傳統(tǒng)文化一致的主體性特色?！爸袊拿袼讓W(xué)，從來都是中國人用自己的眼睛、心靈、情感、人生經(jīng)歷和學(xué)理知識(shí)來創(chuàng)造的學(xué)問，是中國人自己在描述自己的民俗志”，因而也才能夠與其他國家的民俗學(xué)和國民進(jìn)行真誠的交流。

鐘敬文的這些學(xué)理思考和學(xué)術(shù)理想，環(huán)環(huán)相扣且與人民大眾的生活實(shí)踐、情感脈動(dòng)息息相通，因而具有可以被后輩學(xué)人持續(xù)不斷發(fā)揮的巨大理論潛能。

原文刊于《民俗研究》2023年第4期

注釋從略，詳見原刊

公眾號(hào)總指導(dǎo)：蕭放

內(nèi)容顧問：朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師：賀少雅

公眾號(hào)主編：葉瑋琪

【敬文讀書月】欄目責(zé)編：所攬?jiān)? 王培育

圖文編輯：郭麗佳

我們是一個(gè)亦莊亦諧

的公眾號(hào)

北師大民俗學(xué)

關(guān)注學(xué)術(shù)知識(shí)│關(guān)注生活熱點(diǎn)

空·